Решение № 2-2318/2018 2-2318/2018~М-2062/2018 М-2062/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 2-2318/2018

Гр. дело №2-2318/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2018 года город Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Медведевой Е.В.,

при секретаре Савиной И.А.,

с участием представителя ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 22.02.2018), представителя ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО3 (доверенность от 22.12.2017),

в отсутствие ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

23 мая 2017 г. на проспекте Славы в г. Белгороде произошло столкновение автомобилей VOLVO (г.р.з. №) под управлением ФИО4 и CHEVROLET (г.р.з. №) под управлением Я.И.

Документы о дорожно-транспортном происшествии оформлены без участия сотрудников полиции.

ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» в порядке прямого возмещения убытков 29 мая 2017 г. приняло заявление собственника автомобиля VOLVO – ФИО1 о страховой выплате, 21 июля 2017 г. – претензию с требованием страховой выплаты.

Страховая выплата не осуществлена.

Дело возбуждено по иску ФИО1, поданному 04 августа 2017 г. и изменённому впоследствии, в котором истец, ссылаясь на приведенные выше обстоятельства, требовал взыскать с ответчика: страховую выплату – 50000 руб., возмещение расходов на оплату стоимости независимой экспертизы – 7000 руб., неустойку за несоблюдение срока страховой выплаты за период с 18 июня 2017 г. по 26 октября 2017 г. – 65000 руб., финансовую санкцию – 20000 руб., компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя – 15000 руб.

Также истец просил возместить за счёт ответчика расходы на оплату услуг представителя - 3000 руб., на оплату нотариальных действий – 1100 руб., почтовые расходы – 330,78 руб.

Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 26.10.2017 иск ФИО1 к ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, убытков, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда оставлен без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 20.02.2018 решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 26.10.2017 по данному делу отменено, принято новое решение, которым с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскана страховая выплата в размере 50000 руб., расходы на эксперта в размере 7000 руб., неустойка – 30000 руб., компенсация морального вреда – 5000 руб., штраф – 25000 руб. С ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета городского округа «Город Белгород» взыскана госпошлины в размере 2900 руб.

Дополнительным апелляционным определением от 29.03.2018 постановлено взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 расходы на представителя в размере 3000 руб. и почтовые расходы – 330,78 руб.

Страховщик исполнил решение суда 10.05.2018г.

Претензия взыскателя о выплате неустойки оставлена без удовлетворения.

Дело инициировано иском ФИО1 о взыскании с ответчика неустойки за период с 20.02.2018г. по 10.05.2018 г. (день фактической выплаты) в размере 39500 руб., расходов на представителя – 5000 руб., почтовых расходов – 171,84 руб., компенсации морального вреда – 2000 руб., финансовой санкции – 70000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил участие своего представителя ФИО2, который в судебном заседании уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 20.02.2018г. по 10.05.2018 г. (день фактической выплаты) в размере 39500 руб., расходов на представителя – 5000 руб., почтовых расходов – 171,84 руб. В части требований о взыскании компенсации морального вреда – 2000 руб., финансовой санкции – 70000 руб. – требования не поддержал.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО3 возражала против заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, в случае удовлетворения иска просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащей взысканию неустойки.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Суд признаёт иск подлежащими удовлетворению в части.

Факт взыскания в пользу истца страховой выплаты и иных присужденных ему денежных средств подтверждён упомянутыми апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 20.02.2018 и дополнительным апелляционным определением от 29.03.2018.

Этими же судебными актами установлены изложенные выше обстоятельства дорожно-транспортного происшествия. В частности установлено, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца, на день ДТП, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Страховая выплата произведена истцу в порядке прямого возмещения убытков.

Ранее истцом исковое требование о взыскании неустойки не заявлялось.

Выпиской по вкладу подтверждается факты выплаты взысканных с ответчика в пользу истца денежных средств.

Разрешая требование о взыскании неустойки за несоблюдение срока страховой выплаты, суд исходит из следующего.

Обосновывая заявленный ко взысканию за этот период размер неустойки, истец полагает, что она должна исчисляться исходя из 1% страховой выплаты (1% от 50000 руб. = 500 руб. за день просрочки ? 79 дней просрочки = 39500руб.).

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленного настоящим Федеральным законом.

На основании ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым снизить размер неустойки до 18000 руб.

Определяя указанный размер неустойки, суд, также учитывает сумму задолженности и период неисполнения ответчиком обязательств.

По мнению суда, взысканная сумма в полной мере компенсирует истцу последствия ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком.

На основании ст. 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

На основании ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 171,84 руб.

Ввиду освобождения истца в силу закона от уплаты государственной пошлины за подачу иска к страховщику, связанного с нарушением прав потребителя, такая пошлина в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК Российской Федерации подлежит взысканию со страховщика и зачислению в доход бюджета городского округа «Город Белгород».

Оснований для иных выводов по существу спора и возмещению судебных расходов, в том числе по мотивам недостоверности, недопустимости, неотносимости и недостаточности представленных доказательств, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов, удовлетворить в части.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за несоблюдение срока страховой выплаты –18000 руб., расходы на представителя – 5000 руб., почтовые расходы – 171,84 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета городского округа «Город Белгород» государственную пошлину в размере 720 руб.

В остальной части исковые требования истца оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд г. Белгорода апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 02.07.2018г.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>