Решение № 2-2182/2025 2-2182/2025~М-1475/2025 М-1475/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 2-2182/2025

Дело № 2-2182/2025

64RS0043-01-2025-002969-67


Решение

Именем Российской Федерации

04 августа 2025 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Рябихина М.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефимовой О.С.,

представителя ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Саратов», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», комитет по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов», комитет по управлению имуществом города Саратова, департамент Гагаринского административного района муниципального образования «Город Саратов», комитет дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов» о взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что истцу в рамках реализации Закона Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗСО «О предоставлении гражданам, имеющим трех или более детей, в собственность бесплатно земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности», предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, дата возникновения права ДД.ММ.ГГГГ.

Данный участок не оснащен инженерной и транспортной инфраструктурой, проезд в зимнее время к участку невозможен, летом проезд возможен по грунтовой дороге.

Решением Саратовского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признано незаконным бездействие администрации муниципального образования «Город Саратов» по непринятию мер, направленных на обеспечение на бесплатной основе земельных участков, выданных многодетным семьям, по региональной программе, объектами коммунальной и транспортной инфраструктуры в сфере газоснабжения, водоснабжения, водоотведения и транспортной инфраструктуры.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ работы по подведению коммуникаций не ведутся, в связи с чем истец испытывает нравственные и моральные страдания, душевые волнения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО4, возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

С учетом мнения сторон и требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Распоряжением Комитета по управлению имуществом города Саратова от ДД.ММ.ГГГГ №/з ФИО1 предоставлен бесплатно в собственность земельный участок площадью 1493 кв.м. с кадастровым номером № из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: муниципальное образование «Город Саратов», <адрес>, участок №, для индивидуального жилищного строительства в соответствии со ст. 39.5 ЗК РФ, Закона Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗСО «О предоставлении гражданам, имеющим трех и более детей, в собственность бесплатно земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности», Решения Саратовской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по реализации положений Закона Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗСО «О предоставлении гражданам, имеющим трех и более детей, в собственность бесплатно земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности».

Право собственности на данный участок зарегистрировано истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Саратовского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признано незаконным бездействие администрации муниципального образования «Город Саратов» в части не принятия мер по осуществлению организации комплекса мер, направленных на обеспечение на бесплатной основе земельных участков, сформированных для предоставления семьям, имеющим трех и более детей в селе Михайловка территория «Усадьба-2008» Гагаринского административного района г. Саратова системой коммунальной инфраструктуры в сфере газоснабжения, водоснабжения, водоотведения и транспортной инфраструктуры в отношении 23 земельных участков (в том числе участка истца).

На администрацию муниципального образования «Город Саратов» возложена обязанность по обеспечению на бесплатной основе земельных участков объектами инженерной инфраструктуры в системе электроснабжения, водоотведения, водоснабжения и транспортной инфраструктуры в течение одного года от даты вступления решения суда в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение от ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанной части оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Кассационным определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Саратовского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

В качестве оснований взыскания компенсации морального вреда истец указывает на наличие бездействия администрации муниципального образования «Город Саратов» по не выполнению обязанности по обеспечению земельных участков инженерной, коммунальной и транспортной инфраструктурой, что явилось причиной нравственных переживаний, чувства унижения, душевных волнений, которые проявляются в бессоннице, тревожности, беспомощности и головных болях.

Как разъяснено в Постановлении пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с п. 37 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.

На основании части первой статьи 151 ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Г.Н. на нарушение ее конституционных прав и конституционных прав ее подопечного - недееспособного гражданина Г.В. частью первой статьи 151 и статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьей 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», закрепляя в части первой статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации общий принцип компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, законодатель не установил каких-либо ограничений в отношении действий, которые могут рассматриваться как основание для такой компенсации (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 45-П). Обязанность возместить причиненный вред - мера гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между этим поведением и наступлением вреда, а также его вину (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и др.).

Из приведенных нормативных положений гражданского законодательства, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что обязательными условиями наступления ответственности за причинение вреда являются: факт причинения вреда, неправомерность (незаконность) действий (бездействия) причинителя вреда, вина причинителя вреда, а также причинно-следственная связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом.

Вместе с тем, сам по себе факт признания в порядке незаконным бездействия администрации муниципального образования «Город Саратов», выразившиеся в непринятии мер, направленных на обеспечение на бесплатной основе земельных участков, выданных многодетным семьям, по региональной программе, объектами коммунальной и транспортной инфраструктуры в сфере газоснабжения, водоснабжения, водоотведения и транспортной инфраструктуры, не является безусловным основанием для взыскания в пользу истца денежной компенсации морального вреда, однако не исключает возможность взыскания компенсации морального вреда при наличии общих и специальных условий, необходимых для наступления деликтной ответственности данного вида, в том числе при доказанности факта причинения ей морального вреда.

В соответствии с действующим законодательством обязанность доказать факт нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага возлагается на истца.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из анализа вышеприведенных норм права применительно к спорному правоотношению следует, что для разрешения спора существенными обстоятельствами, подлежащими доказыванию, является установление факта причинения вреда здоровью истца, причинно-следственная связь между бездействием администрации муниципального образования «Город Саратов» и наступившими последствиями в виде физических и нравственных страданий истца.

Вместе с тем, каких-либо доказательств того, что истцу бездействием ответчика причинен моральный вред, наличие причинно-следственной связи между бездействием ответчика и физическими и нравственными страданиями истца, если таковые были реально причинены, не представлено.

Учитывая приведенные нормы права, и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб.

Поскольку в удовлетворении основного требования истцу отказано, соответственно, производные от него требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб., удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Саратов» о взыскании компенсации морального вреда – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме - 18 августа 2025 года.

Председательствующий подпись М.О. Рябихин