Решение № 2-6776/2025 2-6776/2025~М-3298/2025 М-3298/2025 от 8 июня 2025 г. по делу № 2-6776/2025

УИД 50RS0№-49


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дело №2-6776/25
г.Красногорск
02 июня 2025 года


Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета лесного хозяйства <адрес> к ФИО2 о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Комитет лесного хозяйства <адрес> обратился в суд с указанным выше иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с некоммерческим партнерством по эксплуатации и обслуживанию коттеджного поселка «Царское село 2» договор аренды лесного участка №, площадью 0,1704 га, с кадастровым номером: 50:08:060317:623.

Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (ответчиком по делу) и некоммерческим партнерством по эксплуатации и обслуживанию коттеджного поселка «Царское село 2» было заключено дополнительное соглашение № к договору аренды лесного участка № о передаче прав и обязанностей ответчику. Государственная регистрация дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ произведена ДД.ММ.ГГГГ под номером 50:08:0060317:623-50/422/2021-7,8, в связи с чем, все права и обязанности по договору аренды участка лесного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ответчику.

Истец указал, что в силу действующего законодательства, использование лесов осуществляется только на основании проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной экспертизы.

Подпунктом «г» пункта 3.4 договора аренды установлено, что арендатор в течение шести месяцев с момента заключения договора аренды обязан разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

В силу п.4.2 п.п. «б» договора, за нарушение срока разработки и представления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной или муниципальной экспертизы или использование лесного участка без проекта освоения лесов предусмотрена неустойка – 50 000 рублей (для физического лица или индивидуального предпринимателя) или 150 000 рублей (для юридического лица) за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока.

Истец указал, что ответчик, пользуясь лесным участком, в установленный срок не разработала и не представила арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы, в связи с чем, ответчику начислена неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 450 000 рублей.

При таких обстоятельствах истец обратился в суд, просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 450 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО4 не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в лице своего представителя по доверенности ФИО5 явилась в судебное заседание, иск не признала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, который приобщен к материалам дела. Указала, что неустойка рассчитана истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в то время как ответчик стала арендатором лесного участка только ДД.ММ.ГГГГ. Нарушение срока представления проекта произошло в период, когда ответчик еще не являлась арендатором по договору аренды.

Кроме этого, ответчик просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, поскольку срок исковой давности по взысканию неустойки за заявленный истцом период истек ДД.ММ.ГГГГ, в то время как истец обратился в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного срока исковой давности.

Ответчик также указала, что у предыдущего арендатора некоммерческого партнерства по эксплуатации и обслуживанию коттеджного поселка «Царское село 2» был проект освоения лесов. Приказом Комитета лесного хозяйства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №П-554 утверждено положительное заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов спорного лесного участка.

Ознакомившись с доводами сторон, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск не подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.

Положениями ст.8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Защита гражданских прав в соответствии с положениями ст.12 ГК РФ осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; взыскания неустойки.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно ч.2 ст.24 ЛК РФ невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесного участка или договоров купли-продажи лесных насаждений, а также принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком или безвозмездного пользования лесным участком, прекращения сервитута, публичного сервитута.

Согласно ст.88 ЛК РФ лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, а также лица, использующие леса на основании сервитута или публичного сервитута, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса.

Статьей 89 ЛК РФ установлено, что проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ N864 «Об утверждении состава проекта освоения лесов, порядка его разработки и внесения в него изменений, требований к формату проекта освоения лесов в форме электронного документа» утвержден новый состав проекта освоения лесов и порядок его разработки.

В п.29 названного Приказа указано, что проект освоения лесов разрабатывается на срок не более 10 лет для всех видов использования лесов, за исключением видов использования лесов, определенных статьями 43 - 45 Лесного кодекса Российской Федерации, и проекта освоения лесов, разработанного для земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения. При этом срок действия проекта освоения лесов не должен превышать срок действия договора аренды соответствующего лесного участка, соглашения об установлении сервитута, срока, установленного в решении и соглашении (при наличии) об осуществлении публичного сервитута. Для видов использования лесов, определенных статьями 43 - 45 Лесного кодекса Российской Федерации, проекты освоения лесов составляются на срок действия договора аренды соответствующего лесного участка, соглашения об установлении сервитута, срока, установленного в решении и соглашении (при наличии) об осуществлении публичного сервитута.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и материалами дела подтверждается, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и некоммерческим партнерством по эксплуатации и обслуживанию коттеджного поселка «Царское село 2» был заключен договор аренды лесного участка №, площадью 0,1704 га, с кадастровым номером: 50:08:060317:623 (л.д.12-23).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (ответчиком по делу) и некоммерческим партнерством по эксплуатации и обслуживанию коттеджного поселка «Царское село 2» было заключено дополнительное соглашение № к договору аренды лесного участка № о передаче прав и обязанностей ответчику (л.д.24).

Государственная регистрация дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ произведена ДД.ММ.ГГГГ под номером 50:08:0060317:623-50/422/2021-7,8, в связи с чем, все права и обязанности по договору аренды участка лесного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ответчику.

Из объяснений истца следует, что в нарушение положений п.3.4 п.п.«г» договора аренды ответчик не разработал и не представил в течение 6 месяцев со дня заключения договора проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы, что в силу п.4.2 п.п. «б» договора является основанием для взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 450 000 рублей.

Суд считает, что оснований для взыскания неустойки не имеется, нарушений действующего законодательства и положений договора судом со стороны ответчика не установлено.

В ходе судебного разбирательства установлено, что приказом Комитета лесного хозяйства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №П-554 утверждено положительное заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов спорного лесного участка. Из указанного заключения усматривается, что проект освоения лесов был разработан некоммерческим партнерством по эксплуатации и обслуживанию коттеджного поселка «Царское село 2».

Согласно п.6.1 договора аренды лесного участка, срок действия договора установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, представленный истцу предыдущим арендатором лесного участка проект освоения лесов является действующим.

Доказательств использования новым арендатором (ответчиком по делу) лесного участка не в соответствии с имеющимся проектом освоения лесов суду не представлено.

Судом также установлено, что истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в то время как ответчик не являлась арендатором в указанный период времени. Ответчик стала арендатором участка на основании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация которого произведена ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела усматривается, что истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом в суд с иском Комитет лесного хозяйства <адрес> обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности, что в силу положений ст.199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, подтвержденные представленными в материалах дела доказательствами, учитывая, что доводы истца о нарушении ответчиком положений действующего законодательства и условий договора не нашли своего подтверждения, учитывая также пропуск истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного Комитетом лесного хозяйства <адрес> иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Комитету лесного хозяйства <адрес> в удовлетворении искового заявления к ФИО2 о взыскании неустойки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В. Зотова