Решение № 2-2238/2017 2-2238/2017~М-2194/2017 М-2194/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 2-2238/2017

КОПИЯ

2-2238/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

10 августа 2017 года

Советский районный суд в составе:

председательствующего Ненашевой О.С.,

при секретаре ФИО9,

с участием представителя истцов ФИО11, действующего на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к администрации о признании права собственности на жилое помещение в реконструированном виде,

у с т а н о в и л:

ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к администрации о признании права общей долевой собственности на жилой дом в реконструированном виде по адресу: , пер. Казахский, , общей площадью 152,8 кв.м.: установив соотношение долей: за ФИО2 право общей долевой собственности на 577/1528 долей, за ФИО4 право общей долевой собственности на 616/1528 долей, за ФИО3 право общей долевой собственности на 335/1528 долей.

В обоснование исковых требований указали, что им на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом общей площадью 83,5 кв.м., расположенный по адресу: , пер. Казахский, . Дополнительно ФИО2 принадлежат на праве собственности две пристройки к жилому дому, а именно пристрой А1 и пристрой А3. В процессе эксплуатации жилой дом был реконструирован: возведены пристройки литер А1 площадью 10,5 кв.м., литер А2, площадью 4,2 кв.м., литер А3 площадью 13,7 кв.м., литер А4, площадью 8,4 кв.м., литер А5 площадью 32,5 кв.м. В результате произведенной реконструкции площадь жилого дома изменилась, стала равной 152,8 кв.м. В связи с изменением площади дома, учитывая вклад каждого из собственников в приращении общего имущества, истцы заключили соглашение о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, согласно которого ФИО2 должно принадлежать в праве общей долевой собственности 577/1528 долей, ФИО4 – 616/1528 долей, ФИО3 – 335/1528 долей. Указанная реконструкция жилого дома произведена истцами самовольно, без получения необходимых разрешений на строительство. Строительство велось истцами своими силами за счет собственных средств, самовольно реконструированный жилой дом не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, используется по целевому назначению. Также, жилой дом расположен на земельном участке, принадлежащем истцам на праве общей долевой собственности. Департаментом архитектуры и градостроительства администрации отказано в выдаче разрешения на строительство.

Истцы, ответчик в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежаще и своевременно, о причине неявки суд не известили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Представитель истцов в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований по основаниям, изложенным в иске и в дополнительных пояснениях к исковому заявлению.

Ответчик представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признает, просит отказать в удовлетворении исковых требований. Указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что реконструкция спорного объекта действительно производилась за счет собственных средств истцов, истцами не доказан факт нахождения реконструированного объекта в границах земельного участка по адресу: , пер. Казахский, , не представлены доказательства того, что правовой режим территориальной зоны расположения реконструированного объекта допускает осуществление реконструкции. Кроме того ответчик считает, что истцы никогда не обращались с заявлением на получение разрешения на строительство (реконструкцию) с приложением в соответствии с требованиями законодательства необходимых документов. Имелось лишь формальное обращение за разрешением на ввод жилого дома в эксплуатацию в департамент архитектуры и градостроительства для обращения в суд. Представленные истцами заключения в подтверждение того, что спорный объект отвечает требованиям строительных норм и правил, санитарно-эпидемиологическим правилам, не противоречит требованиям норм и правил пожарной безопасности просит в качестве доказательств не принимать, так как составлены в 2016 году, а настоящий спор рассматривается в 2017 году.

В дополнительном отзыве на исковое заявление ответчик указал, что согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № указаны только два правообладателя – ФИО4 и ФИО3, следовательно, право собственности у ФИО2 на жилой дом по адресу: , пер. Казахский, отсутствует, 2/4 доли дома ни за кем не зарегистрированы. К участию в деле должны быть привлечены все сособственники домовладения, поскольку в число обстоятельств, подлежащих установлению, входит перераспределение долей сособственников. При изложенных обстоятельствах ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как устанавливает ст.35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного права является признание права.

В соответствии со ст. 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с п. 14 ст. 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 приняла наследство после смерти ФИО6 в виде 6/12 доли домовладения по адресу: , пер. Казахский, , расположенного на земельном участке площадью 532 кв.м.

По сведениям Томского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ № свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за реестровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 принадлежит 6/12 долей домовладения по адресу: , пер. Казахский, .

Свидетельством о заключении брака серии I-ОМ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Томским отделом Комитета ЗАГС подтверждается смена фамилии ФИО5 на ФИО12 после регистрации брака с ФИО7.

Свидетельством о государственной регистрации права