Решение № 2-2528/2020 2-398/2021 2-398/2021(2-2528/2020;)~9-2500/2020 9-2500/2020 от 23 марта 2021 г. по делу № 2-2528/2020

Дело № 2-398/2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 24 марта 2021 года

Левобережный районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Костылевой Т.Б.,

при секретаре Пантышиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что автомобиль БМВ, г/н №, застрахован по риску КАСКО по договору добровольного страхования средства наземного транспорта в ООО «Группа Ренессанс Страхование» (согласно общедоступной информации правопредшественник АО «Группа Ренессанс Страхование») полис №АТ-19/0646946. 22.01.2020 произошло ДТП, в результате которого автомобилю страхователя были причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудниками ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. В рамках дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло по вине ФИО1, управлявшем автомобилем Ситроен, г/н №. На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца ТС, при использовании которого был причинен вред, застрахован не был. Ущерб составил 175 660, 45 руб. Страховщик (истец) исполняя свои обязанности по договору страхования возместил потерпевшему указанную сумму. 18.06.2020 ответчику была направлена претензия с требованием возместить убытки, однако до настоящего времени ответ на претензию не получен.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика убытки в размере 175 660,45 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4713,21 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 10.11.2020 по дату фактического исполнения решения суда.

Представитель истца АО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просит о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.4,68).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, судебная корреспонденция вернулась за истечением срока хранения (л.д.67).

Исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 22.01.2021 произошло ДТП по адресу: <адрес> участием двух транспортных средств: Ситроен, г/н №, под управлением ФИО1, и БМВ, г/н № под управлением ФИО2 Виновником ДТП является ФИО1 (л.д.25,26).

Автомобиль БМВ, г/н №, застрахован по риску КАСКО по договору добровольного страхования средства наземного транспорта в АО «Группа Ренессанс Страхование» полис №АТ-19/0646946 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-30).

Транспортное средство потерпевшего получило повреждения, в связи с чем, истец признал случай страховым, организовал выполнение ремонтных работ поврежденного ТС на СТОА и выплатило ООО «БалтАвтоТрейд-М» денежные средства в размере 175660,45 руб. (л.д.10,11,12,13,14,15-16,17-18,19,20,21,22,23,24).

Риск гражданской ответственности владельца ТС, при использовании которого был причинен вред, застрахован не был.

18.06.2020 ответчику была направлена претензия с требованием возместить убытки, однако до настоящего времени ответ на претензию не получен (л.д.27).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ граждане, организации, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу требований п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ при суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, суброгация представляет собой перемену кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве на основании Закона.

Ответчиком не оспаривался факт исполнения истцом своих обязательств в рамках договора страхования, размер причиненного ущерба и причины возникновения повреждений автомобиля, в связи с чем, суд руководствуется представленным в материалы дела страховым актом от 31.01.2020, платежным поручением №206 от 28.05.2020, заключением к акту осмотра, актом о скрытых повреждениях, Актом осмотра легкового тс, заключением к акту осмотра транспортного средства, счетом от 26.02.2020, счетом-фактурой от 26.02.2020, сервисным счетом (л.д.10,11,12,13,14,15-16,17-18,19,20,21,22,23,24).

Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму ущерба в размере 175 660,45 руб.

Руководствуясь положениями статей 15, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), суд приходит к выводу о том, что АО «Группа Ренессанс Страхование» вправе требовать от ответчика возмещения убытков в заявленном размере, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт произошедшего события с участием указанного транспортного средства, наличия ущерба в виде повреждений транспортного средства и факт произведенных истцом выплат, а также факт того, что гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована.

Таким образом, ответчик, как виновное в причинении вреда лицо, обязано возместить истцу ущерб в размере 175 660,45 руб.

Ответчиком не представлено доказательств того, что истцу причинен ущерб в меньшем размере.

Истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2020 (дата обращения в суд с исковым заявлением) по день фактического исполнения решения суда.

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Вместе с тем, руководствуясь положениями пункта 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которому обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования истца о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2020 (дата обращения в суд) по дату вступления решения суда в законную силу.

В остальной части требование истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ и ст. 33319 НК РФ, суд взыскивает с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4713 руб. 21 коп., уплаченных согласно платежному поручению №1372 от 22.10.2020 (л.д.5).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» ущерб в порядке суброгации в размере 175 660 руб. 45 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 713 руб. 21 коп., а всего 180 373 (сто восемьдесят тысяч триста семьдесят три) руб. 66 (шестьдесят шесть) коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами (175 660 руб. 45 коп.) на основании ст. 395 ГК РФ за период с момента вступления настоящего решения суда в законную силу по день фактического его исполнения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий судья Т.Б. Костылева

Решение изготовлено в окончательной форме 25.03.2021.

Дело № 2-398/2021