Решение № 2-1391/2019 2-1391/2019~М-1203/2019 М-1203/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 2-1391/2019

Дело № 2-1391/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего Полоцкой Е.С.,

при секретаре Беловой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 08 июля 2019 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,

У С Т А НО В И Л:

ФИО1 обратился в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности. В обоснование заявленных требований указывает, что 19.12.2016 истец передал ответчику денежные средства в размере 190000 рублей на срок дл 01.07.2018, что подтверждается распиской от 19.12.2016. Однако ответчик принятых на себя обязательств не исполнил, денежные средства не возвратил. Просит взыскать с ответчика основной долг в размере 190000 рублей, проценты за нарушение сроков возврата суммы займа за период с 03.07.2018 по 21.05.2019 в размере 12 714,38 рублей, а также расходы на составление искового заявления в размере 5000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5228 рублей.

Истец ФИО1 поддержал требования в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 заявленные требования не признал, пояснил, что был заключен иной договор и на других условиях, суть заключенного договора не пояснил. Не оспаривал, что подпись в расписке его, однако пояснял, что подписал не читая, предполагал, что подписывает иной договор.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 434 ГК РФ установлено, что если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из положений ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 19.12.2016 между истцом и ответчиком были заключен договор займа денежных средств, в соответствии, с которым истцом были переданы ответчику денежные средства в сумме 190000 руб. 00 коп., сроком до 01.07.2018. Факт заключения договоров займа на указанных условиях, подтверждается оригиналом расписки, представленной в материалах дела.

Оценивая указанный документ по правилам, предусмотренным ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положения ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о том, что между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, соблюдено требование к письменной форме договора, определена конкретная денежная сумма, которая получена ответчиком и подлежит возврату в установленном гражданским законодательством порядке.

Следовательно, в соответствии со статьей 810 ГК РФ, сумма займа в размере 190000 руб.00 коп. должна быть возвращена в срок не позднее 01.07.2018.

ФИО2 не исполнил свои обязательства по договору займа и в указанные в расписке сроки денежные средства ФИО1 не вернул.

Факт подписания расписки ФИО2 в судебном заседании не отрицал и не оспаривал. Однако указал, что данную расписку он подписал не читая, под влиянием заблуждения, денежные средства были переданы по иному договору и не в указанной сумме.

Из статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя (пункт 2).

Между тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности доказательств того, что он не получал денег по договору займа, а также того, что расписка написана под влиянием обмана.

Бремя доказывания при оспаривании договора займа по безденежности по смыслу указанной нормы закона в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ возлагается на заемщика.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Анализируя положения представленной в материалы дела расписки, суд приходит к выводу, что заполненные ответчиком расписки, содержащие фразу "...получил...денежную сумму …при условии ее полного возврата к...", свидетельствуют о том, что ответчик принял на себя обязательства, вытекающие из договора займа. Таким образом, указанная расписка подтверждает факт получения ответчиком денежных средств по договору займа в размере, указанном в расписке, а также обязательства возврата полученной суммы.

Оснований полагать, что имеющаяся в деле расписка выдана при иных обстоятельствах, либо денежные средства по расписке не получены, не имеется.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность, возникшая в связи с неисполнением обязательств по договору займа от 12.02.2016 в размере 190000 руб. 00 коп.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно представленного истцом расчета размер процентов за пользование чужими денежными средствами за пользование суммой займа в размере 190000 руб. 00 коп. за период с 03.07.2018 по 21.05.2019 составил 12714руб. 38 коп.

Проверив расчет истца, суд находит его обоснованными, доказательств в опровержении расчетов истца не представлено.

Поскольку истцом в подтверждение обязательства ответчика представлена расписка ответчика, подтверждающая сумму долга, а ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ возражений против исковых требований не представил, то суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанные суммы, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных исковых требований. Таким образом, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5228 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании суммы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

В подтверждение понесенных расходов истец прикладывает договор на оказание юридических услуг от 21.05.2019, в соответствии с которым ФИО3 приняла на себя обязательства оказать ФИО1 юридическую помощь по составлению искового заявления о взыскании с ФИО2 суммы долга по расписке. В соответствии с которым стоимость услуг по договору оставляет 5000 рублей, а также акт оказанных услуг по договору, из которого следует, что оплата услуг по договору произведена в полном объеме.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пунктах 12,13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая конкретные обстоятельства рассмотренного гражданского дела, его категорию, объем и сложность выполненной представителем работы, а именно: содержание искового заявления, а также требования разумности и справедливости, суд признает разумными расходы на оплату юридических услуг по настоящему делу в сумме 2000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договора займа от 19.12.2016 в размере 190000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2018 по 21.05.2019 в размере 12714,38 рублей, а всего 202 714,38 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату юридических услуг в сумме 2000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5228 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Омский районный суд Омской области в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.С. Полоцкая

Решение в окончательной форме изготовлено 15 июля 2019 года.