Решение № 2-850/2018 2-850/2018~М-848/2018 М-848/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 2-850/2018

<данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2018 года село Большая Глушица

Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тарабариной О. В.,

при секретаре Морозовой М. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-850/2018 по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 213 557 руб. 62 коп.,

установил:

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 229040 рублей, процентная ставка по кредиту – <данные изъяты>, полная стоимость кредита – <данные изъяты>. В нарушение условий заключенного кредитного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ банк потребовал досрочного погашения задолженности по договору, до настоящего времени требование банка не исполнено. После указанной даты банком было принято решение не начислять дополнительных процентов и штрафов.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 213 557 руб. 62 коп., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5335 руб. 58 коп.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с вступлением ответчика ФИО2 в брак и сменой фамилии ответчиком определено считать ФИО3

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3 иск не признала, просила отказать в его удовлетворении, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений.

По смыслу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по имеющимся доказательствам, поскольку, с учетом принципа диспозитивности гражданского процесса стороны по своему усмотрению осуществляют свои гражданские процессуальные права и обязанности. Бремя правовых последствий совершения или не совершения таких действий лежит на последних.

Суд, заслушав пояснения ответчика ФИО3, исследовав материалы дела, считает, что иск ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит частичному удовлетворению.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 229 040 рублей на срок 60 месяцев, с процентной ставкой <данные изъяты>, с суммой ежемесячного платежа в размере 6726 руб. 13 коп., что подтверждается письменным договором от ДД.ММ.ГГГГ, графиком платежей к нему, выпиской по счету ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем за ней образовалась задолженность, как следует из расчета истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 213 557 руб. 62 коп., из них сумма основного долга – 197542 руб. 53 коп., проценты за пользование кредитом – 15899 руб. 09 коп., сумма комиссии за направление извещений – 116 руб. 00 коп. Согласно данного расчета, ответчиком погашена сумма основного долга в размере 31497 руб. 47 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 62367 руб., сумма комиссии за направление извещений – 406 руб., последний платеж произведен ответчиком в июне 2015 г.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ банк потребовал от ответчика полного досрочного погашения задолженности по договору. После указанной даты банком было принято решение не начислять дополнительных процентов и штрафов.

Однако с исковым заявлением в суд истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик, возражая по иску, ссылалась на то, что истец пропустил срок исковой давности, указывал, что истец узнал о своем нарушенном праве ДД.ММ.ГГГГ, после этого никаких платежей ответчиком не производилось, однако с иском в суд истец обратился только в сентябре 2018 года, считает, что срок давности истцом пропущен и просила отказать в удовлетворении иска по данному основанию в полном объеме.

Исходя из ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Правила определения момента начала течения срока исковой давности установлены ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По правилам ч. 2 ст. 199 ГК РФ, суду необходимо применить исковую давность, однако учитывая, что кредитным договором предусмотрены повременные платежи, лишь к тем из них, по которым пропущен срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ.

С учётом положений ст. 199 ГК РФ не подлежит взысканию с ответчика задолженность, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в том числе основной долг в сумме 8005 руб. 29 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 15899 руб. 09 коп., комиссии в размере 116 руб. 00 коп.

Однако оснований для отказа в иске о взыскании основного долга в сумме 189 537 руб. 24 коп., подлежащего уплате согласно графика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется. Проценты за пользование кредитом за указанный период истцом не взыскиваются.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется судом, в том числе путем присуждения к исполнению обязанности в натуре (ст. 12 ГК РФ).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика ФИО3 кредитной задолженности подлежат частичному удовлетворению в размере 189 537 руб. 24 коп. (сумма основного долга), в остальной части иска надлежит отказать.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 5335 руб. 58 коп. (по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ), однако с учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 4735 руб. 33 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 189 537 руб. 24 коп. (сумму основного долга), и расходы по оплате государственной пошлины - 4735 руб. 33 коп., а всего 194 272 (сто девяносто четыре тысячи двести семьдесят два) рубля 57 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Большеглушицкий районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 ноября 2018 года.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>