Решение № 2А-3406/2021 2А-3406/2021~М-3170/2021 М-3170/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2А-3406/2021

дело № 2а-3406/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2021 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Дилявировой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хасановой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО1, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО2, Октябрьскому РОСП г. Уфы УФССП России по РБ, старшему судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО3, Врио начальника отделения- старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО4, Управлению ФССП России по РБ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженного в не принятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству №25206/16/05/02005-ИП от 24.03.2016 года,

установил:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО1, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО2, Октябрьскому РОСП г. Уфы УФССП России по РБ, старшему судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО3, Врио начальника отделения- старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО4, Управлению ФССП России по РБ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженного в не принятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству №25206/16/05/02005-ИП от 24.03.2016 года.

В обоснование административного иска указано, что 09 декабря 2016 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО1 в соответствии с п.3 ч.1. ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №25206/16/05/02005-ИП от 24.03.2016 года, возбужденному на основании исполнительного документа - судебного приказа № 2-2351 от 22 ноября 2007г., выданного мировым судьей судебного участка № 3 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан, предмет исполнения: задолженность в размере 4 598,43 руб., в отношении должника ФИО5 Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не возращен, копия постановления об окончании исполнительного производства ООО «СААБ» не получало, тем самым бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящий характер, следовательно, срок обращения в суд с административным иском не истек. Поскольку решение суда не исполнено, административный истец полагает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества и дохода.

С учетом уточнения просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №25206/16/05/02005-ИП от 24.03.2016 года предусмотренных ст.68 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве»; признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства; обязать начальника Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ отменить постановление об окончании исполнительного производства №25206/16/05/02005-ИП от 24.03.2016 года для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований содержащихся в исполнительном документе №2-2351/07 от 19.10.2007 года. В случае утраты исполнительного документа №2-2351/07 от 22.11.2007 года обязать УФССП России по РБ организовать работу по его восстановлению в соответствии с приказом ФССП РФ от 28.09.2015 г. №455.

Определением судьи от 17 июня 2021 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечен судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО2, врио начальника отделения- старший судебный пристав Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО4

Представитель административного истца ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении в отсутствии представителя.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО1, судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО2, начальник отделения- старший судебный пристав Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО3, врио начальника отделения- старший судебный пристав Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО4, представитель административного ответчика УФССП России по РБ извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились. Возражений на административное исковое заявление в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 135 КАС РФ не представили.

Заинтересованное лицо ФИО5 извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда города Уфы РБ (www.oktiabrsky.bkr.sudrf.ru.) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд в соответствии с статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96, принимая во внимание, что в деле имеются доказательства о получении уведомления на предварительное судебное заседание, а также размещение на сайте суда и отсутствии ходатайства об отсутствии возможности использования информационно – телекоммуникационной сети «Интернет», полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

Статьи 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Положения статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливают перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с п. 3 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (часть 2 статьи 46).

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 статьи 46).

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Судом установлено, что 24 марта 2016 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО2 на основании исполнительного документа - судебного приказа № 2-2351 от 22 ноября 2007г., выданного мировым судьей судебного участка № 3 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан, предмет исполнения: задолженность в размере 4 598,43 руб., в отношении должника ФИО5 возбуждено исполнительное производство №25206/16/05/02005-ИП.

Согласно представленной копии исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках исполнительного производства произведены следующие исполнительные действия:

14 апреля 2016 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО2 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

05 ноября 2016 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО2 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Из сводки по исполнительному производству усматривается, что судебным приставом-исполнителем в период с 24 марта 2016 года по 14 октября 2016 года осуществлены следующие исполнительские действия, направленные на исполнение судебного акта, а именно: направлены запросы в банки, ГИБДД МВД России о наличии автотранспортных средств, ПФ РФ о СНИЛС, ГУВМ МВД России.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО2 от 09 декабря 2016 года исполнительное производство №25206/16/05/02005-ИП в отношении должника ФИО5 окончено в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, постановлено возвратить исполнительный документ (судебный приказ №2-2351 от 22 ноября 2007 года) взыскателю ЗАО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».

Изучив представленную копию исполнительного производства, суд полагает, что каких-либо действенных, направленных на принудительное исполнение судебного акта исполнительских действий судебным приставом не предпринималось.

Так, судебным приставом-исполнителем какие-либо запросы о наличии недвижимого имущества в регистрирующие органы не направлялись, место жительства должника не устанавливалось, выезд по месту жительства должника не осуществлялся, пояснения должника не отбирались, розыск должника и его имущества не объявлялся, постановление о взыскании исполнительского сбора не выносилось.

Направление запросов в банки и кредитные учреждения, вынесение постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств и постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации носили формальный характер.

Кроме того, в сводке по исполнительному производству содержатся сведения о жалобах на постановления судебного пристава-исполнителя, неоднократные обращения в его адрес, копии которых отсутствуют в материалах исполнительного производства, что также свидетельствует о формальном подходе судебного пристава-исполнителя к совершению исполнительских действий.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и органах принудительного исполнения, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом – исполнителем ФИО2 не совершены все необходимые действия и не приняты все меры для принудительного исполнения решения суда.

Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении приставом-исполнителем ФИО2 срока и порядка исполнения исполнительного документа, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, поскольку в установленный законом срок судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства наличие имущества у должника не проверялось, выезд по месту жительства должника не осуществлялся, пояснения должника не отбирались, розыск должника не объявлялся, арест имущества должника с составлением соответствующих актов о наложении ареста (описи имущества) не производился.

Как следует из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 34 Постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

При таких обстоятельствах, постановление от 09 декабря 2016 года об окончании исполнительного производства №25206/16/05/02005-ИП от 24 марта 2016 года нельзя признать законным, в связи с чем суд полагает необходимым в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать Врио начальника отдела – старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО4 отменить постановление от 09 декабря 2016 года об окончании исполнительного производства №25206/16/05/02005-ИП от 24 марта 2016 года для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований содержащихся в исполнительном документе №2-2351/07 от 19.10.2007 года.

Согласно ответу от 20 июля 2021 года на запрос суда Врио начальника отдела-старший судебный пристав Октябрьского РОСП г. Уфы ФИО6 сообщила, что судебный приказ №2-2351/07 от 19.10.2007 года возращен взыскателю. Представить копии почтовых реестров не представляется возможным. К письму приложен акт о затоплении кабинетов, утвержденный И.о начальника отдела –старшим судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Уфы УФФССП России по РБ ФИО7, согласно которому в период с 20.07.2018 по 22.07.2018 г. в здании Октябрьского РОСП г. Уфы был потоп.

На основании изложенного требования административного истца в случае утраты исполнительного документа обязать УФССП России по РБ организовать работу по его восстановлению в соответствии с приказом ФССП РФ от 28.09.2015 г. №455 удовлетворению не подлежат, в связи с отсутствием правовых оснований, поскольку исполнительное производство окончено, исполнительных документ возвращен взыскателю, что следует из постановления об окончании исполнительного производства №25206/16/05/02005-ИП от 24 марта 2016 года. Доказательств того, что исполнительный документ у административного истца отсутствует суду не представлено.

В удовлетворении требований к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО3 суд также полагает необходимым отказать, в связи с тем, что указанные должностные лица в Октябрьском РОСП г. Уфы УФССП России по РБ на момент вынесения решения не работают.

Руководствуясь ст.ст. 174, 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО « СААБ ») удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО2, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству №25206/16/05/02005-ИП от 24.03.2016 года.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО2 от 09 декабря 2016 года об окончании исполнительного производства.

Обязать Врио начальника отдела – старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО4 отменить постановление от 09 декабря 2016 года об окончании исполнительного производства №25206/16/05/02005-ИП от 24 марта 2016 года для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований содержащихся в исполнительном документе №2-2351/07 от 19.10.2007 года.

В удовлетворении остальной части административного иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Дилявирова

Решение17.08.2021