Постановление № 5-529/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 5-509/2020

Дело №5-529/2020

УИД №33R90008-01-2020-002343-33


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 сентября 2020 года г. Гусь-Хрустальный

Судья Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области Грудинин С.В., с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО2, потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, ФИО1 З.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Владимирской области, гражданина РФ, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего начаальником гаража ООО «Еврокабель» д. Мокрое <адрес>, зарегистрированного по адресу: Владимирская область <адрес>, проживающего по адресу: Владимирская область <адрес>,

установил

ФИО2, управляя ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 45 минуты транспортным средством ФИО1 (г/н №), на 13 км автодороги Владимир-Тума-Старково (<адрес> Владимирской области) в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - ПДД РФ) не правильно выбрал скорость дорожного движения, без учета дорожных и метеорологических условий, вследствие чего не справился с управлением транспортного средства и совершил опрокидывание в кювет, вследствие чего пассажиру Потерпевший №3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. был причинен легкий вред здоровью, пассажирам Потерпевший №1, 03.02.1983г.р. и Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. был причинен средней тяжести вред здоровью.

28.01.2020г. инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Гусь-Хрустальный» ФИО7 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. По его итогам 10.04.2020г. инспектором по ИАЗ ДПС ГИБДД МО МВД России «Гусь-Хрустальный» ФИО8 был составлен протокол об административном правонарушении <адрес>9 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ ФИО2

В судебном заседании ФИО2, которому разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, отводов и ходатайств не заявил, вину свою признал, обстоятельств дорожно-транспортного происшествия с его участием 28.01.2020г. не оспаривал, факт причинения находящимся в салоне транспортного средства пассажирам ФИО1 З. А., Потерпевший №1, Потерпевший №2 вреда здоровью легкой и средней степени не отрицал. Просил строго не наказывать и учесть обстоятельства случившегося, в связи с условиями работы не лишать его прав на управление транспортными средствами.

Потерпевшие ФИО1 З.А., Потерпевший №1, Потерпевший №2 в суде сообщили, что 28.01.2020г. находились в качестве пассажиров в автобусе марки ФИО1 под управлением водителя ФИО2, на котором следовали с места работы домой. Не доезжая до <адрес> автобус опрокинулся в кювет. В результате они получили телесные повреждения.

Обстоятельства ДТП подтверждаются представленными в деле:

- протоколом об административном правонарушении <адрес>9 от 10.04.2020г., составленным в отношении ФИО2 и из которого следует, что он привлекается к административной ответственности за нарушение водителем транспортного средства п.10.1 ПДД РФ, в результате чего пассажиры автомобиля марки ФИО1 З.А., Потерпевший №2, Потерпевший №1 получили телесные повреждения повлекшие причинение легкого и средней тяжести вреда здоровью;

- протоколом осмотра места ДТП от 28.01.2020г. с приложением схемы места совершения административного правонарушения и фототаблицы, в которых указывается о произошедшем опрокидывании в кювет автомобиля ФИО1 на автодороге «Владимир-Тума-Старково» на 122 км вблизи д. Мильцево <адрес>;

- справкой по ДТП от 28.01.2020г., в которой содержатся сведения: о дорожном происшествии с указанием транспортного средства автобус ФИО1 г.н. К 375 РК 33, принадлежащий ООО «Еврокабель»; о водителе автобуса – ФИО2, о потерпевших ФИО9, ФИО1 З.А., Потерпевший №2, Потерпевший №1;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 28.01.2020г. согласно которого у водителя ФИО2 состояние опьянения не выявлено;

- объяснениями водителя ФИО2, потерпевших Потерпевший №1, ФИО9, ФИО1 З.А., очевидцев событий ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18;

- заключением эксперта № от 25.06.2020г., согласно которому у ФИО1 З.А. были выявлены телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей головы, ушиб грудной клетки, перелом костей носа со смещением, которые могли быть получены в сроки и при обстоятельствах ДТП и как вызвавшие кратковременное расстройство здоровья на срок в пределах 3 недель, причинили легкий вред здоровью;

- заключением эксперта № от 21.02.2020г., согласно которому у Потерпевший №2 были выявлены телесные повреждения в виде закрытого перелома левой ключицы со смещением, закрытый перелом 2-5 ребер слева, которые могли быть получены в сроки и при обстоятельствах ДТП и как вызвавшие длительное расстройство здоровья на срок свыше 3 недель, причинили вред здоровью средней тяжести;

- заключением эксперта № от 19.03.2020г., согласно которому у Потерпевший №1 были выявлены телесные повреждения в виде закрытого перелома левой ключицы со смещением, которые могли быть получены в сроки и при обстоятельствах ДТП и как вызвавшие длительное расстройство здоровья на срок свыше 3 недель, причинили вред здоровью средней тяжести.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия и его виновность, иные обстоятельства, имеющие значение по делу.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо может подлежать административной ответственности лишь за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом лицо не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от 10 000 до 25 000 рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п.10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вышеприведенные документы и объяснения граждан являются относимыми и допустимыми доказательствами. Данных о получении указанных доказательств с нарушением закона суду не представлено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ ФИО2 были разъяснены, копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Заключения экспертов соответствуют установленным требованиям, выполнены на основании первичных медицинских документов лицом, обладающим необходимой квалификацией, что дает основание для установления причинно-следственной связи между фактом ДТП и полученными потерпевшими телесными повреждениями.

Материалы настоящего дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, диспозиция которой предполагает наличие двух условий, а именно: нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства и причинение потерпевшему средней тяжести вреда здоровью. В данном случае нарушение ФИО2 требований п.10.1 ПДД РФ было связано с управлением транспортным средством со скоростью, которая не обеспечила контроля за движением автомобиля в конкретных условиях видимости, дорожных и метеорологических условиях и не позволила при возникновении опасности для движения принять меры к снижению скорости и остановке транспортного средства. Последовавшее по указанной причине опрокидывание автомобиля в кювет повлекло причинение пассажирам Потерпевший №1 и Потерпевший №2 вреда здоровью средней тяжести.

Таким образом, действия ФИО2 образуют состав административного правонарушения и подлежат квалификации по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В рассматриваемом случае, оценив конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, степень реальной угрозы охраняемым общественным отношениям, наступившие последствия, не усматриваю оснований для признания данного правонарушения малозначительным.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения и конкретные обстоятельства по делу.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, судья признает: признание ФИО2 вины и раскаяние, наличие на его иждивении малолетнего ребенка.

При решении вопроса о мере наказания, принимая во внимание характер совершенного ФИО2 административного правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, сопряженные с причинением двум потерпевшим средней тяжести вреда здоровью, смягчающие административную ответственность обстоятельства, судья приходит к выводу что для достижения целей административного наказания и предупреждения совершения ФИО2 новых правонарушений в том числе и в области дорожного движения, с учетом положений ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, ему должно быть назначено наказание в виде штрафа.

Предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ составляет один год и на момент рассмотрения дела судьей Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области не истек.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Оплата штрафа производится по следующим реквизитам: наименование получателя платежа: УФК Минфина России по Владимирской области (Муниципальный отдел Министерства внутренних дел России «Гусь-Хрустальный») ИНН <***>, КПП получателя платежа 330401001, номер счета получателя платежа 40№, наименование банка отделение Владимир, БИК 041708001, ОКТМО 17720000, код бюджетной классификации 18№, наименование платежа: штраф за административное правонарушение, идентификатор 18№.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья С.В. Грудинин