Решение № 2-69/2019 2-69/2019~М-16/2019 М-16/2019 от 17 февраля 2019 г. по делу № 2-69/2019

Гражданское дело №2-69/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2019 года город Карачаевск

Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Батчаева Ш.И.,

при секретаре судебного заседания Байрамкуловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в лице Филиала в Ставропольском крае к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика в порядке регресса денежную сумму в размере 399 000 руб. в счет удовлетворения регрессного требования; компенсацию судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 7190 руб. При этом истец ссылается на то обстоятельство, что 09.01.2018 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля марки Mitsubishi Outlander с государственным регистрационным знаком <***> регион 126, под управлением водителя ФИО2, и автомобиля марки ВАЗ 2114 с государственным регистрационным знаком <***> регион 178, под управлением ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения. Установлено, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком требований правил дорожного движения РФ. В связи с повреждением автомобиля марки Mitsubishi Outlander с государственным регистрационным знаком <***> регион 126 в результате дорожно-транспортного происшествия, водитель ФИО2 29.01.2018 года обратилась ПАО СК «Росгосстрах». Платежным поручением потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 399 000 рублей. Однако, ответчик не имел права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред. Истцом были приняты меры досудебного урегулирования спора, но ответчиком оплата не произведена.

Истцом в суд подано заявление об уточнении исковых требований части имени ответчика, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика ФИО1, первоначально исковое заявление предъявлено к ФИО1.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении судебного разбирательства не просил, хотя был уведомлен о времени и месте проведения слушания. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Между тем, в части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства, подтверждающие уважительность этих причин.

Поскольку какого-либо перечня причин неявки участвующих в деле лиц в судебное заседание, признаваемых уважительными, Гражданский процессуальный кодекс РФ не устанавливает, вопрос решается судом в каждом случае исходя из конкретных обстоятельств дела.

В данном случае, так как доказательства уважительности неявки не представлены, суд признает причину неявки ответчика неуважительной.

На основании изложенного, с учетом мнения представителя истца, который не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в соответствии с главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Изучив в судебном заседании представленные материалы, суд пришел к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. В числе способов защиты гражданских прав статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации называет: признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки.

Согласно требованиями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Между тем, в пункте 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом признаны доказанными и представленными материалами подтверждаются следующие обстоятельства дела.

Как следует из полученного по запросу суда административного материала, 09.01.2018 г. на 116 км +350 м федеральной автомобильной автодороги «Черкесск-Домбай» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля марки автомобиля марки Mitsubishi Outlander с государственным регистрационным знаком <***> регион 126, под управлением водителя ФИО2, и автомобиля марки ВАЗ 2114 с государственным регистрационным знаком <***> регион 178, под управлением ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, что подтверждается Постановлением Карачаевского районного суда 23.01.2018 года в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На момент дорожно-транспортного происшествия, транспортное средство марки Mitsubishi Outlander с государственным регистрационным знаком <***> регион 126 принадлежало ФИО3, что подтверждается Свидетельством о регистрации транспортного средства от 22 апреля 2014 г. серии <...>.

Транспортное средство марки ВАЗ 2114 с государственным регистрационным знаком <***> регион 178 принадлежало ФИО1, что подтверждается Свидетельством о регистрации транспортного средства от 09 сентября 2017 года серии 09 <...>.

Согласно п. «в» п.14 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия не имел право управления транспортными средствами, что подтверждается Постановлением Мирового судьи судебного участка №5 судебного района г.Черкесска по делу об административном правонарушении от 31.10.2017 года в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортный средствами на восемнадцать месяцев. Постановлением Карачаевского районного суда 23.01.2018 года в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного ареста на 3 суток.

Поскольку ООО «Росгосстрах» исполнило свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности, полностью возместив ущерб, причиненный потерпевшему ФИО3, а также учитывая, что страховщик имеет право регресса к виновнику ФИО1 в силу ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Между тем, в соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по гражданскому делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных доказательств.

Кроме того, согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В представленных материалах имеется платежное поручение № 726 от 27 августа 2018 года, из которого видно, что истцом по настоящему делу уплачена государственная пошлина в размере 7190 руб.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 7190 руб.

Поскольку судом принимается решение об удовлетворении иска, в пользу истца необходимо присудить с ответчика понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в лице Филиала в Ставропольском крае к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в лице Филиала в Ставропольском крае страховое возмещение в порядке регресса в размере 399 000 рублей и уплаченную государственную пошлину при подачи иска в размере 7190 рублей.

В соответствии со статьей 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направить ответчику копию заочного решения в течение трех дней со дня его изготовления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской республики через Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Карачаевского районного суда КЧР Ш.И.Батчаев