Решение № 2-449/2018 2-449/2018~М-384/2018 М-384/2018 от 9 ноября 2018 г. по делу № 2-449/2018

Гражданское дело <№*****>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кулебаки <ДД.ММ.ГГГГ>

Нижегородской области

Кулебакский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Зуевой Т.В., при секретаре судебного заседания Вдовиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование заявленных требований указывает, что <ДД.ММ.ГГГГ> между ней и ответчиком был заключен брак. <ДД.ММ.ГГГГ> на основании решения мирового судьи судебного участка <№*****> Кулебакского судебного района <адрес> брак был прекращен. За время совместной жизни с ответчиком на общие средства ими был приобретен жилой дом площадью <данные изъяты> и земельный участок по адресу: <адрес>. В <ДД.ММ.ГГГГ> ими было получено разрешение на реконструкцию жилого дома со строительством пристроя. В настоящее время общая площадь жилого дома составляет <данные изъяты> Однако после проведения всех работ, документы о внесении изменений не были сданы на регистрацию, поэтому, согласно сведений ЕГРН, по настоящий момент площадь жилого дома составляет <данные изъяты>. <адрес> земельного участка составляет <данные изъяты> В настоящее время возникла необходимость в разделе совместно нажитого имущества.

Уточнив исковые требования, просит: Признать земельный участок и жилой <адрес>, расположенные по адресу: <адрес>, совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО2.

Произвести раздел совместно нажитого имущества и передать в собственность ФИО1 1\2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> и 1\2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>.

Передать в собственность ФИО2 1\2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> и 1\2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> расположенные по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 понесенные судебные расходы.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском согласился.

Рассмотрев материалы дела, заслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе, и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии со ст.33 Семейного кодекса Российской Федерации, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии с частями 1, 3, 4 и 6 статьи 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии с ч.1 ст.39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 года № 15 общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129, п.п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, брак между супругами ФИО1 и ФИО2 заключен <ДД.ММ.ГГГГ>, что подтверждается справкой о заключении брака <№*****> (л.д.24), расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №<адрес><ДД.ММ.ГГГГ> (л.д.25), брачный договор не заключался.

Семейные отношения и ведение общего хозяйства фактически прекращены, что не оспаривается сторонами.

В период брака за счет общих денежных средств супругами были приобретены земельный участок общей площадью <данные изъяты>. и жилой дом общей площадью <данные изъяты>., расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д.15).

Право собственности на вышеуказанные жилой дом и земельный участок, зарегистрировано за ФИО2, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <ДД.ММ.ГГГГ> сделаны записи регистрации соответственно <№*****> и <№*****> (л.д.39-40).

Согласно выписки из ЕГРН кадастровый номер указанного земельного участка <№*****> (л.д.55).

Сторонами не оспаривается, что за счет совместных денежных средств супругами в период брака была проведена реконструкция спорного жилого дома, в результате чего его площадь увеличилась до <данные изъяты>

В соответствии с ч.1, 2 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно положениям ст. 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 ГрК РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

В этой связи, по ходатайству истца определением Кулебакского городского суда от <ДД.ММ.ГГГГ> была назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> возведенный жилой дом <данные изъяты> общей площадью помещений <данные изъяты> отвечает необходимым объемно-планировочным, санитарно-гигиеническим, противопожарным и градостроительным требованиям, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан л.д.(81-93).

Кроме того, суд должен проверить, есть ли у лица, создавшего самовольную постройку, документы, свидетельствующие о том, что им приняты меры для получения разрешений на строительство, на ввод объекта в эксплуатацию (например, отказ уполномоченного органа в выдаче таких разрешений).

Право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не приняло мер для их получения. Если лицо не принимало никаких мер для получения разрешения на строительство как до начала реконструкции спорного объекта, так и во время работ, удовлетворение иска о признании права собственности на данное самовольное строение не соответствует положениям ст. 222 ГК РФ и ст. 51 ГрК РФ.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком ФИО2 <ДД.ММ.ГГГГ> было получено разрешение <адрес><№*****> на реконструкцию объекта капитального строительства, расположенного по адресу <адрес>, со строительством пристроя (л.д.41). За получением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ответчик не обращался.

Данные обстоятельства указывают на то, что ответчиком предпринимались необходимые меры для получения разрешений на строительство и ввод объекта в эксплуатацию.

В силу ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, не оспоренные сторонами, экспертное заключение, суд приходит к выводу о том, что супругами Н-выми соблюдены все условия для признания права собственности на жилой дом, поскольку земельный участок, на котором он расположен, находится в собственности ФИО2, имеется разрешение на строительство, полученное в установленном законом порядке, данная постройка соответствует всем необходимым нормам и требованиям и не создает угрозу жизни и здоровья граждан, в связи с чем данный жилой дом должен быть включен в перечень имущества, подлежащего разделу между супругами.

В силу ст.ст. 33, 37, 39 СК РФ суд пришел к выводу, что спорное имущество является совместной собственностью супругов, указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, не оспариваются и признаются ответчиком.

Доказательств, свидетельствующих об ином, суду не представлено.

Оснований для отступления от равенства долей супругов, у суда не имеется.

Суд исходит из того, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ), кроме того, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности (ст. 33 Семейного кодекса РФ), в силу чего обратное подлежит доказыванию стороной, ссылающейся на данные обстоятельства.

На основании вышеизложенного, суд считает установленным, что вышеуказанные дом и земельный участок являются объектами права собственности и общей совместной собственностью супругов Н-вых, нажитыми ими в период брака, подлежащие разделу как совместное имущество супругов, так как при приобретении данного имущества, волеизъявление сторон было направлено на создание общей совместной собственности.

В силу названных выше норм закона, регулирующих указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие заявленные требования, в подтверждение иска.

Доказательств, которые могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, судом не добыто, несмотря на принятие всех необходимых мер по выяснению обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 7575,20 рублей. Кроме того, истцом также понесены расходы, связанные составлением искового заявления в сумме 2000 рублей, расходов по оплате экспертизы в сумме 10 000 рублей, размер которых подтверждается квитанцией <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>, квитанцией <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать земельный участок общей площадью <данные изъяты>, и жилой <адрес>, общей площадью <данные изъяты> расположенные по адресу: <адрес>, совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО2.

Произвести раздел совместно нажитого имущества в виде земельного участка общей площадью <данные изъяты> и жилого <адрес> общей площадью <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>.

Передать в собственность ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженке <адрес>, гражданство РФ, пол женский, паспорт серии <№*****>, выдан ОВД <адрес><ДД.ММ.ГГГГ>, код подразделения <№*****>, зарегистрированной по адресу <адрес>, 1\2 долю в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> общей площадью <данные изъяты>м и 1\2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты>., кадастровый <№*****>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенные по адресу: <адрес>.

Передать в собственность ФИО2, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженцу <адрес>, гражданство РФ, пол мужской, паспорт серии <№*****>, выдан ГУ МВД России по <адрес><ДД.ММ.ГГГГ>, код подразделения <№*****>, зарегистрированному по адресу <адрес>, 1\2 долю в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, общей площадью <данные изъяты> и 1\2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кадастровый <№*****>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства. расположенные по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 7575 рублей 20 копеек, расходы по составлению искового заявления в размере 2000 рублей, расходы по проведению экспертизы в сумме 10000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Нижегородский областной суд через Кулебакский городской суд Нижегородской области.

Судья Т.В. Зуева