Решение № 2-7051/2017 2-7051/2017~М-6620/2017 М-6620/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 2-7051/2017

Дело № 2-7051/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар 15 сентября 2017 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Коданевой Я.В.,

при секретаре Глова Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ЗаймЛегко-Сыктывкар» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЗаймЛегко-Сыктывкар» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 117 110 руб., судебных расходов – 3 542,22 руб.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по заключенному с ООО «Кэш Капитал Инвест» ** ** ** договору потребительского займа № ..., право требования задолженности по которому передано истцу по договору цессии.

В порядке подготовки дела к судебному заседанию в качестве третьего, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Кэш Капитал Инвест».

Представитель истца о рассмотрении дела извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, причина неявки суду не известна, ходатайств не заявлено. В направленном в адрес суда отзыве на исковое заявление указала, что установленный кредитором размер процентной ставки за пользование кредитом в размере ... % годовых, это злоупотребление правом, поскольку является заведомо недобросовестным действием кредитора по установлению указанного процента во много раз превышающую, установленную Банком России ставку рефинансирования. Также указала, что поскольку микрозаймы физическим лицам кредитор выдает на основании типовых договоров, у нее при подписании указанного договора не имелось возможности изменить его условия, а следовательно, условие о размере процентов за пользование займом установлено по настоянию истца. Отказ в принятии условий о процентах означал бы отказ в выдаче займа. Таким образом, кредитор предоставляя микрозайм, поставил его выдачу под условие подписания договора на предоставленных им условиях, которые существенно нарушают право заемщика. Не оспаривания наличие основной задолженности в размере ...., просила снизить размер договорных процентов, подлежащих взысканию до .... Кроме того, указала, что уведомление о переходе права требования задолженности по договору займа к ООО «ЗаймЛегко-Сыктывкар» она не получала.

Третье лицо в судебное заседание своего представителя не направило, извещалось судом о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьего лица.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ** ** ** между ООО «Кэш Капитал Инвест» и ФИО1 заключен договор займа № ..., по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере ...., который ФИО1 обязалась вернуть в срок до ** ** ** (п.1, п.2 договора).

Пунктом 4 договора установлено, что заемщик уплачивает займодавцу денежное вознаграждение (проценты) за предоставление суммы займа из расчета ...% годовых.

В пункте 12 договора указано, что в случае если заемщик не возвращает в срок, установленный договором, сумму займа и / или проценты за пользование займом в полном размере или частично, на сумму задолженности подлежит уплате неустойка в размере ...% годовых со дня, когда сумм займа должна была быть возвращена, до дня ее фактического возврата. Для исчисления неустойки / пени берется фактическое число календарных дней в расчетном периоде.

Пункт 13 договора определяет, что заимодавец вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору третьим лицам. Об осуществлении уступки прав (требований) по настоящему договору кредитор уведомляет заемщика путем направления текстовых, голосовых и иных сообщений по сетям подвижной радиотелефонной связи на телефонные номера заемщика, указанные в п. 16 индивидуальных условий либо передачи информации в письменном виде в пункте (офисе) выдаче займов.

Согласно пункту 14 заемщик ознакомлен и согласен с общими условиями договора потребительского займа.

Из общих условий договора потребительского займа (неотъемлемая часть договора займа) следует, что стороны договора при его подписании подтвердили и гарантировали, что каждая из них осознает и желает наступления правовых последствий в соответствии с настоящим договором. Стороны также подтверждают, что в момент заключения договора они действуют добровольно и без принуждения, не испытывают заблуждений относительно существа, предмета и условий настоящего договора, что никто их не понуждает путем угроз, насилия или обмана, а также то, что они не находятся под давлением каких-либо тяжелых обстоятельств.

Заемщик подтверждает, что до подписания договора заимодавец проинформировал его о том, что займодавец включен в реестр микрофинансовых организаций, а также что ему предоставлена полная и достоверная информация о порядке и об условиях предоставления займа, о его правах и обязанностях, связанных с получением займа, об условиях договора займа, о возможности и порядке изменения условий договора займа по инициативе любой из сторон договора, о перечне и размере всех платежей, связанных с получением, обслуживанием и возвратом суммы займа, а также с нарушением условий договора.

Нарушение заемщиком сроков возврата суммы займа не влечет за собой прекращение начисления процентов за пользование суммой займа, в данном случае проценты рассчитываются и выплачиваются по день фактического возврата суммы займа.

На момент подписания договора заемщик ознакомлен с правилами предоставления микрозаймов, утвержденных заимодавцем.

Указанные положения договора отражены в самом тексте договора займа и общих его условиях, в понятном печатном читаемом формате текста, в конце договора (...) имеются подписи сторон договора, а именно ООО «Кэш Капитал Инвест» и ФИО1 Данное обстоятельство дает суду право полагать, что при заключении договора займа, все его существенные условия были сторонами оговорены и утверждены к исполнению. Протокол разногласий к договору не представлен.

Сумма займа в размере .... получена ФИО1 по расходному кассовому ордеру № ... от ** ** **, также составлен акт приема-передачи денежных средств ...

Как следует из материалов дела, и не оспаривается самой ФИО1, до настоящего времени сумма займа (основного долга) в размере .... ответчиком не возращена.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

** ** ** между ООО «Кэш Капитал Инвест» и ООО «ЗаймЛегко-Сыктывкар» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ..., по которому ООО «Кэш Капитал Инвест» уступило второй стороне все права займодавца по договорам займа, указанным в Приложении №1 (в том числе по договору займа №... с ФИО1 ...). В п.6 договора указано, что новый кредитор обязан уведомить должника о переходе права требования по договорам займа.

По акту приема-передачи документов № ... от ** ** ** ООО «ЗаймЛегко-Сыктывкар» переданы документы по договору займа № ... от ** ** ** с ФИО1

Согласно п. 16 индивидуальных условий договора потребительского займа, обмен информации осуществляется в том числе сетями подвижной радиотелефонной связи на телефонный номер ... указанный самим заемщиком в качестве «контактного» при заключении договора. Заемщик обязуется своевременно отвечать на поступающие телефонные вызовы, проверять и читать приходящие сообщения. Заемщик несет риск неполучения информации в связи с неиспользованием телефона, на котором установлена сим-карта с указанным телефонным номером.

В соответствии с п.2.6 общих условий договора потребительского займа заемщик обязан уведомить кредитора об изменении контактной информации, используемой для связи с ним и об изменении способа связи кредитора с ним способами указанными в индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

Учитывая, что сведений об изменении контанктной информации от ФИО1 в адрес кредитора не поступало, ** ** ** на телефонный номер ... посредствам программного обеспечения «1 С Предприятие» направлено сообщение о том, что право требования по договору № ... от ** ** ** передано по договору цессии № ... от ** ** **

Таким образом, ссылка истца о том, что она не была уведомлена о переходе права требования к истцу, не может быть принята судом во внимание, поскольку опровергается имеющимися в материалах дела относимыми, допустимыми доказательствами.

Доводы ответчика о том, что ООО «ЗаймЛегко-Сыктывкар» по состоянию на ** ** ** не входит в Государственный реестр микрофинансовых организаций, в связи с чем не может ссылаться на данные о среднерыночном значении полной стоимости потребительского кредита по категории потребительских кредитов, правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеет, поскольку договор микрозайма заключался ответчиком с ООО «Кэш Капитал Инвест», который на момент заключения договора микрозайма входил в Государственный реестр микрофинансовых организация, и как специальный вид юридического лица, имеющий особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами имел право устанавливать размер процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, с учетом среднерыночных значений, в зависимости от срока и суммы выдачи займа.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Кредитный договор, в том числе размер определенной заимодавцем процентной ставки за пользование кредитом в размере ... % годовых ответчиком оперен не был и незаконным не признан.

Суд не соглашается с доводами ответчика и в той части, что ответчик являясь экономически слабой стороной, была лишена возможности повлиять на содержание договора, не может быть принята судом во внимание в силу следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается на основании своих требований и возражений.

Между тем, ответчиком не предоставлено доказательств лишения ее возможности влиять на условия договора займа с ООО «Кэш Капитал Инвест», вместе с тем, наличие подписи ответчика в договоре свидетельствует о принятии ею условий заключаемого кредитного договора, при этом доказательств понуждения истца к заключению договора на заявленных заемщиком условиях не представлено, а судом таких доказательств не установлено. При несогласии с условиями кредитования ответчик не была лишена возможности обратиться в другую организацию для получения кредита на приемлемых для нее условиях.

Представленные в адрес суда квитанции к приходно- кассовым ордерам ООО «Кэш Капитал Инвест» не являются доказательством погашения кредитной задолженности по договору займа № ... от ** ** **, поскольку платежи произведены до момента заключения указанного договора, кроме того в качестве основания платежа указаны иные кредитный обязательства ФИО1 перед ООО «Кэш Капитал Инвест».

Ходатайство ответчика о снижении суммы процентов за пользование займа до .... удовлетворению не подлежит, поскольку указанные проценты в силу п. 4 договора займа, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате по правилам об основном денежном долге (п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.1998 (в ред. от 24.03.2016) «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами»). Правила ст. 333 ГК РФ в данном случае применению не подлежат.

По расчету истца по состоянию на ** ** ** задолженность по договору займа № ... составила ...., в том числе: .... – сумма займа.... – проценты за пользование суммой займа за период ** ** **, .... – неустойка за просрочку оплаты суммы займа.

Данный расчет задолженности ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен.

Задолженность по договору займа не погашена, с учетом данного обстоятельства, истец вправе требовать полного погашения задолженности.

С учетом изложенного, суд полагает, что требования ООО «ЗаймЛегко-Сыктывкар» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № ... подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ч.1 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 3 542,22 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «ЗаймЛегко-Сыктывкар» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЗаймЛегко-Сыктывкар» задолженность по договору займа № ... от ** ** ** по состоянию на ** ** ** в размере 117 110 (сто семнадцать тысяч сто десять) рублей 96 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 3 542 (три тысяч пятьсот сорок два) рубля 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Судья- Я.В.Коданева

Копия верна: судья -