Апелляционное определение № 33-8194/2026 от 2 марта 2026 г.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №: 33-8194/2026 Судья: Петрова Е.С.

УИД 78RS0020-01-2021-002362-74


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт- Петербург 03 марта 2026 года

Судья Санкт-Петербургского городского суда Утенко Р.В., рассмотрев частную жалобу <...> на определение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу №... об отмене мер по обеспечению иска,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 (до перемены имени Грицук Е. Б.) обратилась в суд с иском (к ООО «УК «Захаржевская, 14», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (Управление Росреестра по Санкт-Петербургу), в котором просила обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (Управление Росреестра по Санкт-Петербургу) произвести государственную регистрацию Договора №... - ДДУ от <дата>, заключенного между Грицук Е.Б. и ООО «УК Захаржевская, 14», с Приложением к Договору №... от <дата>. – Проектная декларация №... от <дата> без участия Застройщика - ООО «УК Захаржевская, 14», указав, точное месторасположение объекта - нежилого помещения №..., в соответствии с данными Проектной декларации №... от <дата>, также, указав, наличие измененного срока передачи объекта - не позднее <дата>., в соответствии с данными проектной декларации №... от <дата>. Также истец просила взыскать с ООО «УК Захаржевская 14» в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 90 000 рублей, стоимость юридических услуг в размере 35 000 рублей.

Определением Пушкинского районного суда Санкт- Петербурга суда от <дата> применены обеспечительные меры в виде запрета ООО «УК «Захаржевская, 14» совершать продажу объекта - нежилого помещения №..., площадью <...> кв.м., находящегося по адресу: <адрес> и запрета Управлению Росреестра по Санкт-Петербургу совершать регистрационные действия в отношении объекта нежилого помещения №..., площадью <...> кв.м., находящегося по адресу: <адрес>

Решением Пушкинского районного суда Санкт- Петербурга от <дата> постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «УК «Захаржевская, 14» в пользу <...> компенсацию морального вреда в сумме 90 000 (Девяносто тысяч) рублей, штраф в сумме 45 000 (Сорок пять тысяч) рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, а всего 145 000 (Сто сорок пять тысяч) рублей.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «УК «Захаржевская, 14» в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлину в сумме 300 (Триста) рублей.

Решение суда вступило в законную силу.

Представитель ООО «УК «Захаржевская, 14» обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, указывая на исполнение решения суда в части взыскания в пользу истца с ответчика денежных средств.

Определением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> заявление ООО «УК «Захаржевская, 14» удовлетворено.

Отменен запрет ООО «УК «Захаржевская, 14» совершать продажу объекта - нежилого помещения №..., площадью <...> кв.м., находящегося по адресу: <адрес>

Отменен запрет Управлению Росреестра по Санкт-Петербургу совершать регистрационные действия в отношении объекта нежилого помещения №..., площадью <...> кв.м., находящегося по адресу: <адрес>

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение суда как незаконное и постановленное с нарушением норм процессуального законодательства.

Частная жалоба рассмотрена с учетом особенностей, установленных ч.3 ст. 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, оснований к отмене определения суда не усматриваю.

Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

На основании ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Принимая решение об отмене мер по обеспечению иска, суд первой инстанции учел, что спор разрешен по существу, решение суда в части удовлетворения исковых требований о взыскании денежных сумм исполнено ответчиком, в связи с чем оснований для сохранения мер по обеспечению иска не имеется.

Доводы частной жалобы о том, что ответчиком ей не выплачена компенсация морального вреда, присужденная решением суда, основанием для сохранения мер по обеспечению иска не является, поскольку ответчиком представлено платежное поручение от <дата> №... о внесении суммы по оплате исполнительного производства о взыскании в пользу Шайковской денежных средств в сумме 144 365 руб. 91 коп., что соотносится с присужденной в ее пользу суммой решением суда.

Ссылки на рассмотрение гражданского дела №... по спору между теми же сторонами в отношении нежилого помещения подлежат отклонению ввиду наличия у истца права при необходимости заявить самостоятельные требования в рамках того дела относительно принятия мер по обеспечению иска.

Сохранение мер по обеспечению иска в рамках рассмотренного спора не соотносится с целями принятия обеспечительных мер по конкретным исковым требованиям и срокам их сохранения, установленным ст.ст. 139, 144 ГПК РФ.

Частная жалоба не содержит доводов о необоснованности выводов суда относительно того, что основания для сохранения мер по обеспечению иска отпали, оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья