СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2792/2017 2-2792/2017~М-2125/2017 М-2125/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 2-2792/2017

Дзержинский районный суд г. Перми (Пермский край) - Гражданские и административные

Дело № 2-2792/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2017 года Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Новоселовой Д.В.,

при секретаре Пьянковой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору от Дата № в размере 58823,76 рублей – основной долг.

В обоснование заявленных требований указано, что Дата между ...» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 69575 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере ...% годовых, на срок .... Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объеме, кредитные средства в размере 69575 рублей были зачислены на счет ответчика. Ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, платежи не вносит, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с решением участника Банка от Дата (...) изменены полное и сокращенное фирменные наименования банка на ...

Дата между Банком и НАО «Первое коллекторское бюро» заключен договор цессии №, в соответствии с которым Банк уступил право требования с ответчика суммы задолженности по кредитному договору от Дата №

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ просит о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом по адресу регистрации: Адрес

В силу ст. 155 Гражданского процессуального кодекса РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах», гарантирующей равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Из разъяснений изложенных в п. п. 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, неполучение ответчиком юридически значимого сообщения в виде судебного извещения о дате и времени рассмотрения иска, суд расценивает как надлежащее извещение и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке очного производства.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что Дата. между ...» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 69 575 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере ...% годовых, на срок .... Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объеме, кредитные средства в размере 69 575 рублей были зачислены на счет ответчика. Ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, платежи не вносит, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на дату подачи иска в размере 240893,06 рублей из которых: сумма задолженности по основному долгу 58823,76 рублей, по процентам за пользование кредитом 13557,98 рублей, штрафы 168511,31 рублей.

В соответствии с решением участника Банка от Дата (...) изменены полное и сокращенное фирменные наименования банка на ...

Дата. между Банком и НАО «Первое коллекторское бюро» заключен договор цессии №, в соответствии с которым Банк уступил право требования с ответчика суммы задолженности по кредитному договору от Дата №.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно п. 1 ст. 389 Гражданского кодекса РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу, что надлежащим кредитором, по кредитному договору от Дата № является НАО «Первое коллекторское бюро»

Свои обязательства по уплате кредита и процентов за пользование им ответчик ФИО1 не исполняет.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредиту состоит из суммы задолженности по основному долгу 58 823,76 рублей, по процентам за пользование кредитом 13 557,98 рублей, штрафов 168 511,31 рублей. При этом заявляя требования о взыскании с ответчика задолженности, истец из общей суммы задолженности исключил неустойку и проценты за пользование кредитом, заявив требования только о взыскании основной суммы долга.

Таким образом, взыскиваемая сумма задолженности по кредитному договору составляет 58823,76 рублей.

Доказательства в опровержение заявленных требований, в том числе представленного суду расчета, в материалы дела ответчиком не представлены. Оснований не доверять представленному расчету, который не опровергнут и соответствует обстоятельствам дела, у суда не имеется. Условия договора уступки прав требования (цессии) не оспорены, договор не расторгнут.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от Дата № в сумме 58823,76 рублей.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1964,71 рублей ( (...).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору от Дата № в размере 58 823,76 рублей, в возврат госпошлины 1964,71 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

...

...

Судья Д.В. Новоселова