Решение № 2-1980/2021 2-1980/2021~М-1592/2021 М-1592/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 2-1980/2021

Дело <....>

заочное


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 июля 2021 года <....>

Армавирский городской суд <....> в составе:

председательствующего судьи Запорожец И.В.

при секретаре Прилепской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения <....> к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения <....> обратился в суд к ответчикам ФИО1, ФИО2, являющимися наследниками после смерти заемщика К, умершей <....>, с требованиями, уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ, в которых просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору <....> от <....> по состоянию на <....> в размере 52 268 руб. 57 коп., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 27 726 рублей 88 коп., задолженности по просроченным процентам 24 541 руб. 69 коп., а также взыскать понесенные судебные расходы в размере 1 768 рублей 06 копеек. Требования мотивированы тем, что согласно кредитному договору <....> от <....> заключенному между истцом и К, последней был предоставлен кредит на сумму 52 000 рублей на срок 36 месяцев под 21,40%. За время действия кредитного договора платежи в погашение кредита и процентов за его пользование поступали несвоевременно. Как достоверно установлено К умерла <....>, после ее смерти заведено наследственное дело <....>. В ходе рассмотрения дела, после смерти заемщика К приняли наследство дочь ФИО1 и сын К, который умер <....>, а после его смерти наследство приняла его дочь ФИО2.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном порядке, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал, на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал.

Ответчики ФИО1 и ФИО2, будучи извещенными надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений на поданное исковое заявление суду не представили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований нотариус Армавирского нотариального округа А в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, в соответствии со статьей 233 ГПК РФ и с согласия представителя истца, указанного в письменном ходатайстве, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, между ОАО «Сбербанк России» в лице Армавирского отделения (на правах управления) Краснодарского отделения <....> и К был заключён кредитный договор <....> от <....>. Согласно условиям указанного договора, Банк предоставил К денежные средства в сумме 52 000 рублей (потребительский кредит) сроком на 36 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 21,40% годовых.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами, размер которых определяется по формуле указанной в п.3.1.1 общих условий кредитования.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно материалов дела, К, <....> года рождения, умерла <....>, о чем отделом ЗАГС <....> ЗАГС <....> составлена запись акта о смерти <....>.

Из сведений, представленных нотариусом Армавирского нотариального округа от <....>, от <....>, от <....> следует, что после смерти К заведено наследственное дело <....>. <....> с заявлением о принятии наследства по закону на 25/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом со строениями и сооружениями, находящихся по адресу: <....> обратилась дочь ФИО1. <....> с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратился сын К, умерший <....>, впоследствии указанным лицам были выданы свидетельства о праве на наследство по закону в 1/3 доле на 25/100 доли каждому в праве общей долевой собственности на жилой дом с хозяйственными постройками и сооружениями по адресу: <....>. Также вместе с К, умершей <....> на момент смерти проживал и был зарегистрирован супруг ФИО3, умерший <....>. После смерти ФИО3, умершего <....> заведено наследственное дело <....>, с заявлением о принятии наследства по закону на 25/300 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом со строениями и сооружениями, находящихся по адресу: <....> и недополученную пенсию и социальные выплаты обратилась дочь ФИО1. <....> с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратился сын К, умерший <....>, впоследствии указанным лицам были выданы свидетельства о праве на наследство по закону в ? доли каждому на 25/300 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с хозяйственными постройками и сооружениями по адресу: <....> и недополученные пенсию и социальные выплаты. После смерти К, умершего <....> заведено наследственное дело <....>, с заявлением о принятии наследства <....> обратилась его дочь ФИО2, которой свидетельство о праве на наследство не выдавалось. Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от <....> кадастровая стоимость указанного жилого дома в целом составляет 3 503 675 руб. 59 коп., соответственно кадастровая стоимость 25/100 долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом составляет 875 918 руб. 90 коп.

Статья 218 ГК РФ предусматривает, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 статье 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечёт прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключённых наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присуждённых наследодателю, но не полученных им денежных сумм) и имущественные обязанности (в том числе долги).

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

Следовательно, и начисление сумм (процентов, пени), предусмотренных договором, так же не прекращается смертью заёмщика, поскольку договор своего действия не прекратил.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Как достоверно установлено, ответчик ФИО4 является наследником после смерти К, а ответчик ФИО2 является наследником после смерти К, который являлся наследником после смерти К.

Согласно пункту 60 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. <....> «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, в состав наследства, открывшегося после смерти К, вошли имущественные права и обязанности, возникшие из вышеназванного кредитного договора <....>.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по состоянию на <....> составляет 52 268 рублей 57 коп., из которых: просроченная ссудная задолженность – 27 726 рубля 88 коп., просроченные проценты за кредит – 24 541 руб. 69 коп.

Из разъяснений п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. <....> «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Судом достоверно установлено, что в наследственную массу вошли: 25/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <....>, Первомайская, 14 кадастровой стоимостью 875 918 руб. 90 коп.

Ответчиками в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору, не представлено.

С учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания с ответчиков ФИО1 и ФИО2 солидарно, как с наследников К в пользу истца задолженности по кредитному договору <....> от <....> в размере 52 268 рублей 57 коп., а также, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию солидарно судебные расходы, в виде уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1 768 руб. 06 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения <....> к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО5, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме 52 268 (пятьдесят две тысячи двести шестьдесят восемь) рублей 57 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 27 726 (двадцать семь тысяч семьсот двадцать шесть) рублей 88 копейки, задолженность по просроченным процентам - 24 541 (двадцать четыре тысячи пятьсот сорок один) рубль 69 коп., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1 768 (одна тысяча семьсот шестьдесят восемь) рублей 06 коп..

Решение изготовлено <....>.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд, его вынесший, заявление об отмене этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <....>вой суд через Армавирский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Запорожец