Решение № 2-450/2024 2-450/2024(2-5632/2023;)~М-5483/2023 2-5632/2023 М-5483/2023 от 14 февраля 2024 г. по делу № 2-450/2024

Дело № 2-450/2024

73RS0002-01-2023-007928-07


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ульяновск 15 февраля 2024 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Бойковой О.Ф.

при секретаре Салюковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования обосновывает тем, банк на основании кредитного договора № от 15.09.2020г. выдало ответчику кредит на сумму 50 000 руб. на срок 60 мес. под 19.9% годовых. В связи с неисполнением условий кредитного договора, вынесен судебный приказ, который впоследствии был отменен. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью. 17.10.2017г. ответчику в связи с его заявлением была выдана дебетовая карта МИР социальная №. Ответчик неоднократно нарушал условия договора, в связи с чем, в адрес ответчика направлялись извещения о погашении задолженности. Однако, задолженность не погашена. За период с 11.07.2022г. по 25.12.2023г. задолженность составила 50 221 руб. 29 коп., в том числе: просроченные проценты- 11 810 руб. 10 коп., просроченный основной долг- 38 411 руб. 19 коп. Просят расторгнуть кредитный договор № от 15.09.2020г.; взыскать задолженность по кредитному договору № от 15.09.2020г. в размере 50 221 руб. 29 коп., в том числе: просроченные проценты- 11 810 руб. 10 коп., просроченный основной долг- 38 411 руб. 19 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 706 руб. 64 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Просит рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, просит рассмотреть в ее отсутствие.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантией их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений. Ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

В судебном заседании было установлено, что банк на основании кредитного договора № от 15.09.2020г. выдало ответчику кредит на сумму 50 000 руб. на срок 60 мес. под 19.9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью. 17.10.2017г. ответчику в связи с его заявлением была выдана дебетовая карта МИР социальная №.

Однако, ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Как следует из требований ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Факт неисполнения условий кредитного договора нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.

За период с 11.07.2022г. по 25.12.2023г. задолженность составила 50 221 руб. 29 коп., в том числе: просроченные проценты- 11 810 руб. 10 коп., просроченный основной долг- 38 411 руб. 19 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 04.09.2023г. судебный приказ от 10.05.2023г. о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору отменен.

В адрес ответчика направлялись письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита.

Однако, до настоящего времени долг не погашен.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из пункта 1 статьи 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Доказательств обратного со стороны ответчика также суду не предоставлено. Со стороны ответчика свой контрасчет суду не предоставлен.

Следовательно, требования о взыскании сумм задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению.

Подлежат удовлетворению и требования о расторжении кредитного договора.

Как следует из материалов дела, банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита. Однако, до настоящего времени требование не исполнено.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По мнению суда, существенным нарушением кредитного договора является факт неуплаты ответчиком задолженности по кредиту, в связи, с чем приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора с ответчиком.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Право банком требовать досрочного возврата суммы кредита в случае нарушения срока возврата очередной части кредита предусмотрено положениями ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Со стороны ответчика не предоставлено доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин нарушения сроков исполнения обязательств по кредитному договору.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, оплаченная банком при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с 11.07.2022г. по 25.12.2023г. в размере в размере 50 221 руб. 29 коп., в том числе: просроченные проценты- 11 810 руб. 10 коп., просроченный основной долг- 38 411 руб. 19 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 706 руб. 64 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский Областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца.

Судья О.Ф. Бойкова

Мотивированное решение изготовлено 22.02.2024г.