Решение № 2-517/2023 2-94/2024 2-94/2024(2-517/2023;)~М-503/2023 М-503/2023 от 28 января 2024 г. по делу № 2-517/2023

Дело № 2-94/2024

УИД 47RS0-01-2023-000741-66

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город ФИО1 29 января 2024 года

Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Альшанниковой Л.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Нееловой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Судебного взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору и расходов по оплате госпошлины

Установил:

истец обратился в Лодейнопольский городской суд Ленинградской области к ответчику о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по 21.11. 2022 в размере 61211,9 руб. и государственную пошлину в размере 2036,36 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО2 был заключен договор на выпуск международной банковской карты и установления лимита овердрафта, посредством обращения ФИО2 с заявлением-анкетой.

Ответчик обязался возвратить сумму займа и начисленные проценты за его пользование. Ответчик не исполнил свои обязательства по возврату денежных средств, установленных Договором, в полном объеме.

Изначально Общество обратилось за взысканием суммы задолженности в приказном порядке. Был вынесен судебный приказ о взыскании суммы долга, который впоследствии был отменен по заявлению должника.

Истец, извещённый о слушании дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик извещенный о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении не ходатайствовал.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть материалы дела в отсутствие названных лиц, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО2 был заключен договор на выпуск международной банковской карты и установления лимита овердрафта, посредством обращения ФИО2 с заявлением-анкетой.

Заявление-анкета в комплекте с другими документами является составной частью Договора о выпуске карты.

В соответствии с правилами кредитования счета банковской карты ПАО «Промсвязьбанк» для физических лиц, Условиями договора, заявления на выпуск международной банковской карты, Банк предоставил клиенту потребительский кредит с лимитом кредитования. А клиент обязуется возвращать средства предоставленного кредита в установленные сроки и уплачивать проценты за пользование кредитом.

В рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ банком был открыт на имя ФИО2 банковский счет № для отражения банковских операций, а также предоставлена банковская карта с лимитом овердрафта на сумму 19000 руб.

Сторонами заключено Соглашение, состоящее из Индивидуальных условий и Правил кредитования счета, заявление о предоставлении кредита, Тарифов и правил кредитования. Заключение Соглашения о кредитовании счета осуществляется путем акцепта Банком оферты заёмщика.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Промсвязьбанк» уступило права (требования) по вышеуказанному договору ООО «Агентство Судебного Взыскания», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность перед взыскателем за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата договора цессии) составляет 61 211, 9 руб., в том числе сумма задолженности по основному долгу – 18953,37 руб., сумма задолженности по процентам – 32905,93 руб., сумма задолженности по комиссии – 8635,89 руб.

Доказательств, опровергающих доводы истца об образовании задолженности в соответствии с представленными расчетом и документами, ответчиком в материалы дела не представлено.

Проверив представленный истцом расчет, согласно которому общая сумма задолженности ответчика перед банком составляет 61 211, 9 руб., суд признает его обоснованным и принимает его за основу при определении размера задолженности.

Таким образом, совокупность установленных по делу обстоятельств позволяет суду прийти к выводу о том, что ответчик обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, допустив просрочку возврата банку денежных средств, в связи с чем у него образовалась задолженность.

Установив в ходе судебного разбирательства наличие задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательства по своевременному и полному внесению денежных средств в счет погашения договора, суд полагает правомерным взыскание с ответчика задолженности по договору по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по 21.11. 2022 в размере 61211,9 руб.

Из положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. С учетом выше изложенных положений закона, требование истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 2036,36 руб. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «Агентство Судебного взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору и расходов по оплате госпошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес> пользу ООО «Агентство Судебного взыскания» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по 21.11. 2022 в размере 61211,9 руб. и государственную пошлину в размере 2036,36 руб.., а всего 62229 (шестьдесят две тысячи двести двадцать девять) руб.90 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 12 февраля 2024 года.

Судья Л.В. Альшанникова