Апелляционное определение № 33-11596/2026 от 1 апреля 2026 г.

УИД: 23RS0041-01-2025-010018-33

Судья: Бурдак Д.В. Дело № 33-11596/2026

№ 2-13080/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 02 апреля 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей Смородиновой Ю.С., Бендюк А.К.

по докладу судьи Смородиновой Ю.С.,

при помощнике судьи Маиловой Н.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО4 о расторжении договора купли-продажи,

по встречному иску ФИО2 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО4, к ФИО1 о государственной регистрации права,

по апелляционной жалобе представителя ФИО1 по доверенности Моисеева Евгения Валерьевича на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 24 декабря 2025 г.

Заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО4, о расторжении договора купли-продажи.

В обоснование исковых требований указано, что 28 октября 2020 г. между ФИО1 (продавец) и ФИО5, действовавшей в собственных интересах и интересах несовершеннолетних ...........17 был заключен договор купли-продажи недвижимости, предметом которого стал переход в пользу ФИО6 ФИО4 и ФИО3 права собственности на жилое помещение в виде квартиры общей площадью ................ назначение: жилое помещение, этаж: мансарда ........ с кадастровым номером ........, расположенной по адресу: ............ а также на расположенный по тому же адресу земельный участок. Договор купли-продажи был сдан на государственную регистрацию, действия по которой 14 ноября 2020 г. были приостановлены по причине отсутствия определенности предмета договора в части размера долей покупателей на земельный участок. Регистрирующим органом был установлен срок для внесения изменений в регистрируемый договор купли-продажи в части определения размера долей покупателей в праве общей долевой собственности на земельный участок до 15 февраля 2021 г. До указанной даты указанные требования регистрирующего органа ответчиками исполнены не были, в связи с чем, уведомлением Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 15 февраля 2021 г. в государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости было отказано. До настоящего времени обстоятельства, послужившие основанием для приостановления регистрации перехода права собственности с последующим отказом в регистрации, покупателями не устранены, в связи с чем по прошествии более чем четырех лет, считая себя вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи, истец обратился в адрес ответчиков с соответствующим уведомлением, по содержанию которого требовал приведения сторон договора в первоначальное положение. и сообщить реквизиты банковского счета, на который перечислить денежные средства, полученные по сделке. Требования, изложенные в уведомлении, последними оставлены без удовлетворения. Отказывая в удовлетворении заявленных в досудебном порядке требований, ответчики указывают на то обстоятельство, что именно на истце, как на продавце объекта недвижимости, лежала обязанность внесения изменений в регистрируемый договор купли-продажи относительно определения размера долей покупателей (матери с двумя несовершеннолетними детьми) в приобретаемом земельном участке. То есть, фактически, ответчики предлагают истцу своим волевым решением определить, кто из них в каком размере долей будет владеть после регистрации перехода права собственности. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском в суд.

Просил суд расторгнуть договор купли-продажи недвижимости от 28 октября 2020 г., заключенный между ФИО1 и ФИО6, действовавшей в собственных интересах и интересах несовершеннолетних ...........18 относительно объекта недвижимости в виде квартиры общей площадью ................ назначение: жилое помещение, этаж: мансарда ........ с. кадастровым номером ........ расположенной по адресу: ............, а также на расположенный по тому же адресу земельный участок.

ФИО7, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ...........19 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 о государственной регистрации права.

В обоснование встречного иска указано, что 06 октября 2020 г. между сторонами спора был оформлен предварительный договор купли-продажи недвижимости - квартиры по адресу: ............ и земельного участка, общая долевая собственность: 11/1000, кадастровый номер ................ 28 октября 2020 г. был заключен договор купли-продажи недвижимости, в соответствии с условиями которого ФИО1 продал ФИО6, несовершеннолетней ...........20 ФИО4 вышеуказанную квартиру и 11/1000 долей земельного участка, расположенного по этому же адресу, с кадастровым номером ........ Договор заключён в письменной форме, между сторонами согласованы существенные условия договора, стоимость квартиры и 11/1000 доли земельного участка в размере 1 150 000 руб. оплачена покупателем путём передачи денежных средств продавцу в полном размере до подписания договора, квартира передана продавцом покупателю и договор имеет силу акта приема-передачи (пункт 9 договора). Продавцом так же переданы технические документы, а именно технический и кадастровый паспорта, справка об отсутствии задолженности по коммунальным платежам. Стороны обратились с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на спорную квартиру в Росреестр. Согласно письму Управления Росреестра по Краснодарскому краю регистрация перехода права собственности на спорную квартиру приостановлена в связи с неправильным оформлением договора купли-продажи, а именно не установлении какие доли земельного участка должны быть определены покупателям. Далее, Управлением Росреестра по Краснодарскому краю отказано в регистрации перехода права собственности на спорную квартиру и земельный участок, поскольку не устранены причины, по которым произошла приостановка регистрации. ФИО6 никаких извещений не получала, позже, стороны не могли найти времени для встречи в Росреестре. При этом квартира была передана, оплачена, в ней проживают покупатели, оплачивают коммунальные платежи, открыто и добросовестно пользуются. В адрес продавца направлена претензия с целью оформления сделки в Росреестре, однако он уклоняется от встречи и оформлении необходимых документов. Иного жилья несовершеннолетняя и покупатели не имеют, это их единственный дом. Считает, что поскольку договор купли-продажи недвижимого имущества от 28 октября 2020 г., не подлежавший государственной регистрации, совершён сторонами в надлежащей форме, продавцом исполнена обязанность по передаче недвижимого имущества, а покупателями - обязанность по оплате её стоимости, поэтому все основания для государственной регистрации перехода права собственности на квартиру к покупателям на основании договора купли-продажи от 28 октября 2020 г., являются правомерными. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Уточнив исковые требования, просила суд признать государственную регистрацию перехода права на недвижимое имущество на квартиру по адресу: ............, в общую долевую собственность (1/5 доля ФИО7, 2/5 доли – несовершеннолетней ...........21 2/5 доли – ...........22 и в общую долевую собственность на 11/1000 долей земельный участок (11/3000 доля ФИО7, 11/3000 доли – несовершеннолетней ...........23 расположенного по этому же адресу, с кадастровым номером ........, категория земель: земли населенных пунктов - для строительства среднеэтажного многоквартирного жилого дома, площадь ................ признать договор купли-продажи квартиры по адресу: ............ в общую долевую собственность (1/5 доля ФИО7, 2/5 доли – несовершеннолетней ...........24 и в общую долевую собственность на 11/1000 долей земельный участок (1/5 доля ФИО7, 2/5 доли несовершеннолетней ...........25 расположенного по этому же адресу, с кадастровым номером ........, категория земель: земли населенных пунктов - для строительства среднеэтажного многоквартирного жилого дома, площадь ...........26, состоявшимся; признать право собственности на квартиру по адресу: ............ кадастровый номер ........, в общей долевой собственности за: 1/5 доля ФИО7; 2/5 доля ФИО3; 2/5 доля ФИО4; признать право собственности на земельный участок, кадастровый номер ........ по адресу: ............, в общей долевой собственности за: 11/3000 доля ФИО7; 11/3000 доля ФИО3; 11/3000 доля ФИО4; разъяснить, что данное решение является основанием для регистрации права собственности на недвижимое имущество.

Обжалуемым решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 24 декабря 2025 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ...........27 о расторжении договора купли-продажи отказано.

Встречные исковые требования ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ...........28 о государственной регистрации права удовлетворены частично.

Суд признал договор купли-продажи квартиры и 11/1000 доли земельного участка по адресу: г............ от 28 октября 2020 г. состоявшимся.

Признал право собственности ФИО2 на 1/5 доли квартиры с кадастровым номером ........ расположенной по адресу............

Признал право собственности ФИО3 на 2/5 доли квартиры с кадастровым номером ........ расположенной по адресу: ............

Признал право собственности ФИО4 на 2/5 доли квартиры с кадастровым номером ........ расположенной по адресу: ............

Признал право собственности ФИО2 на 11/3000 доли земельного участка с кадастровым номером ........ по адресу: ............

Признал право собственности ФИО3 на 11/3000 доли земельного участка с кадастровым номером ........ по адресу: ............

Признал право собственности ФИО4 на 11/3000 доли земельного участка с кадастровым номером ........ по адресу: ............

Указал, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для Управления Росреестра по Краснодарскому краю для государственной регистрации права собственности за ФИО2, ФИО3, ФИО4 на указанные объекты недвижимости.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней представитель ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, и отказе в удовлетворении встречных исковых требований, указывает, что данное решение является незаконным, поскольку суд при рассмотрении дела неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил нормы материального и процессуального права.

В возражениях а апелляционную жалобу представитель ФИО2 Фирсова Т.А. просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменений, как законное и обоснованное.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ФИО1 адвокат Моисеев Е.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ФИО2 и ФИО4 адвокат Фирсова Т.А. поддержала доводы возражений, просила решение суда оставить без изменений, как законное и обоснованное.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции другие лица, участвующие в деле, не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами с сайта Почты России.

Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней, выслушав позиции представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

По правилам части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем его существенным условиям. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Для сделок купли-продажи правовым последствием является переход титула собственника от продавца к покупателю на основании заключенного сторонами договора.

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости от продавца к покупателю подлежит государственной регистрации.

Статья 554 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации, передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06 октября 2020 г. между сторонами спора был оформлен предварительный договор купли-продажи недвижимости - квартиры по адресу: ............ и земельного участка, общая долевая собственность: 11/1000, кадастровый номер ................

28 октября 2020 г. был заключен договор купли-продажи недвижимости, в соответствии с условиями которого ФИО1 продал ФИО6, несовершеннолетней ...........29 вышеуказанную квартиру и 11/1000 долей земельного участка, расположенного по этому же адресу, с кадастровым номером ........

Договор заключён в письменной форме, между сторонами согласованы существенные условия договора, стоимость квартиры и 11/1000 доли земельного участка в размере 1 150 000 руб. оплачена покупателем путём передачи денежных средств продавцу в полном размере до подписания договора, квартира передана продавцом покупателю и договор имеет силу акта приема-передачи (пункт 9 договора).

Продавцом так же были переданы технические документы, а именно технический и кадастровый паспорта, справка об отсутствии задолженности по коммунальным платежам.

Данные обстоятельства стороной истца (ответчика по встречному иску) не оспариваются.

Договор купли-продажи от 28 октября 2020 г. был сдан на государственную регистрацию, действия по которой 14 ноября 2020 г. были приостановлены по причине отсутствия определенности предмета договора в части размера долей покупателей на земельный участок.

Регистрирующим органом был установлен срок для внесения изменений в регистрируемый договор купли-продажи в части определения размера долей покупателей в праве общей долевой собственности на земельный участок до 15 февраля 2021 г.

Уведомлением Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 15 февраля 2021 г. в государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости было отказано.

Судом первой инстанции установлено, что истец (ответчик по встречному иску), заявляя требование о расторжении договора купли-продажи недвижимости от 28 октября 2020 г., ссылается на то, что, отказывая в удовлетворении заявленных в досудебном порядке требований, покупатели указывают на то обстоятельство, что именно на продавце объекта недвижимости, лежала обязанность внесения изменений в регистрируемый договор купли-продажи относительно определения размера долей покупателей (матери с двумя несовершеннолетними детьми) в приобретаемом земельном участке, то есть, фактически, предлагают истцу (ответчику по встречному иску) своим волевым решением определить, кто из них в каком размере долей будет владеть после регистрации перехода права собственности.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу требования пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации о расторжений договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установление законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Также судом первой инстанции установлено и не оспаривается истцом (ответчиком по встречному иску), что денежные средства от стороны ответчика (истца по встречному иску) за отчуждаемые объекты недвижимости им получены.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно не установил со стороны покупателя нарушения существенных условий названного договора.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что требование истца о расторжении договора от 28 октября 2020 г., заключенного между ФИО1 и ФИО6, действовавшей в собственных интересах и интересах несовершеннолетних ...........30 относительно объекта недвижимости в виде квартиры общей площадью ................ назначение: жилое помещение, этаж: мансарда ........, с. кадастровым номером ........ расположенной по адресу: ............, а также на расположенный по тому же адресу земельный участок, удовлетворению не подлежат.

Разрешая встречные исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со статьей 556 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Действующим законодательством не предусмотрен срок, в течение которого стороны договора должны обратиться в орган по государственной регистрации прав на недвижимое имущество за государственной регистрацией права собственности.

Согласно статье 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости », государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения такого имущества.

Согласно статье 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В статье 433 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (часть 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащему применению к данным правоотношениям, по договору купли-продажи продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Суд первой инстанции, верно, указал, что по данному делу юридически значимым и подлежащим доказыванию является вопрос, был ли исполнен указанный договор его сторонами.

Как было установлено, стоимость квартиры и 11/1000 доли земельного участка в размере 1 150 000 руб. оплачена покупателем путём передачи денежных средств продавцу в полном размере до подписания договора, квартира передана продавцом покупателю и договор имеет силу акта приема-передачи, продавцом так же были переданы технический и кадастровый паспорта, справка об отсутствии задолженности по коммунальным платежам.

Таким образом, исходя из соответствия сделки закону, наличия воли сторон на заключение и исполнение этой сделки, по мнению судебной коллегии, суд первой инстанции сделал правомерный вывод, что между сторонами договор купли-продажи квартиры и 11/1000 доли земельного участка по адресу: ............ от 28 октября 2020 г. состоялся.

В силу положений пункта 2 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности», если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статья 165 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сторона сделки не имеет права на удовлетворении иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных.

Установив, что истец (ответчик по встречному иску) в одностороннем порядке уклоняется от регистрации перехода права собственности на спорные объекты недвижимости, суд первой инстанции удовлетворил требования ответчика - истца по встречному иску и признал право общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером ........ расположенной по адресу: ............, за ФИО2 на 1/5 доли, за ФИО3 на 2/5 доли, за ФИО4 на 2/5 доли; право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ........ по адресу: ............, за ФИО2 на 11/3000 доли, за ФИО3 на 11/3000 доли, за ФИО4 на 11/3000 доли.

Факт уклонения истца (ответчика по встречному иску) от регистрации перехода права собственности подтверждается его несогласием с иском.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что встречные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Данные выводу суда первой инстанции судебная коллегия признает состоятельными, поскольку они сделаны с учетом действующего законодательства и разъяснений его толкования.

В отношении ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд первой инстанции верно исходил из следующего.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года. Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд первой инстанции правильно установил, что при таком положении, срок исковой давности, применительно к настоящему делу, следует исчислять с даты направления истцом (ответчиком по встречному иску) уведомления об отказе от исполнения договора купли-продажи в адрес ответчиков (истцов по встречному иску) – 14 января 2025 г., и с даты направления ответчиками (истцами по встречному иску) в адрес истца (ответчика по встречному иску) об определении даты подачи документов на государственную регистрацию перехода права – 04 апреля 2025 г.

Также суд первой инстанции верно установил, что истец (ответчик по встречному иску) обратился в суд с настоящим иском 03 июня 2025 г., то есть в пределах срока исковой давности, ответчики (истцы по встречному иску) обратились в суд с встречными исковыми требованиями также в пределах срока исковой давности.

С учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции оставил ходатайства сторон о применении срока исковой давности без удовлетворения, указанный вывод судебная коллегия признает законным и обоснованным, поскольку он не нарушает нормы процессуального права.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд на основании статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При рассмотрении дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению. Выводы суда мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку сводятся к изложению позиции заявителя, представленной в суде первой инстанции, основываются на неверном толковании норм действующего законодательства и на отличной от данной судом первой инстанции оценке апеллянтом установленных обстоятельств, направлены на иную от данной нижестоящим судом оценку доказательств, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 24 декабря 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 по доверенности Моисеева Е.В. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 апреля 2026 г.

Председательствующий: Е.И. Попова

Судьи: Ю.С. Смородинова

А.К. Бендюк