Решение № 2-2554/2021 2-2554/2021~М-2122/2021 М-2122/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 2-2554/2021

<данные изъяты>

УИД: 66RS0044-01-2021-003033-96

Дело № 2-2554/2021

Мотивированное заочное
решение суда изготовлено 27 июля 2021 года

(с учетом выходных дней 24.07.2021 и 25.07.2021)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск 20 июля 2021 года.

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Логуновой Ю.Г.

при секретаре судебного заседания Верещагиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2554/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» /далее по тексту -ООО МФК «КарМани»/ обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество -автомобиль марки LADA, модель 211440 SAMARA, <данные изъяты>, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО МФК «КарМани» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, своим заявлением просил дело рассмотреть в свое отсутствие/л.д.9/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца ООО МФК «КарМани».

В обоснование иска указано, что 31.12.2019 между ООО МФК «КарМани» и ответчиком ФИО1 был заключен договор микрозайма № 19122910000236 на предоставление микрозайма в размере 79000 рублей со сроком возврата 48 месяцев под 83 % годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом.

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 31.12.2019 № 19122910000236 марки LADA, <данные изъяты>

Порядок возврат микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере.

Согласно пункту 18 договора микрозайма, пункту 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353 Ф3 «О потребительском кредите (займе), пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор микрозайма считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Истец исполнил свои обязательства перед ответчиком, передав ему денежные средства в собственность в полном объеме в соответствии с пунктом 1 договора микрозайма, что подтверждается выпиской со счета.

В соответствии с пунктом 6 договора микрозайма ответчик обязан вернуть полученный микрозайм в полном объеме и уплатить истцу проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей. Однако в установленный Договором микрозайма срок, равно и как на день обращения истца в суд обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены.

Пунктом 12 договора микрозайма предусмотрено право истца в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 20 % годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа в соответствии с графиком платежей и по день неисполнения своих обязательств ответчиком.

По состоянию на 10.06.2021 задолженность по договору микрозайма № 19122910000236 от 31.12.2019 составляет 144502 руб. 10 коп., из которой 77797 руб. 43 коп. – сумма основного долга, 66704 руб. 67 коп. – сумма процентов за пользование суммой микрозайма.

В связи с тем, что обязательство ответчика по договору микрозайма обеспечено договором залога транспортного средства, в соответствии с п. 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль марки LADA, <данные изъяты>, принадлежащий ответчику ФИО1, а также взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом /л.д.57/. О причинах неявки не сообщил, заявлений, ходатайств, возражений по иску не представил.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО1 извещен о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией с уведомлением, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрении дела была размещена на официальном сайте Первоуральского городского суда Свердловской области в установленные сроки в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика ФИО1 в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что31.12.2019 между ФИО1 и ООО МФК «КарМани» был заключен договор микрозайма № 19122910000236, по условиям которого ФИО1 был предоставлен займ в размере 79000 рублей, срок возврата микрозайма через 48 месяцев, с уплатой процентов 93 % годовых/л.д.26-31/.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма определены количество, размер и периодичность (сроки) платежей Заемщика по договору или порядок определения этих платежей – тип платежей: ежемесячный, количество платежей: 51, периодичность платежей: ежемесячная. Дата первого ежемесячного платежа: 31.01.2021. Размер ежемесячного платежа на дату составления настоящих Индивидуальных условий, рассчитанный по ставке, указанной в пп. 4 таблицы: 6403 рублей. Последний платеж заемщика в погашение задолженности является корректирующим и включает оставшуюся сумму Основного долга по микрозайму, проценты за пользование микрозаймом, а также суммы иных платежей в соответствии с Договором. Заемщик обязуется обратиться к кредитору в порядке, установленном Общими Условиями, за получением информации о размере последнего платежа. Информацию о размере последнего платежа самостоятельно можно получить либо в Мобильном Приложении, либо в личном кабинете/л.д.27/.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма (п. 1 Договора) и уплате процентов за пользование микрозаймом (п.4 Договора) кредитор имеет право потребовать от заемщика помимо суммы микрозайма и начисленных на него процентов уплатить кредитору неустойку (пеню) в размере 20 % годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга и процентов за пользование микрозаймом, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату микрозайма до даты его возврата/л.д.29/.

ООО МФК «КарМани» обязательства по предоставлению ответчику микрозайма в размере 79000 рублей были выполнены, денежные средства были предоставлены ответчику через платежную систему/л.д.25/.

Однако в установленный договором микрозайма срок, равно, как и на день обращения истца в суд с настоящим иском, обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены.

Из материалов дела следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по внесению платежей в счет погашения задолженности по кредиту и уплате процентов за пользование им. Данные обстоятельства ответчиком оспорены не были, сведений о погашении задолженности суду не представлено.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что по состоянию на 10.06.2021 задолженность ответчика ФИО1 по договору микрозайма №19122910000236 от 31.12.2019 составляет 144502 руб. 10 коп., в том числе 77797 руб. 43 коп. – сумма основного долга, 66704 руб. 67 коп. – сумма процентов за пользование суммой микрозайма. В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств просил суд обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки LADA, <данные изъяты>, принадлежащий ответчику ФИО1

Как следует из материалов дела, 31.12.2019 между ФИО1 (залогодатель) и ООО МФК «КарМани»(залогодержатель) было заключено дополнительное соглашение к договору, согласно которому в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств Залогодателя, возникших из Договора микрозайма от 31.12.2019 № 19122910000236, заключенного между Залогодателем (он же- Заемщик) и Залогодержателем (он же – Кредитор), Залогодатель передает Залогодержателю в последующий залог транспортное средство марки ВАЗ, <данные изъяты>/л.д.32/.

Возникновение залога на автомобиль подтверждено сведениями из реестра уведомлений о залоге, из которого следует, что 31.12.2019 произведена регистрация уведомления о возникновении залога автомобиля LADA, модель <данные изъяты>, залогодатель ФИО2, залогодержатель ООО МФК «КарМани»/л.д.23-24,61/.

Стоимость транспортного средства по соглашению Сторон на дату заключения настоящего дополнительного соглашения составляет 210000 рублей/л.д.32/.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

По общему правилу, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

Наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества ответчиков, и факт его неисполнения в установленный соглашением срок ответчиком не опровергнуты и судебными инстанциями под сомнение не поставлены.

Данная правовая позиция изложена в пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021.

Наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества ответчика, и факт его неисполнения в установленный соглашением срок, ответчиком не опровергнуты и доказательств иного суду не представлено.

Согласно карточке учета транспортного средства, представленной по запросу суда РЭО ГИБДД ОМВД России по <адрес>, предмет залога – автомобиль LADA, <данные изъяты>, находится в собственности ответчика ФИО1/л.д.60/.

Поскольку установлены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении заемщиком обязательств по кредитному договору, а условие об обращении взыскания по кредитному договору на заложенное имущество определено договором залога и Условиями предоставления займа под залог транспортного средства, суд считает возможным удовлетворить требования истца и обратить взыскание на предмет залога в виде автомобиля LADA, модель <данные изъяты>, путем его реализации с публичных торгов.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО МФК «КарМани» об обращении взыскания на заложенное имущество- автомобиль марки LADA, <данные изъяты> принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 210000 рублей, подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждаются платежным поручением № 8347 от 10.06.2021 на сумму 6000 рублей/л.д.10/.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 14, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов - удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога № 19122910000236 от 31.12.2019 имущество - автомобиль марки LADA, <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 210000 рублей в счет погашения задолженности по договору микрозайма № 19122910000236 от 31.12.2019 в размере 144502 руб. 10 коп.

Вырученные от продажи заложенного имущества -автомобиля марки LADA, <данные изъяты> денежные средства направить на погашение задолженности по договору микрозайма № 19122910000236 от 31.12.2019 в размере 144502 руб. 10 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КарМани» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: <данные изъяты> Ю.Г. Логунова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>