Апелляционное определение № 33-1686/2026 от 1 апреля 2026 г.

Республика Коми г. Сыктывкар УИД11RS0009-01-2025-001207-41

дело № 2-665/2025 (33-1686/2026)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Пунегова П.Ф., Щелканова М.В.,

при секретаре Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании 2 апреля 2026 года гражданское дело по иску И. к Ф. и Ф. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

по апелляционному представлению участвующего в деле прокурора на решение Княжпогостского районного суда Республики Коми от 29 декабря 2025 года.

Заслушав доклад судьи Пунегова П.Ф., прокурора Ю., объяснения И. судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

И. обратилась в суд с иском к Ф. и Ф., о признании их утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <Адрес обезличен> снятии с регистрационного учета, указав, что Ф.(сожительница её умершего отца) не проживает в этом жилом помещении с 2019 года, ее вещей в квартире нет, а Ф. никогда не проживал в данном жилом помещении, хоть и был зарегистрирован.

Определением суда от 22.09.2025 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация муниципального округа «Княжпогостский».

Стороны и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Суд рассмотрел дело при имеющейся явке и вынес решение, которым постановил исковое заявление И. удовлетворить, Ф., <Дата обезличена> года рождения признать утратившей право на жилое помещение, находящееся по адресу: <Адрес обезличен>;

Ф., <Дата обезличена> года рождения признать утратившим право на жилое помещение, находящееся по адресу: <Адрес обезличен>;

взыскать с Ф., <Дата обезличена> года рождения в пользу И. государственную пошлину в размере 1 500 руб.;

взыскать с Ф. <Дата обезличена> года рождения в пользу И. государственную пошлину в размере 1 500 руб.;

указано, что решение является основанием для снятия Ф. и Ф. с регистрационного учета по адресу: <Адрес обезличен>, на который они были поставлены администрацией ..., Княжпогостского района Республики Коми.

Решение оспорено участвующим в деле прокурором, который в апелляционном представлении просит его отменить, указывая на отсутствие сведений о регистрации ответчиков по учетам МВД России в спорном жилом помещении.

Изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия оснований для его удовлетворения не находит.

Судом установлено, что И. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, которое числится в реестре муниципальной собственности муниципального округа «Княжпогостский» по акту приема – передачи от сельского ... от 20.12.2024.

Из поквартирной карточки, представленной администрацией ..., следует, что нанимателем этого жилого помещения являлся Ч., с 02.11.2000 и в последующем - с 20.12.2010 И. (истец), с 29.08.2011 Ф. и Ф..

Согласно карточке регистрации, Ф. с 29.08.2011 зарегистрирована администрацией ..., Княжпогостского района Республики Коми по месту жительства в жилом помещении по адресу: <Адрес обезличен>

Согласно договору социального найма жилого помещения от 06.07.2023, нанимателем жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен> является И..

Согласно справке администрации <Адрес обезличен> Республики Коми в жилом помещении по адресу: <Адрес обезличен> совместно с И.., зарегистрированы Ф. и Ф., при этом указано, что Ф. и Ф. на территории <Адрес обезличен> не проживают.

Согласно сведениям, представленным МВД по <Адрес обезличен> в жилом помещении по адресу: <Адрес обезличен>, зарегистрированы с 20.12.2010 И. а с 05.08.2025 ее дочь И.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают длительное время, оплату коммунальных услуг в спорном жилом помещении не производили, членами семьи нанимателя жилого помещения не являются, соглашения о порядке пользования данным помещением не заключалось, оснований полагать, что выезд ответчиков из спорного жилого помещения не носит добровольный характер, не имеется. Из содержания искового заявления следует, что связь истца с ответчиками не поддерживается, общее хозяйство не велось и не ведется.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и сделаны на основании правильно примененных норм права.

В соответствии со статьей 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

По правилам статьи 83 Жилищного кодекса РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 (ред. от 09.12.2025)"О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Суд первой инстанции установил юридически значимые обстоятельства в соответствии с приведенными разъяснениями Пленума и пришел к верному выводу о том, что ответчики собственниками жилого помещения не являются, в спорном жилом помещении длительное время не проживают, бремя содержания жилого помещения не несут, каких-либо личных вещей в нем не имеют, выехав из квартиры в добровольном порядке, сохраняют лишь регистрацию в жилом помещении, поэтому имеются законные основания для признания их утратившими право пользования спорным жилым помещением.

С таким выводом следует согласиться, поскольку доказательств необходимости сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением материалы дела не содержат.

Доводы апелляционного представления о том, что отсутствие сведений о регистрации ответчиков по учетам МВД России в спорном жилом помещении является основанием к отказу в иске, поскольку свидетельствует об отсутствии у них права пользования спорной квартирой, подлежат отклонению.

Так, из объяснений И. следует, что Ф. была вселена и зарегистрирована в спорной квартире в 2011 году, как член семьи (фактическая жена) её отца Ч., Ф., тогда же зарегистрированный в спорной квартире, является её сыном. Объяснения истца подтверждаются сведениями из домовой книги, поквартирной карточкой, карточкой регистрации, справкой администрации <Адрес обезличен><Адрес обезличен> Республики Коми.

Таким образом, эти лица могут претендовать на определенный жилищным законодательством комплекс прав в отношении жилья, предоставляемого по договору социального найма.

Регистрация по месту жительства и пребывания граждан осуществляется на основании Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и отражает лишь факт нахождения граждан по месту жительства, то есть является способом их учета в пределах Российской Федерации, носит уведомительный характер и не определяет право гражданина на жилое помещение.

Поэтому судом первой инстанции правомерно проверены доводы истца на предмет наличия или отсутствия права ответчиков на пользование спорной квартирой и принято обоснованное решение по этому вопросу.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционного представления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Княжпогостского районного суда Республики Коми от 29 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционное представление участвующего в деле прокурора - без удовлетворения.

Мотивированное определение составлено 2 апреля 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: