Решение № 2-1384/2018 2-27/2019 2-27/2019(2-1384/2018;)~М-1225/2018 М-1225/2018 от 22 июля 2019 г. по делу № 2-1384/2018

решение изготовлено 23.07.2019 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2019 года город Мегион

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе председательствующего судьи Мишенькиной К.В.,

при секретаре Калганове А.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-27/2019 по исковому заявлению ООО «Строительная компания «Ихтирам» в лице конкурсного управляющего ФИО3, к ФИО4 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Строительная компания «Ихтирам» в лице конкурсного управляющего ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда от 22.01.2018 г. истец признан несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда от 11.09.2018 г. конкурсным управляющим общества назначен ФИО3 В период конкурсного производства установлено, что на основании платежных поручений № 112 и № 132 от 05.11.2014 г. и 06.11.2014 г. соответственно общество перечислило ФИО4 1 500 000 руб. и 2 000 000 руб. Основанием перечисления денежных средств указано – договор займа 01 от 31.10.2014 г. и договор займа 02 от 05.11.2014 г. Информация о возврате денежных средств ответчиком обществу отсутствует. Договоры займа конкурсному управляющему не передавались, т.к. удерживаются бывшим руководителем предприятия ФИО5 Поскольку в качестве основания перечисления денежных средств указано, что они переведены на основании договоров займа, с учетом уточнения исковых требований от 18.07.2019 г., просит взыскать с ответчика долг по договорам займа в общем размере 3 500 000 руб., проценты за пользование займом в размере 1 259 860 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 145 202 руб.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно ст. 165.1 ГК РФ.

Представитель ФИО3 - ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Против применения последствий пропуска срока исковой давности возражал, поскольку договор займа при отсутствии условия о возврате считает заключенным до востребования. Дополнительно пояснил, что конкурсное производство не окончено, в рамках арбитражного спора, поставлен вопрос о привлечении бывшего руководителя общества ФИО5 к субсидиарной ответственности. Считал, что ответчик изменил свою позицию и отрицает получение денежных средств по договорам займа, поскольку проведенная в ходе разрешения спора судебная экспертиза не в его пользу. Утверждал о злоупотреблении правом ответчиком, просил суд указать на данное обстоятельство в решении суда, признав данное поведение ответчиком таковым.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, поскольку истцом не доказан факт заключения между сторонами договоров займа. Дополнительно пояснил, что ответчик обращался к ФИО5 по месту работы последнего с просьбой о предоставлении ему денежных средств, в связи с наличием у него личной жизненной ситуацией. Указал, что ответчику не было известно об указанных в платежных поручениях основаниях переводов денежных средств. Подтвердил факт получения денежных средств ответчиком. Также пояснил, что денежные средства возвращены ФИО5 на основании двух квитанций к приходным кассовым ордерам № 26 от 06.10.2015 г. и № 25 от 07.09.2015 г. Через некоторое время, ответчик попросил ФИО5 выдать ему подтверждение возврата долга, в связи с чем получил от третьего лица квитанции. Ответчик является юридически неграмотным человеком, поэтому на указанные в квитанциях основания возврата денежных средств он не обратил внимания. Также заявил об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям, просил в удовлетворении исковых требований отказать. В судебном заседании 20.11.2018 г. представитель истца пояснял, что сторонами были заключены договоры беспроцентных займов, обязательство по возвратам займов исполнены. Займ был взят для крупных приобретений для юридического и физического лица. Договоры займа, скорее всего не сохранились, иначе бы он передал их суду.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом согласно ст. 165.1 ГК РФ.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

На основании решения Арбитражного суда от 22.01.2018 г. по делу № А75-7272/2017 ООО «Строительная компания «Ихтирам» признано несостоятельным (банкротом). Данным решением открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев и утвержден конкурсный управляющий ФИО6

Определением Арбитражного суда от 11.09.2018 г. конкурсным управляющим ООО «Строительная компания «Ихтирам» утвержден ФИО3

Согласно официальной информации, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда ХМАО-Югры конкурсное производство на дату разрешения спора в отношении общества не окончено.

В период конкурсного производства, конкурсным управляющим установлено, что на основании платежных поручений № 112 и № 132 от 05.11.2014 г. и 06.11.2014 г. общество перечислило ФИО4 1 500 000 руб. и 2 000 000 руб. соответственно. Указанные в платежных поручениях основания перечисления денежных средств – договор займа 01 от 31.10.2014 г. и договор займа 02 от 05.11.2014 г.

В соответствии со ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 2, 18 Конституции РФ) предполагает безусловную обязанность суда исследовать и оценивать все возможные варианты их защиты, поскольку правосудие по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Значимым и подлежащим установлению является выяснение вопроса о том, был ли заключен между сторонами договор займа.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. При этом в подтверждение исполнения договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа упрощенно - путем выдачи расписки, а также иных письменных документов. В случае спора о факте предоставления займа на кредиторе лежит обязанность доказать, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации. В свою очередь, ответчик, возражающий против признания полученных им денежных средств в качестве заемных, в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ должен представить доказательства того, что между сторонами сложились иные правоотношения.

Таким образом, в любом случае, суд обязан квалифицировать правоотношения сторон и взыскать с ответчика либо долг по договору займа с причитающимися процентами либо неосновательное обогащение и проценты по ст. 395 ГК РФ.

В подтверждение заключения сторонами договоров займа конкурсным управляющим представлены платежные поручения № 112 и № 132 от 05.11.2014 г. и 06.11.2014 г. о перечислении обществом ФИО4 1 500 000 руб. и 2 000 000 руб. соответственно, с указанием оснований перечисления - договор займа № 01 от 31.10.2014 г. и договор займа № 02 от 05.11.2014 г.

Доводы истца о перечислении денежных средств ответчику по двум договорам займа подтверждены также представленными ответчиком квитанциями к приходным кассовым ордерам № 26 от 06.10.2015 г. и № 25 от 07.09.2015 г. Указанные в квитанциях основания предоставления займа согласуется с указанными в платежных поручениях № 112 от 05.11.2014 г. и № 132 от и 06.11.2014 г. основаниями.

В судебном заседании 20.11.2018 г. представитель ответчика не отрицал, что денежные средства получены его доверителем по договору беспроцентного займа, утверждал об исполнении обязанности по его возврату, в доказательство надлежащего исполнения предоставил квитанции к приходным кассовым ордерам № 25 от 07.09.2015 г. и № 26 от 06.10.2015 г. В судебном заседании 18.07.2019 г. представитель ответчика подтвердил, что ответчик обращался к ФИО5 с просьбой о предоставлении денежных средств по месту работы последнего, денежные средства были получены ФИО4, но возращены. При получении денежных средств ответчик не знал об основаниях перечисления, а при получении подтверждения надлежащего исполнения не осведомлялся о правильности указанного в квитанциях основания возврата долга.

В нарушение ст. 12, 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательства, подтверждающие его возражения об иных основаниях, получения денежных средств от ООО СК «Ихтирам», нежели по договорам займа.

С учетом установленных по делу обстоятельств, исходя из представленных суду доказательств, в том числе пояснений сторон, суд квалифицирует данные правоотношения как отношения, возникшие на условиях договоров займа.

Суд не может принять во внимание возражения ответчика относительно незнания оснований перечисления денежных средств на его счет обществом, поскольку он является держателем данного счета и имел возможность проверить информацию об основаниях предоставления денежных средств, например, путем запроса у банка выписки по счёту.

В силу положений п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно абз. 3 ст. 408 ГК РФ при отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Суд отклоняет доводы представителя ответчика о юридической неграмотности ответчика, который в силу своей неграмотности заблуждался относительно оснований возврата денежных средств, указанных в квитанциях к приходным кассовым ордерам № 25 от 07.09.2015 г. и № 26 от 06.10.2015 г., поскольку ответчик в силу закона должен был проявить необходимую осмотрительность и требовать от ФИО5 указания надлежащего основания исполнения обязательства и не принимать врученные ему ФИО5 квитанции.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу положений ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Входе разрешения спора, ответчик, ссылаясь на наличие у него квитанций к приходным кассовым ордерам № 25 от 07.09.2015 г. и № 26 от 06.10.2015 г., утверждал о надлежащем исполнении обязательства по договорам займа.

Представитель истца отрицал факт поступления денежных средств от ответчика, заявил ходатайство о проведении судебной почерковедческой, документально-технической экспертизы.

Согласно заключению ООО «Центр НЭО» от 18.04.2019 г. даты, указанные в квитанциях к приходным кассовым ордерам от 07.09.2015 г. и от 06.10.2015 г. не соответствуют фактическому временному периоду нанесения штрихов подписей от имени ФИО5 Количество остаточного содержания высококипящих летучих компонентов (ВЛК) в штрихах характерно для штрихов, чей возраст не превышает 1 год от момента спектрального исследования (16.04.2019 г.) Первоначально на бумагу были нанесены печатные тексты и линии графления, а затем штрихи пасты шариковой ручки. В последнюю очередь нанесен оттиск круглой печати. Подписи от имени ФИО5 В представленных квитанциях в ПКО от 07.09.2015 г. и 06.10.2015 г. выполнены самим ФИО5, образцы почерка которого представлены. В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не оспорены результаты проведенной по делу экспертизы, не заявлено ходатайство о проведении дополнительной или повторной экспертизы с целью установления значимых для разрешения спора обстоятельств в опровержение доводов истца и заключения выводов экспертизы.

Поскольку истец признан банкротом и конкурсное производство начато 22.02.2018 г., а согласно заключению экспертизы, надлежащее исполнение в виде квитанций к приходным кассовым ордерам № 25 от 07.09.2015 г. и № 26 от 06.10.2015 г. получены директором ФИО5 и квитанции выданы не ранее чем за год до 16.04.2018 г., то исполнение произведено ответчиком ненадлежащему лицу. После 22.01.2018 г. документы о надлежащем исполнении могли быть выданы ответчику только конкурсным управляющим, назначенным решением Арбитражного суда.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства, надлежащего исполнения обязательства в пользу ООО СК «Ихтирам» с него подлежат взысканию денежные средства в размере 1 500 000 руб. и 2 000 000 руб. в пользу последнего.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенном п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Таким образом, по своей правовой природе данные проценты подлежат начислению с даты заключения договора займа (получения суммы займа) до дня его фактического исполнения (возврата), ввиду того, что являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Поскольку договоры займа у истца отсутствовали, представитель истца 27.04.2018 г. в порядке п. 1 ст. 810 ГК РФ направил ответчику требование о возврате долга по договорам займа (л.д. 10, которое получено лично ответчиком 21.05.2018 г. (л.д. 14) и не исполнено в течение тридцати дней.

Таким образом, по истечению 30 дней с момента получения требования истец имеет право на получение с ответчика предусмотренных ст. 809 и 811 ГК РФ процентов.

Материалами дела, пояснениями сторон в судебном заседании установлено, что денежные средства переданы ответчику на условиях беспроцентных договоров займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенном п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Таким образом, по своей правовой природе данные проценты подлежат начислению с даты заключения договора займа (получения суммы займа) до дня его фактического исполнения (возврата), ввиду того, что являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» в п. 1 ст. 395 ГК РФ внесены изменения. Действующая в период с 01 июня 2015 года по 31 июля 2016 года редакция данной статьи изложена следующим образом: «За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором».

Период просрочки истец определяет с 06.11.2014 г. по 10.01.2019 г. Между тем, по сумме, перечисленной на основании платежного поручения № 132 от 06.11.2014 г. истец вправе требования проценты по ст. 809 ГК РФ с 07.11.2014 г., а по сумме, перечисленной по платежному поручению № 112 от 05.11.2014 г. проценты по ст. 809 ГК РФ с 06.11.2014 г. При расчете процентов за процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.11.2014 г. по 31.05.2015 г. применяется ставка рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25 %, а за период с 01.06.2015 г. по 31.03.2016 г. размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, 01.04.2016 г. по ст. 395 ГК РФ в новой редакции (06.11.2014 -31.05.2015 – 8,25 %; 01.06.2015-16.06.2015 – 11,27 %; 15.06.2015-14.07.2015 – 11.14%; 15.07.2015-16.08.2015 – 10.12%; 17.08.2015-14.09.2015 – 9,96%; 15.09.2015-14.10.2015 – 9,50%; 15.10.2015-16.11.2015 – 9,09%; 17.11.2015-14.12.2015 – 9,20%; 15.12.2015-24.01.2016 – 7,44 %; 25.01.2016-18.02.2016 – 7,89%; 19.02.2016-16.03.2016 – 8,57%; 17.03.2016-14.04.2016 – 8,44%; 15.04.2016-18.05.2016 – 7,92%; 19.05.2016-15.06.2016 – 7,74%; 16.06.2016-14.07.2016 – 7,89%; 15.07.2016-31.07.2016 – 7,15%; 01.08.2016-18.09.2016 – 10,50%; 19.09.2016-26.03.2017 – 10%; 27.03.2017-01.05.2017 – 9,75%; 02.05.2017-18.06.2017 – 9,25%; 19.06.2017-17.09.2017 – 9%; 18.09.2017-29.10.2017 – 8,50%; 30.10.2017-17.12.2017 -8,25%; 18.12.2017-11.02.2018 – 7,75%; 12.02.2018-25.03.2018 – 7,50%; 26.03.2018-16.09.2018 – 7,25%; 17.09.2018-16.12.2018 – 7,50%; 17.12.2018-10.01.2019 – 7,75%).

Истец просит взыскать проценты за пользование займом за период с 06.11.2014 г. по 10.01.2019 г. в общей сумме – 1 259 860 руб. Суд, проверив расчет истца, с учетом применяемых ставок, находит расчет истца не верным и считает, что взысканию подлежат проценты по ст. 809 ГК РФ в размере 1 259 668,22 руб.

Поскольку до настоящего времени ответчиком не выполнено обязательство по возврату денежных средств, на невыплаченную сумму займа подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей на дату заключения договора займа) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п. 83 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 17 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 1 июня 2015 года договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с 1 июня 2015 года, размер процентов определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Закона № 42-ФЗ.

Период просрочки истец определяет с 21.06.2018 г. по 10.01.2019 г.

Общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2018 г. по 10.01.2019 г. с учетом применяемых ставок составляет – 145 202,06 руб. Истец просит взыскать с ответчика указанные проценты в меньшем размере – 145 202 руб. Поскольку оснований для выхода за пределы исковых требований суд не усматривает, то взысканию с ответчика подлежат проценты по ст. 395 ГК РФ в заявленном истцом размере.

В связи с тем, что обязательства по договору займа ненадлежащим образом исполнялись, до настоящего времени долг не погашен, суд на основании ст. 809 и 810 ГК РФ находит исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа и процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 32 724,35 руб.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается ст. 196 Кодекса в три года.

Правила по определению начала течения срока исковой давности содержатся в ст. 200 Кодекса.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В договоре займа льготный срок для исполнения должником такого вида обязательства установлен п. 1 ст. 810 ГК РФ и составляет тридцать дней.

Из содержания приведенных норм можно сделать вывод, что в обязательствах, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования долга кредитором, течение срока исковой давности начинается не со времени возникновения обязательства, а с момента, когда кредитор предъявит должнику требование об исполнении обязанности. При этом если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования (для договора займа - 30 дней), исковая давность исчисляется с момента окончания льготного срока.

Поскольку требование о возврате долга предъявлено ответчику 21.05.2018 г., то срок исковой давности надлежит исчислять с момента истечения 30-дневного срока, а именно – с 21.06.2018 г.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО4 в пользу ООО «Строительная компания Ихтирам» сумму по договорам займа в размере 3 500 000 руб., проценты за пользование займом в размере 1 259 668,22 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 145 202 руб., всего: 4 904 870,22 руб.

Взыскать с ФИО4 в доход бюджета города Мегиона государственную пошлину в размере 32 724,35 руб.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Мегионский городской суд.

Судья К.В. Мишенькина