Постановление № 1-175/2023 от 18 июля 2023 г. по делу № 1-175/2023

к делу №1-175/2023 23RS0013-01-2023-001999-31


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Гулькевичи 18 июля 2023 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи - Соколенко А.В.;

при секретаре - Переверзевой Н.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Гулькевичского района – Братчик Н.Н.;

потерпевшей - М.М.,

подсудимого - ФИО1;

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Андрианова Р.Н., представившего удостоверение № от 19.03.2015 и ордер № от 18.07.2023;

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 нанес побои и насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в ст.115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние при следующих обстоятельствах:

12.05.2023, около 19 часов 30 минут ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение аналогичного деяния, согласно постановлению мирового судьи судебного участка №134 Гулькевичского района от 06.10.2022 по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вступившему в законную силу 18.10.2022, а также по постановлению мирового судьи судебного участка №134 Гулькевичского района от 06.10.2022 по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вступившему в законную силу 18.10.2022, срок, в течении которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, в установленном законом порядке не истек, вновь, находясь на детской площадке расположенной во дворе многоквартирного <адрес>, в ходе произошедшей ссоры на почве внезапно возникших неприязненных отношений к гражданке М.М., имея преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений и физической боли, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, ударил правой ногой в область лица М.М., от чего последняя испытала физическую боль, после чего ударил один раз правой ногой в область живота М.М., от чего последняя также испытала физическую боль. Далее продолжая свой преступный умысел ФИО1, нанес один удар кулаком правой руки по правой руке М.М., после схватил рукой ее за волосы и потянул в свою сторону, от данных действий последняя испытала физическую боль.

В результате указанных выше действий, ФИО1, причинил М.М., физическую боль и согласно заключению эксперта № от 15.05.2023, телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (согласно п.9 приказа Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

В судебном заседании от потерпевшей М.М. поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон.

Потерпевшая суду пояснила, что поддерживает свое заявление, давления, при написании заявления на нее не оказывалось, материальный ущерб ей возмещен в полном объеме. Подсудимый перед ней извинился, претензий материального и морального характера она к ФИО1 не имеет.

Подсудимый ФИО1, против прекращения дела в отношении него, не возражал.

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Андрианов Р.Н. также просил прекратить дело в отношении его подзащитного.

Государственный обвинитель Братчик Н.Н. не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшей.

Выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд,... вправе на основании заявления потерпевшего и его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести. В случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимым совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, ранее он не судим, по месту жительства характеризуется положительно, вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью.

Как следует из заявления потерпевшей, она примирилась с подсудимым, который загладил ей причиненный преступлением ущерб в полном объеме, и просит дело прекратить.

Подсудимый ФИО1, не возражал против прекращения уголовного дела в отношении него, последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ему разъяснены и понятны, в том числе, что данное основание является не реабилитирующим.

Разрешая заявленное потерпевшей ходатайство, суд приходит к выводу о том, что установленные обстоятельства соответствуют требованиям ст.76 УК РФ и дают суду, в соответствии с п.3 ст.254 УПК РФ, основания освободить подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении него на основании ст.25 УПК РФ, за примирением сторон.

Согласно ст.254 УПК РФ суд прекращает дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

В связи с прекращением уголовного дела подлежит прекращению и уголовное преследование в отношении ФИО1 в соответствии с ч.3 ст.24 УПК РФ.

Суд также учитывает требование п.1 ч.2 ст.389.17 УПК РФ, согласно которого основаниями отмены или изменения судебного решения в любом случае является не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст.254 УПК РФ.

Суд считает, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон будет соответствовать целям защиты прав и законных интересов потерпевшей и общества.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, - за примирением сторон.

По вступлении постановления в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: светокопии административных материалов № от 01.10.2022, № от 01.10.2022 в отношении ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при деле.

Настоящее постановление может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Гулькевичский районный суд в течение 15 суток с момента его вынесения.

Судья

Гулькевичского районного суда А.В. Соколенко