Решение № 2-687/2020 2-687/2020~М-619/2020 М-619/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 2-687/2020

Дело № 2-687\2020

УИД: 23RS0049-01-2020-001011-69

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Тбилисская 06 октября 2020 года

Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Нечаева Е.А.,

при секретаре Кукишевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинанасовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микразайма, процентов за пользование микрозаймом, неустойки за нарушение срока возврата микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» в лице представителя по доверенности обратилось в Тбилисский районный суд с указанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору микрозайма №, в размере 143 531 рубль 45 копеек, из которой: 90 390 рублей 00 копеек (сумма основного долга); 49 610 рублей 17 копеек (сумма процентов); 3 531 рубль 28 копеек (сумма неустойки (пени)) и проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства; обратить взыскание на предмет залога - марки CHEVROLET, модель LACETTI, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №; а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 070 рублей 63 копейки.

В обоснование иска указал, что между ООО МК «КарМани» и ответчиком заключен договор микрозайма № 19102400000182 на предоставление микрозайма в размере 95 000 рублей со сроком возврата 24 месяцев под 93 % годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом.

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 24.10.2019 года № марки CHEVROLET, модель LACETTI, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, уведомление о возникновения залога от 24.10.2019 № 2019-004-144524-906.

Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма.

Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере.

Однако, ответчик не исполнил в установленный Договором микрозайма срок свои обязательства, до настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвратил, ровно, как и начисленные проценты, в связи с чем, истец 09.01.2020 года в адрес ответчика направил требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением Договора микрозайма, которая ответчиком была оставлена без ответа.

В судебное заседание представитель истца ООО МФК «КарМани» не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело без своего участия и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине. О дне и времени рассмотрения дела были уведомлены своевременно, надлежащим образом. О причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом положений указанной статьи, а также учитывая, что ответчик был надлежащим образом извещен о дне и времени судебного заседания и при этом не сообщил об уважительных причинах неявки, суд считает возможным рассмотреть указанное дело в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

В силу ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан уплатить также предусмотренные в договоре проценты на сумму займа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ООО МК «КарМани» и ФИО1 заключен договор микрозайма № 19102400000182 на предоставление микрозайма в размере 95 000 рублей со сроком возврата 24 месяцев под 93 % годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом.

Согласно вышеуказанному договору заемщик подтверждает, что ознакомлен, понимает, полностью согласен, а также обязуется соблюдать положения условий договора займа, о чем расписался в Договоре.

В соответствии с ч. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено в судебном заседании, порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма.

Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства в части внесения ежемесячных платежей согласно условиям и графика погашения кредита.

Таким образом, согласно расчету задолженности, ее размер по состоянию на 01.09.2020 года (дата формирования иска) составляет 143 531 рубль 45 копеек, из которой 90 390 рублей 00 копеек сумма основного долга, 49 610 рублей 17 копеек сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере 3 531 рубля 28 копеек.

Доказательств отсутствия задолженности ответчиком не представлены.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 6 договора займа ФИО1 обязана вернуть полученный микрозайм в полном объеме и уплатить истцу проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.

В силу п.2 ст. 15 Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "О потребительском кредите (займе)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2020) в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В порядке досудебного урегулирования спора ООО МФК «КарМани» направил ФИО1 претензию о погашении задолженности, однако до настоящего времени сумма задолженности в добровольном порядке не погашена.

При таких обстоятельствах, когда ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору установлено судом, задолженность по договору микрозайма в размере 143 531 рубля 45 копеек подлежит взысканию с ФИО1.

Факт заключения кредитного договора, а также получения суммы кредита ответчиком не оспорен и подтвержден материалами дела.

При этом суд учитывает, что ФИО1 в нарушение условий договора микрозайма обязательства по уплате задолженности и процентов по кредиту в установленные договором сроки не исполнила.

Согласно ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения. Учитывая данные обстоятельства, суд пришел к выводу, что размер неустойки, заявленный истцом является справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательства ответчиком.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1, ознакомленной с условиями и заключившей договора займа на указанных условиях -суммы задолженности в полном объеме.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 24.10.2019 года № марки CHEVROLET, модель LACETTI, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, уведомление о возникновения залога от 24.10.2019 № 2019-004-144524-906.

Учитывая ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору займа ответчиком по основному иску, размер задолженности, год выпуска транспортного средства, требование об обращении взыскания на вышеуказанное имущество также подлежит удовлетворению.

Однако, следует отметить, что действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены движимого имущества при его реализации с публичных торгов. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в связи с чем, суд не находит оснований для установления начальной продажной стоимости имущества, ввиду изменения ценообразования и значительного срока с момента заключения договора купли-продажи транспортного средства.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 10 070 рублей 63 копеек, что подтверждено платежным поручением № 13409 от 01.09.2020 года.

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 233, 237 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинанасовая компания «КарМани» к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинанасовая компания «КарМани»:

- сумму задолженности по договору микрозайма в размере 143 531 рубля 45 копеек,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 070 рублей 63 копеек.

Обратить взыскание на имущество – автомобиль марки CHEVROLET, модель LACETTI, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, принадлежащий ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий - /подпись/

Подлинник решения находится в деле № 2-687/2020