Апелляционное определение № 33А-3332/2026 от 5 мая 2026 г.

Дело № 33а-3332/2026

в суде первой инстанции дело № 2а-818/2025

УИД 27RS0013-01-2025-001264-34


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Казариковой О.В.,

судей: Чуешковой В.В., Савченко Е.А.,

при секретаре: Агаповой Э.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 06 мая 2026 года в городе Хабаровске административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю», Федеральной службе исполнения наказаний о признании действий (бездействия) незаконными; взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Амурского городского суда Хабаровского края от 31 июля 2025 года.

Заслушав доклад судьи Казариковой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в обосновании указав, что с 18.03.2018 он отбывает назначенное приговором суда наказание в ИК-6 п. Эльбан. В период отбывания наказания у него диагностированы заболевания: <данные изъяты>. Ему рекомендовано лечение и проведение реабилитационных и профилактических мер, в том числе прием медицинских препаратов, занятие лечебной физкультурой, ношение специальной обуви и компрессионного белья, принятие горизонтального положения тела с подъемом ног выше уровня головы для оттока венозной крови нижних конечностей перед надеванием компрессионного белья. Ни ответчик, ни медицинская организация исправительного учреждения не сообщили ему о запрете выполнения им (истцом) вышеназванных рекомендаций врачей. Начиная с июня 2024 года он ежедневно выполнял указанные рекомендации врачей, а именно, принимал горизонтального положения тела на полу с поднятыми ногами выше уровня головы для оттока венозной крови в нижних конечностях и снятия отека с последующим надеванием компрессионного белья (эластичных бинтов) и при усилении отека нижних конечностей в течение дня на время, необходимое для уменьшение отеков и на время выполнения рекомендованного комплекса лечебной физкультуры. При этом во избежание травм и переохлаждения он вместо коврика использовал предметы личной одежды. Никаких замечаний при выполнении данных рекомендаций врачей истец от сотрудников ИУ не получал более чем за трехмесячный период времени. 09.09.2024 сотрудником администрации ИУ (ответчиком) ему-истцу было заявлено, что на него составлен рапорт в связи с нарушением правил внутреннего распорядка ИУ, в связи с тем, что он лежал на полу 02.09.2024 с 08 ч. 37 мин. по 09 ч. 15 мин., при этом, никаких доказательств совершения проступка ему (истцу) не было предъявлено. Ему лишь устно пояснили, что он в указанное время он принял горизонтальное положение тела, подняв ноги выше уровня головы на полу, положив предмет личной одежды, то есть, выполнял действия согласно рекомендациям врачей МСЧ-27, в том числе необходимые перед надеванием компрессионного белья. 11.09.2024 около 13.46 часов его вызвали на дисциплинарную комиссию ИУ по факту рассмотрения вышеизложенного нарушения. Дисциплинарная комиссия объявила истцу выговор. В ходе дисциплинарной комиссии у него резко ухудшилось состояние здоровья. В медицинскую часть он был доставлен лишь после данного разбирательства. Считает, что ухудшение состояния здоровья у него произошло по причине неоказания ему ответчиком медицинской помощи и принуждение участвовать в дисциплинарной комиссии, несмотря на зафиксированное врачами ИУ ухудшение состояния здоровья. Незаконные действия ответчика выразились в том, что ответчик не предоставил ему возможность выполнения рекомендаций врачей, фактически запретив их исполнять; не рассмотрел ходатайства истца, заявленные на административной комиссии, не позволил ознакомиться с материалами дисциплинарного проступка, с доказательствами, подтверждающими дисциплинарный проступок, не предоставил помощи представителя или адвоката; охарактеризовал его удовлетворительно, исказив действительность; принудил его участвовать в дисциплинарной комиссии, несмотря на ухудшение здоровья и плохое самочувствие; отказался принимать во внимание диагноз и предписание медиков, в том числе о постельном режиме, а также рекомендации медиков избегать стрессовых ситуаций; отказался исследовать указанные обстоятельства и предоставить истцу неотложную помощь, перенести для этого дисциплинарную комиссию. Учитывая приведенные факты, дисциплинарное взыскание в данном случае применено ответчиком к истцу незаконно. Оспариваемые действия (бездействия) ответчика, выразившиеся в незаконном привлечении к дисциплинарной ответственности, доставили истцу ФИО1 нравственные и физические страдания, чем причинили истцу моральный вред.

На основании изложенного, административный истец ФИО1 просит суд взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Определением судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 07.03.2025 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена ФСИН России, в качестве заинтересованного лица – УФСИН по Хабаровскому краю.

Решением Амурского городского суда Хабаровского края 31.07.2025 в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО1 с постановленным по делу решением не согласен, считает его незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять новое решение об удовлетворении доводов административного иска. Ссылается на доводы, указанные в административном иске. Указывает, что судом дана оценка не всем его доводам, указанным в административном иске, необоснованно отказано в удовлетворении заявленных им ходатайств.

Письменные возражения относительно апелляционной жалобы не поступали.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец ФИО1 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административных ответчиков ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России, заинтересованного лица УФСИН России по Хабаровскому краю – ФИО2 просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России, заинтересованного лица УФСИН России по Хабаровскому краю – ФИО2, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 КАС РФ, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частями 2, 4 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1.1 ст. 124 КАС РФ наряду с требованием о признании незаконным полностью или в части решения, принятого административным ответчиком, либо совершенного им действия (бездействия), в административном исковом заявлении могут содержаться требования о компенсации морального вреда, причиненного оспариваемым решением, действием (бездействием).

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица и реального нарушения при этом прав заявителя.

В данном случае указанной совокупности обстоятельств по делу не установлено.

Согласно ст. 10 УИК РФ, Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.

Согласно части 2 статьи 10 УИК РФ, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

Статьей 12 УИК РФ предусмотрены права лиц, отбывающих уголовное наказание в виде лишения свободы, в том числе право на охрану здоровья, запрет на жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение или взыскание. При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц.

Статьей 115 УИК РФ предусмотрены меры взыскания, которые могут применяться к осужденным за нарушение установленного порядка отбывания наказания, в том числе: выговор, объявляемый в устной или письменной форме, водворение в ШИЗО, водворение в ПКТ и ЕПКТ.

Правом применения перечисленных мер взыскания пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие (часть 1 статьи 119 Уголовно-исправительного кодекса Российской Федерации). Частью 1, 2 статьи 117 Уголовно-исправительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий. Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.

Согласно части 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 7 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 4 июля 2022 года N 110 (далее - Правила), при осуществлении осужденными своих прав администрацией исправительного учреждения не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы осужденных.

Из содержания пункта 10.2 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений вытекает обязанность осужденных соблюдать распорядок дня, установленный в Учреждении.

Пунктом 12.39 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений осужденным запрещается, в том числе лежать на полу и мебели, не используемой в качестве спального места.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела, ФИО1 отбывает наказание в виде пожизненного лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю.

Согласно характеристике от 04.10.2023 осужденный ФИО1 за весь период отбывания наказания имеет 20 взысканий и 2 поощрения. На оперативно-профилактических учетах не состоит. Вину в совершенном преступлении не признал, в содеянном не раскаивается. Характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 21).

Из заявления ФИО3 от 20.06.2024, направленного электронной почтой, не имеющего подписи, следует, что она просит начальника ИК-6 ознакомиться и принять во внимание назначение и рекомендации лечащих врачей, данными в ИК-11 осужденному ФИО1 Также просит выдать ФИО1 со склада обувь, инвентарь для лечебной физкультуры и другое, рекомендованные для использования и лечения ФИО1 (т. 1 л.д. 22-23).

Из заявления ФИО1 от 10.06.2024, от 10.09.2024 следует, что он обращается к начальнику ИК-6 с просьбой предоставить ему возможность выполнения комплекса упражнений лечебной физкультуры в положении тела лежа на специальном коврике по схемам упражнений, выданных ему врачами МСЧ-27, включающими в себя принятие горизонтального положения тела на 10-15 минут на специализированном коврике. Для этого просит обеспечить дополнительное проветривание камеры особенно в жаркое время. Выдачу специального инвентаря и специальной ортопедической обуви, хранящих на складе в его личных вещах (т. 1 л.д. 24).

Из заявления ФИО1 от 23.06.2024 следует, что он просит начальника МСЧ-27 согласовать с начальником ИК-6 необходимость выполнения рекомендаций врачей, в том числе, в части выполнения ЛФК (т. 1 л.д. 29). В подтверждение направления заявлений начальнику ИК-6 ФИО1 прикладывает к исковому заявлению отчеты об отслеживании почтовых направлений (т. 1 л.д.25-28,30), из которых три отправления приняты в отделении связи 16.07.2024, одно отправление принято 20.07.2024.

Из справки от 18.07.2024, предоставленной ИК-6 следует, что ФИО1, будучи осужденным к наказанию в виде пожизненного лишения свободы, размещен согласно ст.80 УИК РФ (раздельное содержание осужденных к лишению свободы в исправительных учреждениях). После подтверждения и предъявления назначений и рекомендаций медицинского персонала ФКУЗ МСЧ-27 ФИО1 были выданы средства реабилитации (пояс, эластичные бинты и др.) Лампа настольная, принадлежащая ФИО1 и хранящаяся на складе хранения личных вещей осужденных является электробытовым прибором и не подлежит выдаче на основании приказа Министерства юстиции от 04.07.2022 № 110. Даны ответы по существу заявлений ФИО4 К одному из ответов приложены копии выписного эпикриза и копии из амбулаторной карты, всего на 4-х л. (т. 1 л.д.31-34)

Согласно выписному эпикризу от 31.05.2024, копии медицинской карты (т. 1 л.д.35-36,83-173) при обследовании состояния здоровья у ФИО1 установлен основной диагноз: гипертоническая болезнь 2 ст. АГ 3 контролируемая, риск 2. Нормотензия; несколько сопутствующих диагнозов, в том числе, хроническая скелетно-мышечная (неспецифическая) боль в нижней части спины. Миофасциальный болевой синдром. Дорсопатия: вертеброгенная цервикобрахиалгия G90,8 Соматоформное вегетативное расстройство с полиморфными проявлениями. Первичный гонартроз двухсторонний 2-3 степени, повреждение мениска слева. Пяточная шпора правой стопы. Артроз плюсне-фалангового сустава правого пальца правой стопы 1-2 степени. Рекомендовано, в том числе: соблюдение режима труда и отдыха, выполнение перерывов на краткую гимнастику во время длительной статичной работы; проведение ежедневной гимнастики для суставов нижних конечностей (голеностопного, голенного, тазобедренных, кистей, локтевого и плечевого суставов), выполнение вращательных движений, супинация, пронация во время ремиссии болевого синдрома. Выполнение гимнастики для позвоночника и всего комплекса упражнений лечебной физкультуры по схемам упражнений, выданным на руки, включающие в себя принятие горизонтального положения тела на 10-15 минут на специализированном коврике для упражнений не менее 2-3 раз в сутки. Для профилактики варикоза рекомендовано использование специальной мази и принятие положения тела горизонтально, с подъёмом ног выше уровня головы для оттока венозной крови нижних конечностей, пораженных варикозным расширением вен. После этого надевается компрессионное белье. На постоянной основе ФИО5 выписаны лекарственные средства для снижения давления. Он периодически обращается в медицинскую часть ИУ с различными жалобами и ему оказывается медицинская помощь.

Согласно памятке пациентам для самостоятельных занятий лечебной физкультурой при остеохондрозе поясничного отдела позвоночника предусмотрены физические упражнения и рекомендации по их выполнению (т. 1 л.д.39-48).

Согласно информации от 05.07.2024, предоставленной медицинской частью № 9, ФИО1 разрешено ношение компрессионного белья (эластичные чулки, либо нетугое бинтование нижних конечностей эластичным бинтом, надевая утром, снимая перед сном) (т. 1 л.д. 49).

Из скриншотов следует, что изображенный на них человек 02.09.2024 в 08:38:39, 09:39:04, 8:42:59, 08:56:54, лежит на полу с поднятыми, прислоненными к опоре ногами (т. 1 л.д.186-187).

Из рапорта от 02.09.2024 оператора ГНОБ ФИО8 следует, что она докладывает начальнику ИК-6 о том, что 02.09.2024 осужденный ФИО1 с 08:38 час. до 09:12 час. лежал на полу, чем допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания. Факт нарушения зафиксирован на камеру видеонаблюдения. Правильность составления рапорта подтверждена дежурным помощником начальника учреждения ФИО9 (т. 1 л.д. 222).

Из объяснения ФИО6 от 10.09.2024 на 9 листах следует, что по рекомендации врачей он несколько раз в день должен принимать горизонтальное положение. Администрация ИУ об этом была осведомлена. 02.09.2024 с 08.38 час. до 09.12 час. он лежал в камере на полу. Его обвинили в нарушении режима содержания, но он с этим не согласен, потому что просто выполнял рекомендацию врачей. Утром он должен принять горизонтальное положение, чтобы был отток крови перед бинтованием ног эластичными бинтами. Эту манипуляцию он делает на протяжении длительного времени, вопросов у администрации никогда не возникало (т. 1 л.д.191-199).

Согласно постановлению № 117 от 11.09.2024 ФИО1 объявлен выговор за нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно за то, что 02.09.2024 с 08.38 час. до 09:12 мин. он лежал на полу камеры в нарушение п.п.12.39 Приложения № 2 ПВР (т. 1 л.д.202-203).

Из выписки следует, что ФИО1 ознакомлен с Порядком и условиями отбывания наказания, своими правами и обязанностями (т. 1 л.д.223-225).

Согласно справке о поощрениях и взысканиях за период отбывания наказания ФИО1 поощрялся два раза в 2022 году, 20 раз ему объявлялись взыскания, последнее взыскание было объявлено 31.08.2009. Все взыскания погашены (т. 1 л.д.226-227).

Согласно справке о проведении проверки по факту нарушения установленного порядка отбывания наказания осужденным ФИО1 выписке из протокола № 53 заседания дисциплинарной комиссии, факт нарушения ФИО1 установленного порядка отбывания наказания в ходе проведенной проверки нашел подтверждение. Во время беседы и дачи объяснения по факту нарушения порядка отбывания наказания ФИО1 предъявлял различные требования, в том числе, требование выдачи специального коврика, требование предоставить возможность телефонной связи с адвокатом ФИО4 в случае принятия решения о проведении дисциплинарной комиссии, допросе свидетелей; дал письменное объяснение, но на состояние здоровья не жаловался. За нарушение установленного порядка отбывания наказания ФИО1 объявлен выговор (т.1 л.д.229-232).

Согласно справке, предоставленной ИК-6 от 21.07.2025, 24.07.2025 записи со стационарных камер видеонаблюдения хранятся в течение 30 суток (т. 1 л.д.233,237).

Согласно сведениям, предоставленным ИК-6 за период с 01.08.2024 по 29.07.2025 ФИО1 отправил ФИО7 46 электронных писем (т. 1 л.д.234).

Из выписки из медицинской карты, приложенной к исковому заявлению истцом (т. 1 л.д.7) и представленной МСЧ (т. 1 л.д.108), медицинской справки от 31.07.2025 (т. 1 л.д.235),следует, что 11.09.2025 в 09.59 часов ФИО1 обратился в медицинскую часть № 9 с жалобами на головную боль, головокружение. Осмотрен терапевтом. Состояние удовлетворительное, кожа, видимые слизистые чистые. Со слов осужденного, с утра почувствовал недомогание, метеозависим. Речь, координация не нарушены, походка устойчивая. В легких дыхание везикулярное, хрипов нет, Тоны сердца ясные, ритмичные, живот мягкий, безболезненный по всем отделам. Стул, диурез в норме. Температура тела 36,6, артериальное давление 175/100 мм рт ст., пульс 80 ударов в минуту, частота дыхания 17 в минуту. Поставлен диагноз: <данные изъяты>. Получает гипотензивную терапию на постоянной основе, назначена инъекция магнезии (магния сульфат) 10,0 внутримышечно № 1, разрешено находиться на спальном месте в течение дня с 11.09.2024 по 13.09.2024. В 13.00 произведено контрольное измерение артериального давления – 130/85 мм.рт.ст., пульс 68 ударов в минуту (нормализация показателей).

13.09.2024 у ФИО1 при посещении терапевта зафиксировано АД 180/100, пульс 87 ударов в мин. Отмечает подъем давление после завтрака.

Полагая, что дисциплинарное взыскание было произведено без достаточных к тому оснований, с нарушением его прав, административный ответчик не предоставил возможность выполнять рекомендации врачей, ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований ФИО1, проанализировав действующее законодательство, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 КАС РФ, суд первой инстанций установив, что ФИО1 допустил нарушение правил внутреннего распорядка ИУ, а именно: лежал на полу, факт нарушения установлен и полностью подтвержден, с учетом обстоятельств и характера совершенного нарушения, личности осужденного и его поведения, постановлением начальника ФКУ ИК-6 УФСИН Росси по Хабаровскому краю № 117 от 11.09.2024 ему объявлен выговор. В связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда, поскольку нарушений прав ФИО1 при проведении дисциплинарной комиссии исправительного учреждения не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела. Процедура привлечения ФИО10 к дисциплинарной ответственности ответчиками не нарушена. Как установлено судом первой инстанции действия административных ответчиков соответствуют нормативно-правовым актам, подлежащим применению в спорных правоотношениях. Кроме того, административным истцом не представлены доказательства, что, несмотря на рекомендации врачей по выполнению комплекса упражнений, в связи с имеющимся у него заболеванием, ему рекомендовано лежать на полу без выполнения каких-либо движений.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, изложенными в решении, у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на верной оценке установленных по делу обстоятельств и согласуются с нормами действующего законодательства.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в обжалуемом решении, их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Запрет лежать на полу и мебели, не используемой в качестве спального места, предусмотренный подпунктом 12.39 пункта 12 Правил внутреннего распорядка, распространяется на всех осужденных, содержащихся в исправительном учреждении.

Согласно выписному эпикризу от 31.05.2024, копии медицинской карты при обследовании состояния здоровья у ФИО1 установлен основной диагноз: <данные изъяты> Рекомендовано, в том числе: соблюдение режима труда и отдыха, выполнение перерывов на краткую гимнастику во время длительной статичной работы; проведение ежедневной гимнастики для суставов нижних конечностей (голеностопного, голенного, тазобедренных, кистей, локтевого и плечевого суставов), выполнение вращательных движений, супинация, пронация во время ремиссии болевого синдрома. Выполнение гимнастики для позвоночника и всего комплекса упражнений лечебной физкультуры по схемам упражнений, выданным на руки, включающие в себя принятие горизонтального положения тела на 10-15 минут на специализированном коврике для упражнений не менее 2-3 раз в сутки. Для профилактики варикоза рекомендовано использование специальной мази и принятие положения тела горизонтально, с подъёмом ног выше уровня головы для оттока венозной крови нижних конечностей, пораженных варикозным расширением вен. После этого надевается компрессионное белье. На постоянной основе ФИО5 выписаны лекарственные средства для снижения давления. Он периодически обращается в медицинскую часть ИУ с различными жалобами и ему оказывается медицинская помощь (т. 1 л.д.35-36,83-173).

Согласно памятке пациентам для самостоятельных занятий лечебной физкультурой при остеохондрозе поясничного отдела позвоночника предусмотрены физические упражнения и рекомендации по их выполнению. Указано, что выполнение данного упражнения целесообразно проводить после трудового дня 30-60 мин перед сном (т.1 л.д. 48).

Факт нахождения в лежачем положении на полу в указанное в материалах проверки время ФИО1 не отрицает, что следует из его искового заявления и других материалов дела.

Основанием для наложения дисциплинарного взыскания явилось допущенное осужденным ФИО1 нарушение правила внутреннего распорядка ИУ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что факт нарушения ФИО1 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений подтверждается материалами проведенной проверки. Доводы ФИО1 о том, что он делал физические упражнения, рекомендованные ему медицинской частью, не могут быть приняты во вниманием, поскольку ФИО1 32 минуты лежал на полу, с поднятыми прислоненными к опоре ногами, что нельзя расценивать как физические упражнения, кроме того указанное время значительно превышает рекомендуемое время для упражнений на полу. Доказательств обострения в указанное выше время каких-либо острых заболеваний, из-за чего ФИО1 не мог постоянно находиться в вертикальном положении, в связи с чем, он лежал на полу, не используемом в качестве спального места, истцом не представлено.

Доводы истца о непредставлении ему ответчиком возможности выполнения рекомендаций врачей, запрете их исполнять, опровергаются пояснениями самого ФИО1, который в исковом заявлении указал и в суде пояснил, что ранее он выполнял эти рекомендации в течение 3 месяцев без каких-либо замечаний, вплоть до 02.09.2024. Между тем, и 02.09.2024 администрация учреждения препятствий не создавала, однако, в рассматриваемом случае ФИО1 не выполнял упражнения, а просто лежал на полу достаточно длительное время.

Кроме того, как следует из вышеизложенного, само по себе состояние здоровья лишенного свободы лица, его субъективное мнение относительно оценки течения своего заболевания, не могут свидетельствовать о тяжести имеющегося у него заболевания, а также в необходимости просто лежать на полу.

Судом установлено, что в отношении ФИО1 медицинской частью указанного учреждения регулярно проводились медицинские осмотры, выяснялись сведения о состоянии здоровья.

Нарушения его прав при проведении дисциплинарной комиссии исправительного учреждения не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела. Процедура привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности ответчиками не нарушена.

Суд апелляционной инстанции также соглашается с судом первой инстанции о том, что факт отсутствия на момент рассмотрения настоящего дела видеофиксации нарушения не свидетельствует об отсутствии нарушения ФИО1 правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, которые в свою очередь были выявлены, зафиксированы в установленном законом порядке уполномоченными на то лицами. Оснований не доверять составленным документам уполномоченными сотрудниками учреждения, не имеется. Доказательства, свидетельствующие об ином, в материалах дела отсутствуют. При этом срок хранения архива видеозаписей небольшой- 30 суток. С учетом того, что ФИО1 обратился в суд 04 июня 2025 года (через 9 месяцев после совершения нарушения установленного порядка отбывания наказания), то ко дню рассмотрения дела в суде видеозапись не могла быть представлена по причине истечения срока ее хранения.

При оценке доводов административного истца судебная коллегия учитывает, что руководителями ИУ учтены обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.

Иные доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, новых ссылок на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не содержат, выражают несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта.

Нормы права, как материального, так и процессуального, подлежащие применению в спорных правоотношениях, применены судом первой инстанции верно. Выводы суда подробно мотивированы в обжалуемом решении. Доказательствам дана правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ.

Несогласие апеллянта с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное (неверное) толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, в том числе безусловных (часть 1 статьи 310 КАС РФ), являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, которые судебной коллегией также не установлены, в связи с чем, решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Амурского городского суда Хабаровского края от 31 июля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд принявший решение.

Председательствующий:

Судьи: