Решение № 2А-906/2019 2А-906/2019~М-246/2019 М-246/2019 от 29 января 2019 г. по делу № 2А-906/2019

По делу .../19


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... ... РТ

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Львова Р.А., при секретаре судебного заседания Большаковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу – исполнителю ОСП... по ... и ...у РТ ФИО2, ОСП... по ... и ...у, УФССП по РТ о признании действий (бездействий) незаконным,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с названным административным исковым заявлением. В обосновании административного иска указано, что ... судебным приставом-исполнителем ОСП... по ... и ...у РТ ФИО2 в отношении ФИО1, как должника, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ...-ИП о взыскании 5000 рублей.

Полагает указанное постановление незаконным, поскольку исполнительный документ - постановление по делу об административном правонарушении от ..., решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ..., на основании которых было возбуждено исполнительные производства, на момент предъявления их к исполнению не вступили в законную силу и в настоящее время обжалуются в Верховном Суде Республики Татарстан.

Просит признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 и постановление о возбуждении исполнительного производства ...-ИП незаконными. Приостановить действие постановления о возбуждении исполнительного производства ...-ИП до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

В судебном заседании ФИО1 поддержал административный иск по изложенным в нем основаниям, пояснил, что обжаловал постановление и решение по делу об административном правонарушении в Верховный Суд Республики Татарстан, информации о результатах рассмотрения жалобы у него нет.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП... по ... и ...у РТ ФИО2, представители административных ответчиков: ОСП... по ... и ...у, УФССП по РТ в суд не явились, извещены. Дело рассмотрено без их участия.

Выслушав участника процесса, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет право гражданину обратиться в суд с требованиями об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что постановлением N 18... от ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... постановление ... оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

... судебным приставом-исполнителем ОСП... по ... и ...у РТ ФИО2 на основании вышеуказанного постановления и судебного акта в отношении ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ...-ИП

Суд не усматривает незаконности в действиях судебного пристава-исполнителя по возбуждению названного исполнительного производства в силу следующего.

В соответствии с пунктом 6 части 12 статьи Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон) исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Частью статей 13 Федерального закона установлены требования, предъявляемые к содержанию исполнительных документов.

С момента вступления в силу Федерального закона от 8 марта 2015 года N 41-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации такие исполнительные документы, как исполнительные листы, судебные приказы, постановления по делам об административных правонарушениях, могут оформляться и направляться для исполнения в электронном виде (часть 1.1 статьи 12 Федерального закона). В этом случае вышеуказанные документы должны быть заверены усиленной квалифицированной электронной подписью судьи или должностного лица, принявших соответствующий акт.

Частью 1 статьи 31 Федерального закона установлены основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Поскольку, поступившее на исполнение судебному приставу-исполнителю постановление в отношении ФИО1 соответствовало предъявляемым к исполнительным документам требованиям, и оплата штрафа по нему произведена не была, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства по нему не имелось.

Довод, изложенный в административном иске о последующим обжаловании ФИО1 постановления по делу об административном правонарушении, не может послужить основанием для признания незаконным возбуждения по ним исполнительного производства, поскольку на момент решения судебным приставом-исполнителем этого вопроса – ..., вынесенное ... постановление по делам об административных правонарушениях на основании части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предполагалось вступившими в силу, и у судебного пристава-исполнителя отсутствовала обязанность расследовать обстоятельства их фактического вручения правонарушителю.

Довод ФИО1 о том, что постановление и решение по делу об административном правонарушении в настоящее время обжалуются, правового значения не имеет, поскольку данное обстоятельство в соответствии пунктом 2 части 2 статьи 39 Федерального закона является основанием для обращения ФИО1 с ходатайством о возможности приостановления исполнительного производства, возбужденного на законных основаниях.

Так же судом отвергается довод административного истца о не направлении в адрес ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства, поскольку данное бездействие предметом рассмотрения настоящего административного дела не является и не свидетельствует о незаконности возбуждения исполнительного производства.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель при совершении исполнительских действий и вынесении обжалуемого постановления от ... действовал в соответствии с требования закона в пределах своих полномочий, ввиду чего, основания для признания оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя и обжалуемого постановления незаконными, не имеется.

Относительно требований о приостановлении действия постановления о возбуждении исполнительного производства ...-ИП до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу суд приходит к слудующему.

Статья 39 Федерального закона предусматривает конкретные основания, при наличии которых суд обязан или вправе приостановить исполнительное производство.

Вместе с тем, в силу разъяснений, данных в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно пункту 1 части 2 статьи 39 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. При этом суды должны учитывать, что при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб (представлений) правом приостанавливать исполнение судебного акта наделены только суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Правовым последствием приостановления исполнения судебного акта является приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа.

Таким образом, суд первой инстанции не наделен правом приостанавливать исполнительное производство в случае подачи апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу – исполнителю ОСП... по ... и ...у РТ ФИО2, ОСП... по ... и ...у, УФССП по РТ о признании действий (бездействий) незаконным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья Р.А. Львов