Решение № 2-573/2018 2-573/2018~М-571/2018 573/2018 М-571/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 2-573/2018

Дело № – 573/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 25 октября 2018 года

Тамбовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Губарь Н.В.,

при секретаре Бугера Е.В.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы долга по кредитному договору, кредитной карте, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с данным иском в суд, указав, что:

ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО4, был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 88 173 рублей под 15,9 % годовых на срок 36 месяцев с даты фактического предоставления.

В соответствии п. 6 кредитного договора № заемщик обязуется погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами в размере 3 095,55 рублей.

Заемщик застрахован в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» на основании заявления на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика от ДД.ММ.ГГГГ на весь срок кредитования.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умер.

Согласно ответу ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ в произведении страховой выплаты отказано в связи с тем, что заявленное событие не является страховым случаем.

Общая задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед банком составляет 86 803,40 рублей, из них: 78 315,25 рублей - просроченный основной долг, 8 488, 15 рублей – просроченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ открытое акционерное общество «Сбербанк России», приняв от ФИО4 заявление, выдал международную карту Viza Gold № с разрешенным лимитом кредита 30 000 рублей. С условиями договора держатель карты был согласен, с тарифами банка был ознакомлен и обязался выполнять условия использования карты, что подтверждается подписанием «Заявления на получение кредитной карты».

В соответствии с п. 3.1 условий банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. При установлении лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном тарифами банка на дату пролонгации. Остаток задолженности по счету карты на момент окончания срока предоставления лимита кредита переносится на следующий срок с применением размера процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитной карте составляет 32 348,37 рублей, из них: просроченный основной долг - 29 242,88 рублей, просроченные проценты – 3 105,49 рублей.

Из ответа нотариуса Тамбовского нотариального округа <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после смерти заемщика заведено наследственное дело.

Согласно заявлению-анкете на получение кредита, заявлению на выдачу кредитной карты и копии паспорта заемщик был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>, пер.Солнечный, <адрес> являлся правообладателем объекта недвижимости - квартиры стоимостью 120 000 рублей. Согласно Выписке из ЕГРН правообладателем объектов недвижимости – квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, пер.Солнечный, <адрес>, является: ФИО1, собственность от ДД.ММ.ГГГГ. Ближайшими родственниками умершего заемщика являются: супруга ФИО1, сын ФИО2, дочь ФИО3. Таким образом, ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются потенциальными наследниками Заемщика, фактически принявшими наследство.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности в размере 86 803,40 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 804,10 рублей. Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно задолженность по кредитной карте Viza Gold № в размере 32 348,37 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 170,45 рублей.

Представитель истца, надлежащим образом уведомленный о дате и времени судебного разбирательства, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласилась в полном объеме, суду пояснила, что не знала о кредитных обязательствах супруга. В права наследования она вступила, однако наследственное имущество состояла из незначительных денежных сумм. Дочь ФИО3 отказалась от принятия наследства, а сын ФИО2 не обращался с заявлением о принятии наследства.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал в полном объеме. Суду пояснил, что наследство после смерти отца не принимал.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, отзыв по иску не представила.

Третье лицо - нотариус по Тамбовскому нотариальному округу ФИО5, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в представленном сообщении ходатайствовала рассмотреть дело в её отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 публичным акционерным обществом «Сбербанк России» был предоставлен кредит в сумме 88 173 рублей под 15,9 % годовых сроком на 36 месяцев.

Согласно договору, ФИО4 обязуется возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Кредитным договором заемщику установлены порядок и сроки погашения кредита аннуитетными платежами в размере 3 095,55 рублей.

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № ОАО «Сбербанк России» свои обязательства перед ответчиком выполнило – предоставило ФИО4 кредит в сумме 88 173 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ открытое акционерное общество «Сбербанк России», приняв от ФИО4 заявление, выдал международную карту Viza Gold № с разрешенным лимитом кредита 30 000 рублей. С условиями договора держатель карты был согласен, с тарифами банка был ознакомлен и обязался выполнять условия использования карты, что подтверждается подписанием «Заявления на получение кредитной карты».

В соответствии с п. 3.1 условий банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. При установлении лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном тарифами банка на дату пролонгации. Остаток задолженности по счету карты на момент окончания срока предоставления лимита кредита переносится на следующий срок с применением размера процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации.

Согласно свидетельства о смерти I-ОТ № ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Из представленных истцом суду сведений следует, что с даты смерти заемщика ФИО4 платежи по кредиту перестали поступать.

Задолженность ФИО4 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на дату подачи иска перед банком составила 86 803,40 рублей, из них: 78 315,25 рублей - просроченный основной долг, 8 488, 15 рублей – просроченные проценты. Задолженность по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед банком составила 32 348,37 рублей, из них: просроченный основной долг - 29 242,88 рублей, просроченные проценты – 3 105,49 рублей.

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ застрахован в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» на основании заявления на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика на весь срок кредитования.

Согласно ответа ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ в произведении страховой выплаты отказано в связи с тем, что заявленное событие не является страховым случаем.

В соответствии с п. 4.3.4 общих условий кредитования, банк вправе требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителю и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно сведениям, содержащимся в уставе, ДД.ММ.ГГГГ открытое акционерное общество «Сбербанк России» было преобразовано в ПАО «Сбербанк России». ПАО «Сбербанк России» является правопреемником ОАО «Сбербанк России» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

С ДД.ММ.ГГГГ действует новое полное наименование Банка - публичное акционерное общество «Сбербанк России», краткое фирменное наименование - ПАО «Сбербанк России».

Полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в связи с поправками, внесенными в ГК РФ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации».

Кредитное обязательство не связано с личностью должника, исполнение по такому обязательству может быть произведено без его участия. Следовательно, со смертью ФИО4 обязательства должника перед ПАО «Сбербанк России» прекращены не были.

В числе обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора следует определить наличие наследственного имущества и его принятие наследником, размер этого наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависит объем ответственности перед кредитором наследника, принявшего наследство.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как следует из ответа нотариуса Тамбовского нотариального округа <адрес> ФИО5, после смерти ФИО4 открыто наследственное дело №. Наследниками по закону являются:

супруга - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вступившая в права наследования ДД.ММ.ГГГГ и получившая ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады, реестр №-н/<данные изъяты>

дочь - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в нотариальную контору с заявлением об отказе от претензий на наследуемое имущество и не принятии наследства от ДД.ММ.ГГГГ, реестр №-Н/28-2018-1-581;

сын - ФИО2, не заявивший о своих правах.

Таким образом, судом установлено, что ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются наследниками первой очереди.

Согласно материалам наследственного дела, наследственное имущество состоит из денежных вкладов, хранящихся в Дальневосточном банке ПАО «Сбербанк России», о другом имуществе наследница не заявляла, документы не предоставляла.

Исходя из положений пункта 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для этого он подает по месту открытия наследства нотариусу или иному уполномоченному должностному лицу заявления о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Задолженность по кредитному договору также входит в состав наследства.

Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из совокупности приведенных норм следует, что наследник заемщика отвечает по долгам наследодателя в случае принятия наследства, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>2, единственной наследницей умершего ФИО4, принявшей наследство после его смерти, является супруга ФИО1.

Наследство на которое выдано настоящее свидетельство состоит: из ДЕНЕЖНЫХ ВКЛАДОВ, хранящихся в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк, подразделение № на счетах №.8ДД.ММ.ГГГГ.8002699, №.8ДД.ММ.ГГГГ.8003082, №.810.0.0310.7506083 (ранее счет 1/33234), №, с причитающимися процентами и правом на компенсации, ДЕНЕЖНОГО ВКЛАДА, находящегося в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк, подразделение № на счете №.8ДД.ММ.ГГГГ.6159821, с причитающимися процентами и правом на компенсации, в том числе выплаты компенсации на оплату ритуальных услуг в размере 6 000 рублей 00 копеек.

Сведений о наличии иного наследственного имущества материалы наследственного дела не содержат, не представлено таких сведений и истцом.

Согласно ответа ФФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сведения в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют о правах на объекты недвижимого имущества ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствуют.

Из ответа ОГИБДД ОМВД России по <адрес> следует, что на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., транспортные средства не зарегистрированы.

Сведений о наличии наследственного имущества в виде недвижимого имущества, транспортных средств и иного имущества в материалах дела не имеется, что подтверждается поступившими в суд сведениями.

Согласно сведений ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, единственным собственником квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, пер.Солнечный, <адрес>, в которой на момент смерти проживал ФИО4, является ФИО1

Из отчета операций о движении денежных вкладов умершего на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стоимость перешедшего к наследнику ФИО2 наследственного имущества составляет 14 962,59 рублей, в том числе по счету №.8ДД.ММ.ГГГГ.8003082 – 3 129,92 рубля, по счету №.8ДД.ММ.ГГГГ.6159821 – 11 832,67 рублей.

Таким образом, ФИО1, как наследник, принявший наследство, несет ответственность в пределах стоимости принятого наследства по долгам наследодателя ФИО4

Доказательств, подтверждающих отсутствие обязательств ответчика перед истцом ПАО «Сбербанк России», а равно наличия иных обстоятельств, имеющих значение для дела и подтвержденных соответствующими доказательствами, ответчиками суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и кредитной карте Viza Gold № подлежат частичному удовлетворению в размере суммы принятого наследства - 14 962,59 рублей.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО1

Учитывая, что ответчики ФИО2 и ФИО3 в права наследования не вступили, наследство после смерти ФИО4 не принимали, и соответственно, не должны нести обязательства по долгам наследодателя, у суда отсутствуют основания для взыскания задолженности по кредиту с ответчиков ФИО2 и ФИО3, в связи с чем в удовлетворении иска к указанным ответчикам надлежит отказать.

Доказательств того, что стоимость наследственного имущества является более суммы долга ПАО «Сбербанк России», стороны суду не представили.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, поскольку стоимость наследственного имущества не превышает размер долга, с ответчицы ФИО1 подлежит взысканию в пользу ПАО «Сбербанк России» 14 962,59 рублей.

Согласно ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 3 974,55 рублей.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований ПАО «Сбербанк России», расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям - в сумме 598,50 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору, кредитной карте, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14 962 (четырнадцать тысяч девятьсот шестьдесят два) рубля 59 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк государственную пошлину в сумме 598 (пятьсот девяносто восемь) рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тамбовский районный суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья Н.В.Губарь

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.