Апелляционное определение № 33-4265/2025 от 22 декабря 2025 г.

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 декабря 2025г. по делу № 33-4265/2025

судья Бармин Д.Ю. 43RS0003-01-2014-005006-14

Дело № 13-1584/2025

Кировский областной суд

в составе председательствующего судьи - Обуховой С.Г.,

при секретаре Хадеевой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове дело по частной жалобе ФИО1 на определение Первомайского районного суда г. Кирова от 06 ноября 2025г., которым заявление ФИО1 о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Первомайского районного суда г. Кирова от 23.10.2014г. по гражданскому делу № 2-5118/2014 оставлено без удовлетворения, заявление об отмене заочного решения оставлено без рассмотрения,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Первомайского районного суда г.Кирова от 23.10.2014г. частично удовлетворены исковые требования ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, с С в пользу ИП ФИО2 по договору займа №. взысканы денежные средства в размере 20000руб., проценты 40080руб., проценты исходя из суммы долга 20000руб. и процентной ставки 1,2% от суммы займа в день, начиная с 11.08.2014г. до погашения долга, штраф в размер 91800 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4237,60 руб.

<дата>. наследник после смерти С.- ФИО1 обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения Первомайского районного суда г.Кирова от 23.10.2014г. и отмене указанного заочного решения.

Определением Первомайского районного суда г.Кирова от 06.11.2025г. заявление ФИО1 о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения Первомайского районного суда г.Кирова от 23.10.2014г. оставлено без удовлетворения, заявление об отмене заочного решения оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда 1 инстанции отменить, полагает, что срок на подачу заявления об отмене заочного решения суда пропущен по уважительной причине, поскольку копию заочного решения ФИО3 не получала, заявитель узнал о постановленном судебном решении после смерти должника на сайте службы судебных приставов 03.09.2025г.

С учетом положений ч.3, ч.4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривалась без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (ч.1).

В соответствии со ст.242 ГПК РФ, заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

В соответствии со ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из дела следует, что на основании заочного решения Первомайского районного суда г.Кирова от 23.10.2014г. с С. в пользу ИП ФИО2 взыскана задолженность по договору займа № №. в размере 20000руб., проценты 40080руб., проценты, исходя из суммы долга 20000руб. и процентной ставки 1,2% от суммы займа в день, начиная с <дата>. по погашения долга, штраф в размер 91800 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4237,60 руб.

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Ленинскому району г.Кирова ГУФССП России по Кировской области на основании исполнительного листа № выданного Первомайским районным судом г. Кирова по гражданскому делу № 2-5118/2014, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника С., взыскатель- ИП ФИО2

<дата>. судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Ленинскому району г.Кирова УФССП России по Кировской области вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО3

По информации ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области <дата>. по исполнительному производству № № возбужденному на основании исполнительного листа № в отношении должника С взыскано 119536,17 руб.

<дата>С. умерла.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от <дата> наследником имущества умершей С (квартиры и денежных средств на счете в ПАО Сбербанк) является ее сын ФИО1, в отношении наследства в виде квартиры указаны имеющиеся на дату выдачи свидетельства ограничения прав и обременения объекта недвижимости.

<дата>. ФИО1 обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения Первомайского районного суда г. Кирова от 23.10.2014г. и отмене указанного заочного решения, в обоснование которого указал, что о принятом судом заочном решении от 23.10.2014г. узнал на сайте службы судебных приставов <дата>

Отказывая в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, суд 1 инстанции, установил, что заочное решение суда при жизни должником не обжаловано, в принудительном порядке исполнялось должником, а заявителем не указаны уважительные причины пропуска срока.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда 1 инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок, в том числе, когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления (п.20 Постановления Пленума ВС РФ от 22.06.2021г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств.

В качестве уважительных причин могут быть указаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок, включая разумный срок для ознакомления с судебным актом и для подготовки документа лицом, которому судебный акт был направлен по почте. При этом суд также должен учитывать и необходимость для лица, получившего судебный акт, разумного срока для ознакомления с ним и для подготовки документа. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных сторонами доказательств.

Вместе с тем, гражданское процессуальное законодательство связывает возможность восстановления пропущенного срока с наличием не зависящих от заявителя причин, по которым невозможно было обратиться с апелляционной жалобой в установленный законом срок.

Разрешение ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока предусматривает оценку обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, на судебной власти лежит обязанность предотвратить злоупотребление правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного, разумного по своей продолжительности периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.(постановление от 17.03.2010 N 6-П, определение от 24.02.2022 N 392-О).

Вместе с тем обстоятельства, на которые ссылается заявитель в обоснование ходатайства, не свидетельствуют о пропуске срока по причинам, не зависящим от него самого, и не являются основаниями для восстановления срока.

Участники гражданского судопроизводства обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами, а причины, которые могут быть признаны судом уважительными, должны иметь характер обстоятельств, объективно препятствующих совершению процессуального действия.

В силу ч.1 ст.44 ГПК РФ правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства и, соответственно, судопроизводство продолжается с той стадии, на которой произошла замена стороны ее правопреемником, - все действия, совершенные до вступления правопреемника обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил (ч.2 ст.44 ГПК РФ).

Правовые последствия вынесения решения суда по делу с участием правопредшественника (взыскателя), не исчерпывающиеся самой по себе обязанностью должника исполнить решение суда, в полной мере распространяются на правопреемника, который может как требовать принудительного исполнения судебного акта, так и реализовывать иные права, обусловленные приобретенным им статусом участника установленного решением суда правоотношения. (определение Конституционного Суда РФ от 27.03.2025 N 721-О ).

Выплачивая задолженность по договору займа в принудительном порядке <дата>, должник знала о наличии обязательства и основаниях удержания из пенсии, равно как знала о наличии ограничений, примененных с целью обеспечения исполнения судебного решения.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд 1 инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения от 23.10.2014г., поскольку длительное время погашая задолженность в принудительном порядке, должник не подавала заявления о несогласии с постановленным судом решением. Доказательств наличия уважительных причин, исключающих возможность своевременной подачи указанного заявления, ФИО1, как наследник должника, не представил.

Разрешение ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока предусматривает оценку обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, на судебной власти лежит обязанность предотвратить злоупотребление правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного, разумного по своей продолжительности периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления. (постановление от 17.03.2010 N 6-П, определение от 24.02.2022 N 392-О).

Вместе с тем обстоятельства, на которые ссылается заявитель в обоснование ходатайства, не свидетельствуют о пропуске срока по причинам, не зависящим от него самого, и не являются основаниями для восстановления срока.

Участники гражданского судопроизводства обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами, а причины, которые могут быть признаны судом уважительными, должны иметь характер обстоятельств, объективно препятствующих совершению процессуального действия.

Доводов, опровергающих выводы суда, или которые бы давали основания полагать, что судом при вынесении определения были допущены нарушения норм процессуального права, частная жалоба не содержит и доводы, изложенные в частной жалобе, не могут служить основаниями, предусмотренными ст. 330 ГПК РФ к отмене определения суда.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Первомайского районного суда г. Кирова от 06 ноября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий:

Мотивированное апелляционное

определение подготовлено 25.12.2025г.