Решение № 2-3523/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 2-3523/2025

Дело № 2-3523/2025

УИД 33RS000201-2024-001712-40

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владимир 23 октября 2025 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Гаревой Л.И.,

при секретаре Артамоновой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала –Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Изначально ПАО Сбербанк в лице филиала –Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратилось во Фрунзенский районный суд г. Владимира с иском к ФИО10 – наследнику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор ### на сумму кредита ### под ###% годовых на срок ДД.ММ.ГГГГ. Кредитный договор был подписан в электронном виде простой электронной подписью. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был осуществлен вход в систему <данные изъяты> и направлена заявка на получение кредита. Согласно справке о зачислении кредита ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ Банком выполнено зачисление кредита в сумме ### на счет ###. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ гашение кредита прекратилось. Согласно расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила ### просроченные проценты ### просроченный основной долг ### Задолженность отражается на ссудном счете ###****. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Заемщик умер. Предполагаемым наследником является ФИО10 На основании изложенного, просит взыскать с ФИО10 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ### в том числе: просроченные проценты – ### просроченный основной долг – ### расходы по оплате госпошлины в сумме ###

Определением Фрунзенского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО10 надлежащим на ФИО2 и ФИО3, а также передано гражданское дело по подсудности в Октябрьский районный суд г. Владимира.

Определением Октябрьского районного суда г. Владимира настоящее дело принято к производству суда и назначено рассмотрение по общим правилам искового производства.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. Возражений по заявленным требованиям не представили.

Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, в отсутствие возражений стороны истца. определил рассмотреть дело в заочном порядке.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор ### на сумму кредита ### руб. под ###% годовых на срок ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитный договор был подписан в электронном виде простой электронной подписью. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был осуществлен вход в систему <данные изъяты> и направлена заявка на получение кредита. Согласно справке о зачислении кредита ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выполнено зачисление кредита в сумме ### на счет ###.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ гашение кредита прекратилось. Согласно расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила ### просроченные проценты ### просроченный основной долг ### Задолженность отражается на ссудном счете ###****.

Заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти ### ###.

Нотариусом <данные изъяты> ФИО6 открыто наследственное дело к имуществу ФИО1, из которого следует, что с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО1 обратились: ФИО7 – <данные изъяты> умершей, ФИО3 – <данные изъяты> ФИО2 – <данные изъяты>

В последующем ФИО10 отказалась от наследства после смерти ФИО8, представив нотариусу соответствующее заявление.

ФИО3 и ФИО2 от наследства не отказывались, такие заявления в наследственном деле от них отсутствуют.

В качестве наследственного имущества после смерти ФИО1 указано: ### доли в праве на квартиру по адресу: <...>-а, <...>.

Согласно выписки из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость квартиры составляет ###

Согласно ответу из <данные изъяты> ТС за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не значатся.

В соответствии с ответом <данные изъяты> между ФИО4 и ФИО1 заключен Договор кредитной карты ###, в рамках которого на имя клиента открыта кредитная карта ###. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет ###

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 заключен Договор расчетной карты ###, в соответствии с которым выпущена расчетная карты ###******### и открыт текущий счет ###. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ доступный остаток по Договору составляет ### руб.

Из ответа <данные изъяты>) следует, что на имя ФИО1, выпущена банковская карта ###, остаток по которой на ДД.ММ.ГГГГ составляет ###

По информации <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток средств на счетах, открытых на имя ФИО1, составляет ### руб.

Из ответа ПАО Сбербанк следует, что по счету ### (владелец ФИО1) остаток денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ составлял ### по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – ### руб.

Согласно ст. 1175 Гражданского Кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости наследственного имущества.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании п.2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства может быть осуществлено фактически.

Как разъяснено в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена и ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от его последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Поскольку на день рассмотрения дела выявлено наличие двух наследников к имуществу умершей ФИО1 – ФИО3 и ФИО2, то указанные наследники, приняв наследство после смерти ФИО1, обратившись с заявлением к нотариусу, отвечают по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ним наследственного имущества в солидарном порядке.

Таким образом, учитывая, что размер задолженности ФИО1 по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет ### и на день рассмотрения дела не погашен, то указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк.

Также в пределах стоимости наследственного имущества и в солидарном порядке с ответчиков подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме ###

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, ст.233 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала –Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ### ### выдан ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 (паспорт ### выдан ДД.ММ.ГГГГ) в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала –Волго-Вятский ФИО4 ПАО Сбербанк (ИНН ###) задолженность по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 127646 руб.56 коп., в том числе: просроченный основной долг- 99324 руб. 44 коп., просроченные проценты – 28322 руб.12 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4829 руб. 40 коп., за счет наследственного имущества ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения

Председательствующий судья Л.И. Гарева

В мотивированной форме заочное решение изготовлено 05.11.2025 г.

Председательствующий судья Л.И. Гарева