Решение № 2-242/2018 2-242/2018 ~ М-3198/2017 М-3198/2017 от 6 февраля 2018 г. по делу № 2-242/2018

Дело № 2-242/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

07 февраля 2018 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Фроловой Г.А.,

при секретаре Решетниковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Урал Лес» (далее – ООО Урал Лес») о взыскании оплаченной по договору денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением с учетом уточнений требований к ООО «Урал Лес» взыскании оплаченной по договору денежной суммы в размере 219 812 руб. 64 коп., неустойки в размере 219 812 руб. 64 коп., компенсации морального вреда в размере 25 000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом, а также взыскании судебных расходов в размере 20 000 руб. (л.д. 2-4, 35-36).

В обоснование своих исковых требований сослался на то, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № на изготовление изделия бани-бочки, стоимостью 220 000 руб., по условиям которого ответчик обязан изготовить баню-бочку согласно спецификации, доставить и установить ее. Согласно п. 5.2. указанного договора ответчик обязан выполнить работы в течении 37 рабочих дней со дня поступления денег от истца. А согласно спецификации, приложению №1 к договору, срок поставки данной продукции – не позднее 42 рабочих дней с момента подписания данной спецификации от ДД.ММ.ГГГГ. Истцом исполнены условия договора: ДД.ММ.ГГГГ из кредитных средств полученных истцом в АО «Альфа-Банк» на счет ООО «Урал Лес» списано 100 500 руб., а ДД.ММ.ГГГГ истцом внесена оплата наличными денежными средствами в размере 110 000 руб. в кассу ответчика. Ответчиком до настоящего времени условия договора не исполнены, баня-бочка не изготовлена и не поставлена. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией об обязании в семидневный срок отгрузить баню-бочку или возвратить денежные средства в размере 220 000 руб., но в установленный срок ответчик на претензию не ответил. Полагает, что с ответчика в его пользу подлежит взысканию сумма, оплаченная по договору за товар в размере 210 500 руб., а также сумма процентов, выплаченных им по кредиту в размере 9 312 руб. 65 коп. С ответчика в его пользу подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3% от оплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более самой оплаченной суммы в размере 219 812 руб. 64 коп. Моральный вред, причиненный действиями и недобросовестностью ответчика, истец оценивает в размере 25 000 руб.. За отказ в добровольном порядке исполнить требования потребителя просит взыскать с ответчика в его пользу штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 30), просит дело рассмотреть без его участия (л.д. 52).

Суд полагает возможным в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца, так как он надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, ходатайств об отложении дела не заявлял, об уважительности причин неявки суду не сообщил, просил дело рассмотреть без его участия.

Представитель ответчика ООО «Урал Лес» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по месту регистрации юридического лица, судебные повестки возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д.50-51).

Какие-либо иные данные о месте нахождения ООО «Урал Лес» в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, сведения о времени и месте рассмотрения дела размещались на сайте Златоустовского городского суда в сети «Интернет».

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд полагает возможным в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, так как он надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, ходатайств об отложении дела не заявлял, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению.

Как установлено судом из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Урал Лес» и ФИО1 был заключен договор № на изготовление изделия бани-бочки, согласно условиям которого заказчик поручает, а изготовитель принимает на себя обязательство изготовить баню-бочку, заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Объем, сроки выполнения и стоимость работ, составляющих предмет настоящего договора, определяется согласно спецификации (приложение №1).

Цена по настоящему договору включает стоимость материалов, работ по изготовлению пиломатериалов, компенсации издержек изготовителя и причитающееся ему вознаграждение. Стоимость и расходы по выполнению работ определяются в соответствии со спецификацией (приложение №1). Спецификация приобретает силу и становится неотъемлемой частью договора с момента подтверждения (подписания) ее сторонами (п. 4.1., 4.2. договора).

П. 4.3. предусмотрено внесение предоплаты по договору в размере 50% от суммы заказа в течение трех дней после подписания договора. Окончательный расчет производиться после получения готового изделия заказчиком.

Согласно п. 5.2.договора изготовитель обязуется выполнить работы в течение 37 рабочих дней со дня поступления денег на расчетный счет изготовителя. В случае, если доступ на участок затруднен, или нет возможности выгрузить изделие беспрепятственно, выполнение работ может происходить в течение 42 дней.

Как следует из Выписки по счету, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислены в ООО «Урал Лес» денежные средства в размере 100 500 руб. (л.д. 12).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру (л.д.13) ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведена предоплата за баню-бочку в размере 110 000 руб.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02. 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

П.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06. 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулируются отношения одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг.

В соответствии со ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Ст. 27,28 Закона РФ от 07.02. 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) потребитель вправе в числе других способов восстановления права отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ истцом заказным письмом в адрес ответчика направлена претензия, в которой ФИО1 просит в семидневный срок отгрузить баню-бочку или возвратить денежные средства в размере 220 000 руб. (л.д. 13-16), но в установленный срок ответчик на претензию не ответил.

До настоящего времени договор на изготовление бани-бочки, стоимостью 220 000 руб., ответчиком не исполнен.

Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

Поскольку получение ответчиком оплаты нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, а доказательств изготовления бани-бочки либо возврата денежных средств суду не представлено, то истец в силу ст. 28 Закона РФ от 07.02. 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной по договору суммы.

Следовательно, с ООО «Урал Лес» в пользу ФИО1 подлежат взысканию оплаченные по договору денежные средства в размере 210 500 руб.

Требования истца о взыскании уплаченных процентов по кредитному договору в размере 9 312 руб. 64 коп. суд находит законными и обоснованными.

Из материалов дела судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «Альфа-Банк» с анкетой-заявлением на получение потребительского кредита в размере 100 500 руб. (л.д. 38) ДД.ММ.ГГГГ между ним и АО «Альфа-Банк» заключен кредитный договор о предоставлении кредита в размере 100 500 руб. сроком на 6 месяцев под 30,7% годовых для оплаты товара баня-бочка 6 м. Указанная сумма предоставленного кредита в размере 100 500 руб. по заявлению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ списана в связи с перечислением денежных средств в ООО «Урал Лес» (л.д. 38-44).

Поскольку в связи с предоставлением истцу кредита в размере 100 500 руб. для произведения расчетов по договору изготовления бани-бочки ответчиком ФИО1 произведено погашение процентов по кредитному договору в размере 9 312 руб. 64 коп. (л.д. 46), а обязательства по договору на изготовление бани-бочки ответчиком не выполнены, то выплаченные истцом проценты по кредитному договору в размере 9 321 руб. 65 коп. можно признать убытками истца и на основании ст. 28 Закона РФ от 07.02. 1992 года № «О защите прав потребителей» взыскать их с ООО «Урал Лес».

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пени) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы, ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы, ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором о выполнении работы.

Размер неустойки определяется исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока поставки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3% от оплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более самой оплаченной суммы в размере 219 812 руб. 64 коп.

Как следует из п. 5.2.договора изготовитель обязуется выполнить работы в течение 37 рабочих дней со дня поступления денег на расчетный счет изготовителя. В случае, если доступ на участок затруднен, или нет возможности выгрузить изделие беспрепятственно, выполнение работ может происходить в течение 42 дней (л.д. 7).

Как следует из приложения № к договору – спецификации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), срок поставки – не позднее 42 рабочих дней с момента подписания настоящей спецификации.

Поскольку данных о том, что доступ на земельный участок истца был затруднен, или не было возможности выгрузить изделие беспрепятственно, неустойка должна начисляться, начиная с 38 дня после поступления денег на расчетный счет изготовителя.

Как следует из Выписки по счету, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислены в ООО «Урал Лес» денежные средства в размере 100 500 руб. (л.д. 12).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру (л.д.13) ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведена предоплата за баню-бочку в размере 110 000 руб.

Следовательно, обязательства по изготовлению и установке бани-бочки должны были быть выполнены ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 092495 руб., исходя из следующего расчета:

210 500 руб.*3%* 173 дня = 1 092495 руб.

Следовательно, с ответчика ООО «Урал Лес» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере не более общей суммы заказа – 210 500 руб.

Истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 25 000 руб.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. При этом, размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения ответчиком срока исполнения договора нашел свое подтверждение в судебном заседании, а доказательств, исключающих ответственность ответчика за причинение морального вреда потребителю в материалы дела не представлено, то с учетом фактических обстоятельств дела, длительности неисполнения ответчиком обязательств по договору, требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить компенсацию морального вреда истцу в размере 3 000 рублей.

Для взыскания компенсации морального вреда в размере 25 000 руб. суд не находит достаточных оснований.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 постановления от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика ООО «Урал Лес» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы в размере 216 660 руб. 83 коп., исходя из следующего расчета: (210 500 руб. + 210 500 руб. + 3 000 руб. + 9 321 руб. 65 коп.) * 50 %.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец ФИО1 просит взыскать в его пользу с ответчика расходы за оказание юридических услуг в размере 20 000 руб.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между «Антикризисным центром правовой защиты» ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор оказания услуги правового характера № по составлению искового заявления и всех документов по суду и представлению интересов в суде первой инстанции по исковому заявлению к ООО «Урал Лес» за непоставку бани-бочки по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18). Стоимость услуг исполнителя по настоящему договору по согласованию сторон определена в размере 20 000 руб., оплата которых произведена ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб. (л.д. 17, 26).

Определяя размер оказанных юридических услуг, суд учитывает сложность дела, объем услуг, который складывается из консультирования, составления искового заявления, участия в собеседовании.

С учетом изложенного, требований разумности, суд полагает, что с ООО «Урал Лес» в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Златоустовского городского округа государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска, в размере 7 803 руб. 22 коп. (7 503 руб. 22 коп. – по имущественному требованию, 300 руб. – по неимущественному требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Урал Лес» в пользу ФИО1 оплаченную по договору денежную сумму в размере 210 500 руб., сумму неустойки в размере 210 500 руб., убытки в размере 9 312 руб. 64 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 216 660 руб. 83 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб., всего – 652 973 (шестьсот пятьдесят две тысячи девятьсот семьдесят три) руб. 47 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Урал Лес» госпошлину в доход бюджета Златоустовского городского округа в сумме 7 803 (семь тысяч восемьсот три) руб. 22 коп.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий Г.А. Фролова

Решение не вступило в законную силу