Определение № 2-10824/2016 2-271/2017 2-271/2017(2-10824/2016;)~М-7363/2016 М-7363/2016 от 22 января 2017 г. по делу № 2-10824/2016

Дело №


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск 23 января 2017 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи М.А. Рыбаковой

при секретаре А.С. Апанасенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» о взыскании ущерба, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, стоимости юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» о взыскании ущерба в размере *** неустойки в размере *** за каждый день на момент вынесения решения, финансовой санкции за несоблюдение сроков в размере *** за каждый день на момент вынесения решения, штрафа в размере *** от суммы удовлетворенных требований, расходов по оплате услуг курьерской службы в размере ***, расходов по оплате услуг представителя в размере ***

Требования по иску мотивированы тем, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, автомобилю истца причинен ущерб, размер которого составляет ***

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений об уважительности причин своего отсутствия суду не представил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании представитель ответчика участия не принимал, был извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Поскольку истец, извещенный надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства по делу, не явился в суд, при этом не просил рассматривать дело в свое отсутствие, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о распределении судебных расходов на оплату экспертизы.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство о назначении экспертизы по делу, назначено проведение судебной экспертизы по делу, производство экспертизы поручено ООО «Профэкс», обязанность по оплате экспертизы была возложена на истца и на ответчика в равных долях, по *** с каждого.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило экспертное заключение.

Согласно сопроводительного письма ООО «Профэкс» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость экспертизы составила *** Оплата ФИО1 не произведена. Оплата АО «СК «Южурал-АСКО» произведена в размере ***

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случаях оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

Вместе с тем, если исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с тем, что оно подано недееспособным лицом или в связи с неявкой сторон, не просивших о разбирательстве дела в их отсутствие, в суд по вторичному вызову (абзац седьмой статьи 222 ГПК РФ), судебные издержки, понесенные лицами, участвующими в деле, не подлежат распределению по правилам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.

Указанное само по себе не исключают возможность возмещения судебных расходов, включая расходы на оплату экспертизы, в тех случаях, когда сторона была вынуждена их понести и когда требования, при рассмотрении которых понесены судебные расходы, разрешены судом не в форме решения суда, а иным судебным актом - определением или постановлением.

В данном случае судебные издержки понесены ответчиком вынужденно в размере *** от стоимости судебной экспертизы, в размере ***, а также понесены лицом, не участвующим в деле - ООО «Профекс», так же в размере ***, не оплаченных истцом по определению суда.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания расходов на экспертизу с истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление ФИО1 к акционерному обществу «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» о взыскании ущерба, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, стоимости юридических услуг.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Профэкс» расходы на проведение судебной экспертизы в размере ***

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» расходы на проведение судебной экспертизы в размере ***

Определение может быть отменено судом по ходатайству истца или ответчика по основаниям, указанным в абзацах 7, 8 ст. 222 ГПК РФ, если лица, участвующие в деле представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий п/п М.А. Рыбакова

Копия верна.

Судья М.А. Рыбакова

Секретарь А.С. Апанасенко