Решение № 2-747/2019 2-747/2019~М-54/2019 М-54/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-747/2019

Дело № 2-747/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сверчкова И.В.,

при секретаре Зубик О.Н.,

с участием: истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 19 февраля 2019 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к федеральному казённому учреждению «Медико-санитарная часть № 11 Федеральной службы исполнения наказаний России» и Федеральной службе исполнения наказаний России, в лице Управления по Республике Коми о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к федеральному казённому учреждению «Медико-санитарная часть № 11 Федеральной службы исполнения наказаний России» (далее также – МСЧ) о компенсации морального вреда в сумме500000 руб., в обоснование иска указав, что работниками ответчика были разглашены сведения, составляющие медицинскую тайну, без согласия на то самого истца, это причинило последнему нравственные страдания, оценённые в указанную сумму.

Истец, выступая в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи, доводы иска поддержал, пояснив, что надлежащим ответчиком должно выступать МСЧ, но не федеральное казённое учреждение исправительная колония№ .... УФСИН России по РК.

МСЧ направило в суд письменные возражения, которыми просило в удовлетворении требований отказать.

Представитель ФСИН России, в лице Управления ФСИН России по РК, привлечено к участию в деле определением от 15.01.2019, с иском также не согласилась.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил провести судебное заседание при имеющейся явке.

Заслушав стороны, исследовав материалы настоящего дела, в необходимом объёме материалы гражданского дела № 2-3321/18, суд приходит к следующим выводам.

ФИО1 отбывает уголовное наказание в федеральном казённом учреждении исправительная колония № .... УФСИН России по РК, в г. Ухта Республики Коми.

17.12.2017 при проведении, согласно распорядку дня подъёма осуждённых, в ходе фиксации спальных мест, ФИО1 причинён вред здоровью в виде ..... Позднее, ФИО1 обратился в суд за компенсацией морального вреда.

Эти обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Ухтинского городского суда РК от 18.10.2018 по делу № 2-3321/18 и не подлежат повторному доказыванию в силу ст. 61 ГПК РФ. Требования о компенсации морального вреда за причинение вреда здоровью рассмотрены по существу в рамках этого же дела. Однако судом для выяснения всех обстоятельств была запрошена медицинская документация (медицинская карта) из МСЧ, которая и была предоставлена последним.

Требуя компенсировать моральный вред, причинённый действиями МСЧ, истец приводит довод о том, что медицинская карта без его согласия была предоставлена суду в полном объёме, хотя необходимо было представить только выписку из медицинской документации, касающейся ушиба мягких тканей волосистой части головы.

Статья 151 ГК РФ предусматривает возможность компенсации морального вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, либо в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – ФЗ № 323) сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении, составляют врачебную тайну. Сведения, составляющие врачебную тайну, не подлежат разглашению.

Эта норма в равной мере, коль скоро иного не указывают ФЗ № 323 и УИК РФ, применима и к лицам, отбывающим уголовное наказание и к медицинским работникам пенитенциарных органов.

Таким образом, действует общее правило о недопустимости разглашения врачебной тайны, однако из этого правила имеются исключения, которые обозначены в ч. 3 и ч. 4 ст. 13 ФЗ № 323, согласно которым, врачебная тайна может быть сообщена, в т.ч. с письменного согласия гражданина или его законного представителя либо по запросу суда в связи с проведением судебного разбирательства.

В настоящем случае судом запрошена медицинская карта целиком, это сделано не по частной инициативе лиц отправляющих правосудие, а исключительно в связи с обращением ФИО1 о компенсации морального вреда причинённого его здоровью. Объём предоставляемой медицинской документации определён судом и это относится к его дискреционным полномочиям, которые не вправе ограничивать стороны, а лишь нормы права. Каких-либо законодательных ограничений в соответствующей части не имеется. Следовательно, строго выполняя волю суда, основанному на нормах действующего права, МСЧ обоснованно не стало спрашивать письменного разрешения истца и предоставило медицинскую документацию в том объёме, который запрошен судом.

Учитывая, что ответчики при выполнении ими своих функций, действовали в строгом соответствии с законом, суд не находит оснований для применения ст. 151 ГК РФ и взыскании морального вреда.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб., отсрочка по уплате которой была предоставлена определением от 15.01.2019

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к федеральному казённому учреждению «Медико-санитарная часть № 11 Федеральной службы исполнения наказаний России» и Федеральной службе исполнения наказаний России, в лице Управления по Республике Коми о компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета МОГО «Ухта» государственную пошлину в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Сверчков

Мотивированное решение составлено 25 февраля 2019 года.