Решение № 2А-1106/2017 2А-1106/2017~М-1090/2017 М-1090/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 2А-1106/2017

Дело №2а-1106/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 октября 2017 года

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Ермакова О.В.,

при секретаре Новиковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении зала суда, дело по административному исковому заявлению ФИО1 к прокуратуре г. Заречного Пензенской области о возложении обязанности предоставить ответ на обращение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением к прокуратуре г. Заречного Пензенской области указав, что (Дата) заместителем начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Пензенской области С.Е.Н. было сообщено ФИО1 о перенаправлении его обращения от (Дата) (09:15) для рассмотрения в прокуратуру г. Заречного Пензенской области. Поскольку ответ на указанное обращение административному истцу до настоящего времени представлен не был, ФИО1 считал, что тем самым нарушено его право на получение ответа, предусмотренное Федеральным Законом №59-ФЗ от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

На основании вышеизложенного, дословно просил суд обязать С.А.Н. предоставить ответ на обращение от (Дата), направленное в адрес прокуратуры Пензенской области в 09 час. 15 мин.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, как и не представил ходатайств об отложении рассмотрения дела в связи с желанием лично участвовать в судебном заседании, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель административного ответчика прокуратуры г. Заречного Пензенской области ФИО2, выступающая также в качестве представителя заинтересованного лица прокуратуры Пензенской области, действующая на основании доверенностей (л.д. 24, 25), в судебном заседании с административным иском ФИО1 не согласилась в полном объеме, просила в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку прокуратура г. Заречного Пензенской области по настоящему спору является ненадлежащим ответчиком.

Представитель заинтересованного лица Правительства Пензенской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении (л.д. 8) просил рассмотреть указанное дело в его отсутствие, в письменных возражениях на административный иск (л.д. 11-12) просил в удовлетворении заявленных ФИО1 административных исковых требований отказать.

Выслушав объяснения представителя административного ответчика и заинтересованного лица, проверив материалы дела и представленные сторонами документы, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 исходя из следующего.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 2 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией рассматривается в силу требований статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Исходя из системного толкования положений статей 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконным решений и действий (бездействия) органов прокуратуры необходимо наличие в совокупности двух оснований: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

При этом, исходя из положений статей 226, а также 62 КАС РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействий) возлагается на органы и лиц, которые их приняли или совершили, а обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействиями), соответственно возлагается на лицо, которое их обжалует.

К государственным органам, чьи действия (бездействие) могут быть оспорены по правилам главы 22 КАС РФ относятся, в том числе, органы прокуратуры.

В силу статьи 10 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Предмет надзора и полномочия прокурора определены в статьях 21, 22 указанного Закона.Порядок рассмотрения заявлений, жалоб и иных обращений в органах прокуратуры регулируется Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 №45.

В соответствии с пунктом 5.1 указанной Инструкции обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - не позднее 15 дней.

Если установленный срок разрешения обращения истекает в выходной или праздничный день, последним днем разрешения считается следующий за ним рабочий день.

Обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю (пункт 3.1 Инструкции).

Согласно п. 3.5 указанной Инструкции обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения.

В соответствии со ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В судебном заседании установлено, что (Дата) в 09 часов 15 минут в адрес прокуратуры Пензенской области в форме электронного документа поступило обращение ФИО1 по вопросу информирования о результатах рассмотрения ранее направленных обращений. Указанное обращение было принято и зарегистрировано прокуратурой Пензенской области (Дата) (л.д. 15).

(Дата) заместителем начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Пензенской области С.Е.Н. было сообщено ФИО1 о том, что вышеназванное обращение, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», п. 2 ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» было направлено для рассмотрения в Правительство Пензенской области. О том, что данное уведомление административным истцом было получено, свидетельствует и то обстоятельство, что копия указанного уведомления ФИО1 была приложена к настоящему административному исковому заявлению (л.д. 5).

Из материалов дела также следует, что спорное обращение ФИО1 в адрес Правительства Пензенской области поступило (Дата), где было зарегистрировано за номером (Номер) (л.д. 14).

Данное обращение было рассмотрено в установленном законом порядке, ответ дан Председателем Правительства Пензенской области С.Н.П. (Дата) за исходящим номером (Номер) (л.д. 16). На электронную почту заявителя указанный ответ был направлен (Дата) (л.д. 23).

Ссылка ФИО1 в административном исковом заявлении на то, что ответ на его спорное обращение он не получал, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В силу пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ответ на обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, или в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении.

Доказательства направления ответа на спорное обращение ФИО1 в материалах дела имеются.

Таким образом, спорное обращение ФИО1 в адрес прокуратуры г. Заречного Пензенской области даже не поступало, о чем также свидетельствуют письменные пояснения помощника прокурора ЗАТО г. Заречный Пензенской области ФИО2, приобщенные к материалам дела (л.д. 27). По существу обращение ФИО1 от (Дата), направленное в адрес прокуратуры Пензенской области в 09 часов 15 минут было рассмотрено Правительством Пензенской области.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения административного иска ФИО1 по делу не имеется, поскольку прокуратура г. Заречного Пензенской (Адрес) по данному спору является ненадлежащим ответчиком, права, свободы и интересы административного истца не нарушала.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174, 175-177, 179, 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к прокуратуре г. Заречного Пензенской области о возложении обязанности предоставить ответ на обращение отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение одного месяца с момента изготовления его в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2017 года.

Судья О.В. Ермаков