Решение № 2-662/2017 2-662/2017~М-648/2017 М-648/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 2-662/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 августа 2017 года г. Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Жувагина А.Г.,

при секретаре Помаз В.А.,

с участием помощника Алексинского межрайонного прокурора Тульской области Филиппова С.Н.,

истца ФИО2,

ответчика ФИО3 и его представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского городского суда Тульской области гражданское дело № 2-662/2017 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, расходов связанных с лечением, утраченного заработка,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, расходов связанных с лечением, утраченного заработка. В обоснование заявленных требований, с учетом уточнений, указал на то, что приговором мирового судьи судебного участка № 2 Алексинского судебного района Тульской области от 15.05.2017 года ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. Он, ФИО2 являлся потерпевшим по данному уголовному делу. В рамках данного дела установлено, что 03.01.2016 года ФИО3, в ходе ссоры с ним, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно подверг его избиению, нанеся ему один удар кулаком в область <данные изъяты>, попав по <данные изъяты>, повредив при этом ему <данные изъяты>, что подтверждается заключением эксперта № от 11.11.2016 года. Причинение ему вреда здоровью находится в причинно-следственной связи с неправомерными действиями ФИО3

В результате совершенного ФИО3 преступления, он находился на лечении с 03.01.2016 года по 30.05.2016 года без перерыва, то есть пять месяцев, в молодом возрасте <данные изъяты>, что является для него невосполнимой утратой и стал инвалидом, что подтверждается справкой об инвалидности. Согласно выписного эпикриза из амбулаторной карты, с 03.01.2016 года по 23.03.2016 года он находился на стационарном лечении в <данные изъяты>, с диагнозом: <данные изъяты>.

Считает, что своими преступными действиями ФИО3 причинил ему глубокие нравственные страдания в связи с полученным средним вредом здоровью, у него ухудшилось самочувствие, в результате полученной травмы, став инвалидом, у него полностью изменился привычный уклад жизни, он до сих пор продолжает лечение <данные изъяты>. Просил учесть поведение ответчика после совершения преступления, то обстоятельство, что им не предпринято попыток загладить свою вину, не оказана посильная финансовая помощь, не принесены извинения.

Полагает, что своими преступными действиями ответчик причинил ему, моральный вред, который он оценивает в сумме 300 000 рублей.

Также им произведены расходы на лечение, лекарственные препараты на общую сумму в размере 6 790,95 руб.

Кроме того, он являлся временно нетрудоспособным и получал согласно представленной справке выплаты: за январь 2016 года – 5 303,89 руб., февраль 2016 года – 5 303,22 руб., март 2016 года – 6 934,98 руб., апрель 2016 года – 2 651,61 руб., и находясь в тяжелом материальном положении с мая 2016 года вынужден был выйти на работу. Исходя из справок о доходах, его среднемесячная заработная плата, до получения травмы составляла 33 710,89 руб., в связи с чем, им за указанный период не дополучен доход, на который он имел право, исходя из следующего расчета:

- за январь 2016 года = 33 710,89 руб. – 5 303,89 руб. = 28 407 руб.;

- за февраль 2016 года = 33 710,89 руб. – 5 303,89 руб. = 28 407,67 руб.;

- за март 2016 года = 33 710,89 руб. – 6 934,98 руб. = 26 775,91 руб.;

- за апрель 2016 года = 33 710,89 руб. – 2 651,61 руб. = 31 059,28 руб.

Итого: 114 649,86 руб.

На основании изложенного, просил взыскать в его пользу с ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме 300 000 руб., расходы связанные с лечением в размере 6 790,95 руб., утраченный заработок за 4 месяца 2016 года в размере 114 649,86 руб., а всего 421 440,81 руб.

В судебном заседании:

Истец ФИО2 заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержал по доводам, изложенным в иске, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 заявленные требования с учетом уточнений признал частично. Пояснил, что его действиям дана оценка мировым судьей, и он уже понес наказание назначенное приговором суда. В настоящее время он работает водителем в <данные изъяты>, однако ввиду назначенного наказания ограничен в передвижении, не может выезжать по работе за пределы Алексинского района Тульской области, фактически ежемесячно получает меньший заработок и впоследствии может потерять его. В уголовно-исполнительную инспекцию по данному поводу он в настоящее время не обратился, но предпринимает к этому меры. Он признает требования ФИО2 в части расходов на лечение в сумме 6 790,95 руб. в полном объеме, требования о взыскании с него утраченного ФИО2 заработка оставил на усмотрение суда. Требования о взыскании с него компенсации морального вреда считал необоснованно завышенными, поскольку приговором суда в качестве одного из смягчающих его вину обстоятельств, признана противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, ФИО2 в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 заявленные истцом требования с учетом уточнений признал частично. Пояснил, что действиям ФИО3 дана оценка мировым судьей, и ему назначено наказание. В настоящее время ФИО3 работает водителем в <данные изъяты>, однако ввиду назначенного наказания он не может выезжать за пределы Алексинского района и фактически ежемесячно теряет в заработке. Они признают требования ФИО2 в части расходов на лечение в сумме 6 790,95 руб. в полном объеме. Не оспаривал периоды временной нетрудоспособности ФИО2 и оставил его требования о взыскании утраченного заработка на усмотрение суда. Требования о взыскании компенсации морального вреда полагал чрезмерно завышенными, поскольку ФИО3 уже понес, назначенное ему приговором суда наказание.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах настоящего дела и представленные сторонами, исследовав материалы уголовного дела № по обвинению ФИО3 по ч.1 ст.112 УК РФ, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ч.3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление состояния имущества, существовавшее на момент его причинения, следовательно, полная компенсация причиненного ущерба подразумевает возмещение любых материальных потерь потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.

Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту гражданских прав.

Статья 8 ГК РФ указывает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, вследствие причинения вреда другому лицу.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, возмещения убытков.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, для применения которой лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.

В силу ч.1 ст.1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно положениям п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, высказанной в п. 11 Постановления № 1 от 26.01.2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором мирового судьи судебного участка № 2 Алексинского судебного района Тульской области от 15.05.2017 года ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев с установлением определенных ограничений и обязанностей. Гражданский иск ФИО2 к гражданскому ответчику ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного преступлением и компенсации морального вреда оставлен без рассмотрения.

Потерпевшим по данному уголовному делу признан ФИО2

Из указанного приговора, следует, что 03.01.2016 года около 2 часов 40 минут ФИО3, находясь возле дома <адрес>, в ходе ссоры с ФИО2, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, испытывая к последнему личную неприязнь, имея умысел на причинение ему средней тяжести вреда здоровью, подверг ФИО2 избиению, умышленно нанеся ему один удар кулаком в область <данные изъяты>, попав по <данные изъяты> ФИО2, в результате чего <данные изъяты>, повредив при этом ему <данные изъяты>

Согласно выводам заключения судебно-медицинского эксперта № от 11.11.2016 года, своими умышленными действиями ФИО3 причинил ФИО2 телесные повреждения – <данные изъяты>, которые в совокупности имеют медицинские критерии средней тяжести вреда здоровью, как повлекшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на 1/3.

При этом, как следует из приговора мирового судьи от 15.05.2017 года, в ходе судебного разбирательства по уголовному делу в качестве эксперта опрашивался ФИО1, который подтвердил выводы экспертного заключения и показал, что тяжесть вреда здоровью ФИО2 – как средней степени, определена исходя из последних медицинских данных, отраженных в его амбулаторной карте относительно <данные изъяты>. После ранения <данные изъяты> в соответствии с Таблицей процентов стойкости утраты общей трудоспособности, утвержденной Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года №194н, не превышает 25 % стойкой утраты общей трудоспособности, и является медицинским критерием средней степени тяжести вреда здоровью.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Алексинского судебного района Тульской области от 15.05.2017 года вступил в законную силу 26.05.2017 года.

Согласно ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

В результате преступных действий ФИО3 ФИО2 03.01.2016 года обратился за медицинской помощью в приемное отделение ГУЗ «АРБ № 1 имени профессора В.Ф. Снегирева», где ему поставлен диагноз: <данные изъяты> Алкогольное опьянение. Оказана медицинская помощь и <данные изъяты>

С 03.01.2016 года по 23.01.2016 года ФИО2 находился на стационарном лечении в <данные изъяты> с диагнозом: <данные изъяты>. Алкогольное опьянение. Выписан под наблюдение <данные изъяты> по месту жительства.

Из материалов дела следует, что с 24.01.2016 года по 21.03.2017 года ФИО2 наблюдался у <данные изъяты> по месту своего жительства.

В период с 22.03.2016 года по 30.03.2016 года ФИО2 находился на стационарном лечении в <данные изъяты> отделении <данные изъяты> с диагнозом : <данные изъяты>

В соответствии с выпиской из амбулаторной карты ФИО2 после прохождения стационарного лечения в период с 11.04.2016 года по 04.05.2016 года поставлен диагноз: <данные изъяты> В виду отсутствия положительной динамики со стороны <данные изъяты> больному рекомендовано прохождение МСЭ. 31.05.2016 года ФИО2 признан инвалидом <данные изъяты> группы. <данные изъяты><данные изъяты>

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов на лечение, суд приходит к следующему.

В силу ст. 19 Федерального закона от 21.11.2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (п.2).

Согласно ст. 3 Федерального закона от 29.11.2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» обязательное медицинское страхование - вид обязательного социального страхования, представляющий собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования в пределах территориальной программы обязательного медицинского страхования и в установленных настоящим Федеральным законом случаях в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования (п.1);

Объект обязательного медицинского страхования - страховой риск, связанный с возникновением страхового случая (п.2);

Страховой случай - совершившееся событие (заболевание, травма, иное состояние здоровья застрахованного лица, профилактические мероприятия), при наступлении которого застрахованному лицу предоставляется страховое обеспечение по обязательному медицинскому страхованию (п.4);

Застрахованное лицо - физическое лицо, на которое распространяется обязательное медицинское страхование в соответствии с настоящим Федеральным законом (п.7).

Из ст. 10 вышеуказанного закона следует, что застрахованными лицами являются граждане Российской Федерации, постоянно или временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане, лица без гражданства (за исключением высококвалифицированных специалистов и членов их семей, а также иностранных граждан, осуществляющих в Российской Федерации трудовую деятельность в соответствии со статьей 13.5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан вРоссийской Федерации»), а также лица, имеющие право на медицинскую помощь в соответствии с Федеральным законом «О беженцах».

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» основными принципами осуществления обязательного медицинского страхования являются: обеспечение за счет средств обязательного медицинского страхования гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи при наступлении страхового случая в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования и базовой программы обязательного медицинского страхования (далее также - программы обязательного медицинского страхования) (п.1); государственная гарантия соблюдения прав застрахованных лиц на исполнение обязательств по обязательному медицинскому страхованию в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования независимо от финансового положения страховщика (п.4); создание условий для обеспечения доступности и качества медицинской помощи, оказываемой в рамках программ обязательного медицинского страхования (п.5);

В силу ст. 20 вышеуказанного Федерального закона медицинские организации обязаны: бесплатно оказывать застрахованным лицам медицинскую помощь в рамках программ обязательного медицинского страхования (п.1 ч.2).

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства, и подтверждается материалами дела, затраты, понесенные истцом на лечение, безусловно связаны с полученной истцом травмой, при этом, медицинская помощь, оказана истцу в рамках обязательного медицинского страхования. Однако истец находился как на стационарном, так и на амбулаторном лечении и фактически приобрел лекарственные средства на общую сумму 6 790,95 руб., что подтверждается приобщенными к материалам дела копиями товарных чеков, квитанций и имеющимися в материалах уголовного дела оригиналами указанных документов. Необходимость несения данных расходов истцом ввиду полученной травмы, ответчиком не оспаривалась, более того в данной части ответчик требования признал.

С учетом заявленных истцом требований, установленных обстоятельств, и признания ответчиком иска в данной части, требования истца по взысканию с ответчика суммы денежных средств, потраченных на приобретение лекарственных средств, суд считает подлежащими удовлетворению в сумме 6 790,95 рублей.

Доказательства того, что указанные средства и препараты, могли быть предоставлены истцу бесплатно в рамках ОМС, в материалах дела отсутствуют.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика, утраченного заработка, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.1085 ГК РФ при определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда).

В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

В соответствии с ч.1, 2, 3 ст.1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Истцом фактически заявлены требования о взыскании утраченного заработка за январь, февраль, март и апрель 2016 года и определен размер среднего заработка исходя из фактически начисленной заработной платы до утраты истцом трудоспособности ввиду травмы (то есть до 03.01.2016 года), который по его расчетам составил 33 710,89 руб.

Между тем материалами дела подтверждается, что истец до травмы работал в <данные изъяты> и согласно справки о доходах ФИО2 по форме 2-НДФЛ за ноябрь, декабрь 2015 года его доход по месту работы составлял 72 914,14 руб.

Согласно справки о доходах ФИО2 по форме 2-НДФЛ за 2016 год его доход по месту работы составил 318 099,36 руб.

Из листков нетрудоспособности от 23.01.2016 года, 25.01.2016 года, 20.02.2016 года, 18.03.2016 года, 30.03.2016 года, 04.04.2016 года и 11.04.2016 года усматривается, что с 03.01.2016 года по 25.01.2016 года, с 26.01.2016 года по 20.02.2016 года, с 21.02.2016 года по 18.03.2016 года, с 19.03.2016 года по 25.03.2016 года, с 26.03.2016 по 04.04.2016 года, с 05.04.2016 года по 07.04.2016 года, с 11.04.2016 года по 04.05.2016 года, ФИО2 временно нетрудоспособен.

Также, исходя из листка нетрудоспособности от 04.05.2016 года, ФИО2 являлся временно нетрудоспособным в период с 05.05.2016 года по 30.05.2016 года и 31.05.2016 года ФИО2 установлена <данные изъяты> группа инвалидности, что подтверждается справкой ФКУ «ГБ МСЭ по Тульской области» серии МСЭ-2014 №.

Суд приходит к выводу, что утрата истцом заработка в период с 03.01.2016 года по 30.04.2016 года, находится в причинно-следственной связи с повреждением здоровья, поскольку в результате произошедшего, истец не мог трудиться в указанный период.

Поскольку ФИО2 фактически заявлены исковые требования о взыскании утраченного заработка за период с 03.01.2016 года по 30.04.2016 года, конкретный размер сумм, составляющих утраченный заработок истца (потерпевшего), устанавливается судом в соответствии с правилами ст. 1085, 1086 ГК РФ, а не на основании расчетов истца.

Суд приходит к выводу, что средний заработок истца составит 36 457,07 руб. и определяется путем деления на два общей суммы его дохода (72 914,14 руб.) за два полных месяца работы – ноябрь, декабрь 2015 года, предшествовавших травме, размер которого подтверждается справкой формы 2-НДФЛ за 2015 год, при этом утраченный заработок истца за период с 03.01.2016 года по 30.04.2016 года составит 111 278 руб.77 коп. ( 36 457,07 руб. / 31 х 15 = 15 640,52 руб. (за период с 03.01.2016 года по 31.01.2016 года), 36 457,07 х 2 = 72 914,14 руб. (за период с 01.02.2016 года по 31.03.2016 года), 36 457,07 / 30 х 21 = 22 724,11 руб. (с 01.04.2016 года по 30.04.2016 года).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Статья 1101 ГК предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Суд полагает, что в ходе судебного заседания нашел свое подтверждение факт причинения ФИО2 физических и нравственных страданий, вызванных полученной травмой и физической болью, поскольку в результате полученных телесных повреждений он был вынужден проходить длительное лечение.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер перенесенных истцом физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, умышленную вину ответчика в произошедшем, степень тяжести телесных повреждений, причиненных истцу, время нахождения истца на стационарном и амбулаторном лечении, материальное положение сторон.

Руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 70 000 рублей.

Доказательств освобождающих ответчика от ответственности в виде компенсации морального вреда не представлено.

Доводы ответчика и его представителя о том, что его действиям уже дана оценка мировым судьей, и он отбывает назначенное ему приговором суда наказание, несостоятельны, поскольку в рамках уголовный дела гражданский иск ФИО2 оставлен без рассмотрения и ему предоставлено право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Доводы ответчика и его представителя о том, что он лишен возможности зарабатывать по месту работы ввиду назначенного ему наказания и установленных ограничений, также несостоятельны, поскольку данные вопросы разрешаются в рамках УПК РФ при исполнении приговора, тогда как в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком каких-либо мер по данному поводу не предпринято.

Кроме того ст.333.36 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются в том числе истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

Из ч.1 ст.103 ГПК РФ следует, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом приведенных норм права с ответчика ФИО3 в доход бюджет муниципального образования город Алексин Тульской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 961 руб. 38 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, расходов, связанных с лечением, утраченного заработка, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей, расходы связанные с лечением в размере 6790 руб. 95 коп., сумму утраченного заработка в размере 111 278 руб.77 коп., а всего 188 069 руб.72 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 отказать.

Взыскать с ФИО3, <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, в бюджет муниципального образования город Алексин государственную пошлину в размере 4 961 руб. 38 коп.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Алексинский городской суд Тульской области путём подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 11 августа 2017 года.

Председательствующий А.Г.Жувагин