Решение № 2-865/2017 2-865/2017~М-523/2017 М-523/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 2-865/2017

Дело № 2-865/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 16 июня 2017 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

единолично председательствующего судьи Хальчицкого А.С.,

при секретаре Федоровой В.Н.,

с участием:

- представителя истца ФИО1 ФИО2,

- представителя ответчика ФИО3 ФИО4,

- представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Информационное телевизионное агентство «Губерния» ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Информационное телевизионное агентство «Губерния» о защите чести, достоинства, деловой репутации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО6 «Губерния» о защите чести, достоинства, деловой репутации.

Свои исковые требования мотивировал следующим.

№ ФИО1 стало известно о том, что ФИО3, являющаяся <данные изъяты>, распространила сведения о том, что «её бизнес «кошмарят» люди в погонах», а именно командир части № ФИО1, около ее павильона, расположенного на территории военного городка в <адрес>, выставил патруль из военных, а самим военнослужащим запрещает покупать у нее продукты. Кроме того, сообщила о заинтересованности командира части в работе конкурирующей точки (магазина), расположенной на территории указанной части и злоупотреблении должностными обязанностями. Указанная информация была процитирована корреспондентом службы информации Медиахолдинга «Губерния» телевизионной компании в телевизионном эфире в новостной программе. Видеорепортаж этой программы был также представлен в сети "Интернет".

В соответствии с ч. 1 ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделав тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

На основании ч. 5 ст. 152 ГК РФ, если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".

Согласно п. 75 Указа Президента РФ от 10.11.2007 № 1495 (ред. от 02.01.2017) "Об утверждении общевоинских уставов Вооруженных Сил Российской Федерации" (вместе с "Уставом внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации", "Дисциплинарным уставом Вооруженных Сил Российской Федерации", "Уставом гарнизонной и караульной служб Вооруженных Сил Российской Федерации") командир является единоначальником, в мирное и военное время отвечает: за постоянную боевую и мобилизационную готовность вверенной ему воинской части (подразделения); за успешное выполнение боевых задач; за боевую подготовку, воспитание, воинскую дисциплину, морально-психологическое состояние подчиненного личного состава и безопасность военной службы; за внутренний порядок, состояние и сохранность вооружения, военной техники и другого военного имущества; за материальное, техническое, финансовое, бытовое обеспечение и медицинское обслуживание.

Указ Президента Российской Федерации «Об утверждении общевоинских уставов Вооруженных Сил РФ (в ред. Указа Президента РФ от 25.03.2015 N 161) гласит:

п.52. старший военного городка для поддержания порядка и контроля за соблюдением военнослужащими воинской дисциплины на территории военного городка в указанных начальником гарнизона границах назначает при необходимости внутренние патрули. Эти патрули несут службу в соответствии с порядком, определенным Уставом военной полиции Вооруженных Сил Российской Федерации. Они подчиняются дежурному по воинской части, командир которой является старшим военного городка.

Устав военной полиции Вооруженных Сил РФ и внесении изменений в некоторые акты Президента РФ № 161 (утв.Указом Президента РФ от 25 марта 2015 г. N 161) гласит:

п. 44. для обеспечения правопорядка, воинской дисциплины и противодействия преступности среди военнослужащих на улицах, площадях и стадионах, в скверах и парках, на транспортных магистралях и вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах, других общественных местах, на территориях воинских частей, военных полигонов и учебных центров района ответственности приказом начальника отдела военной полиции организуется патрульная служба.

Так, воинская часть № является <данные изъяты>. ФИО1 как командир отвечает, в том числе, за воинскую дисциплину и внутренний порядок вверенной ему воинской части. Для поддержания порядка и контроля за соблюдением воинской дисциплины военнослужащими на улицах и в других общественных местах организовано патрулирование согласно схеме маршрута движения патруля по военному городку.

Поскольку на основании «Распорядка дня» и «Регламента о прохождении военной службы по контракту» военнослужащие во время несения службы не имеют право покидать расположение части, то посещение общественных мест (магазин) в течении действующего распорядка дня, находящегося на территории военного городка наказуемо в дисциплинарном порядке.

Кроме того, никаких родственных отношений, либо заинтересованности в работе конкурирующего магазина у ФИО1 не имеется.

За время прохождения военной службы в <данные изъяты> ФИО1, зарекомендовал себя с положительной стороны, исполнительным и дисциплинированным офицером, трудолюбивым, энергичным военнослужащим, хорошо подготовленным в профессиональном отношении. Требования руководящих документов общевоинских уставов Вооруженных Сил Российской Федерации знает и выполняет. Обязанности по занимаемой воинской должности освоил в полном объеме, к их исполнению относится с высокой ответственностью.

Обладает высокими организаторскими способностями и деловыми качествами. Уверенно ориентируется и умело действует в сложной обстановке, принимает грамотные и обоснованные решения. Постоянно работает над повышением своего профессионального уровня, полученные знания правильно применяет на практике. С большим объемом задач справляется.

Офицер порядочен, честен и перспективен. В воинском коллективе пользуется авторитетом. Нареканий и дисциплинарных взысканий не имеет.

Имеет достаточный боевой опыт, в период с № находился в составе объединенной группировки войск (сил) на территории <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. выполнял специальные задачи в войсковой части №.

<данные изъяты>

Морально и психологически устойчив. Физически развит, имеет высокий квалификационный уровень физической подготовленности. Состояние здоровья удовлетворительное. В зависимости от вредных привычек не прибывает. В строевом отношении подтянут. Военную форму одежды носит аккуратно. Государственную тайну хранить умеет.

Таким образом, распространенные ответчиками сведения являются порочащими утверждениями о нарушении действующего законодательства, о совершении (нечестного поступка, о неправильном, неэтичном поведении, недобросовестности, нарушении этики и обычаев делового оборота, которые умаляют честь, достоинство и деловую репутацию офицера Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 152 ГК РФ ФИО1 просит суд признать сведения о том, что командир части № ФИО1 выставил патруль с целью запрета посещения магазина <данные изъяты> заинтересован в работе конкурирующего магазина, расположенного на территории указанного военного городка, имеет родственные отношения с директором конкурирующего магазина, расположенного на территории военного городка, распространенные ФИО3 и ФИО6 «Губерния» ДД.ММ.ГГГГ в телевизионном эфире в новостной программе и в сети Интернет не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию командира части в/ч № ФИО1, возложить обязанность на Медиахолдинг «Губерния» опровергнуть заведомо ложные сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию командира части в/ч № ФИО1, возложить обязанность на Медиахолдинг «Губерния» убрать данный материал с сайта в сети Интернет, опубликовать опровержение и принести публичные извинения в средствах массовой информации.

В ходе судебного разбирательства наименование ответчика Медиахолдинг «Губерния» было уточнено с согласия представителя истца на общество с ограниченной ответственностью «Информационное телевизионное агентство «Губерния».

В судебное заседание истец ФИО1 не явился. Извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, направил своего представителя ФИО2

Представитель истца ФИО1 ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО3 извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика ФИО3 ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, так как истец не представил надлежащих доказательств распространения в отношении него порочащих сведений.

Аналогичной позиции в судебном заседании придерживался и представитель ответчика ООО «Информационное телевизионное агентство «Губерния» ФИО5

В силу положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца ФИО1, ответчика ФИО3

Выслушав пояснения представителя истца ФИО1 ФИО2, пояснения представителя ответчика ФИО3 ФИО4, пояснения представителя ответчика ООО «Информационное телевизионное агентство «Губерния» ФИО5, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина и после его смерти.

Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву.

В случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения указанных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".

Порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2 - 5 настоящей статьи, устанавливается судом.

Применение к нарушителю мер ответственности за неисполнение судебного решения не освобождает его от обязанности совершить предусмотренное решением суда действие.

Если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Правила пунктов 1 - 9 настоящей статьи, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности. Срок исковой давности по требованиям, предъявляемым в связи с распространением указанных сведений в средствах массовой информации, составляет один год со дня опубликования таких сведений в соответствующих средствах массовой информации.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести, достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Судам следует иметь в виду, что в случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

При решении вопроса о том, носят ли оспариваемые истцом сведения порочащий характер, а также для оценки их восприятия с учетом того, что распространенная информация может быть доведена до сведения третьих лиц различными способами (образно, иносказательно, оскорбительно и т.д.), судам в необходимых случаях следует назначать экспертизу (например, лингвистическую) или привлекать для консультации специалиста (например, психолога) (п. 5 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 года).

При рассмотрении дел о защите чести и достоинства одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, является характер распространенной информации, то есть установление того, является ли эта информация утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением.

Согласно статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Сторона вправе доказывать обстоятельства и путем представления экспертного заключения, подготовленного экспертами на основании определения суда.

В рассматриваемом деле, истец представил в материалы дела видеозаписи сообщений, которые, как пояснил представитель истца, были взяты из открытой социальной сети YouTube через телекоммуникационную сеть «Интернет».

Из представленных видеозаписей невозможно установить, что они распространены средством массовой информации, учредителем которого является ООО «Информационное телевизионное агентство «Губерния», либо средством массовой информации, функции редакции в отношении которого осуществляет ООО «Информационное телевизионное агентство «Губерния». Других ответчиков истец не привлекает, на распространение информации другими средствами массовой информации, в том числе осуществляющими свою деятельность через сеть Интернет, не ссылается.

Сведений, что именно ООО «Информационное телевизионное агентство «Губерния», ФИО3 разместили в сети Интернет в социальной сети YouTube представленные в материалы дела видеосообщения, истец не предоставляет.

На просмотренной судом видеозаписи, на которую ссылается истец, сама ФИО3 в отношении непосредственно ФИО1 никаких конкретных сведений, в том числе о совершении нечестных, неэтичных поступков, совершении правонарушений не сообщает.

Не представлено никаких доказательств, что слова «бизнес «кошмарят» люди в погонах» относятся именно к действиям командира воинской части № либо воспринимаются относящимися именно к ФИО1. Также как нет и утверждений, что именно ФИО1 выставил патруль из военных, а самим военным запрещает покупать продукты в магазине <данные изъяты>

В силу п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести, достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. Если эти сведения были распространены в средстве массовой информации с указанием лица, являющегося их источником, то это лицо также является надлежащим ответчиком. При опубликовании или ином распространении не соответствующих действительности порочащих сведений без обозначения имени автора (например, в редакционной статье) надлежащим ответчиком по делу является редакция соответствующего средства массовой информации, то есть организация, физическое лицо или группа физических лиц, осуществляющие производство и выпуск данного средства массовой информации (часть 9 статьи 2 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации"). В случае, если редакция средства массовой информации не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика может быть привлечен учредитель данного средства массовой информации.

Если истец предъявляет требования к одному из надлежащих ответчиков, которыми совместно были распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, суд вправе привлечь к участию в деле соответчика лишь при невозможности рассмотрения дела без его участия (статья 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судам необходимо отграничивать дела о защите чести, достоинства и деловой репутации (статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации) от дел о защите других нематериальных благ, перечисленных в статье 150 этого Кодекса, нарушенных в

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Вместе с тем исходя из пункта 3 названной статьи в случае, когда гражданином, в отношении которого средством массовой информации опубликованы соответствующие действительности сведения, ущемляющие его права и охраняемые законом интересы, оспаривается отказ редакции средства массовой информации опубликовать его ответ на данную публикацию, истец обязан доказать, что распространенные сведения ущемляют его права и охраняемые законом интересы.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Судам следует иметь в виду, что в соответствии со статьями 3 и 4 Декларации о свободе политической дискуссии в СМИ, принятой 12 февраля 2004 г. на 872-м заседании Комитета Министров Совета Европы, политические деятели, стремящиеся заручиться общественным мнением, тем самым соглашаются стать объектом общественной политической дискуссии и критики в СМИ. Государственные должностные лица могут быть подвергнуты критике в СМИ в отношении того, как они исполняют свои обязанности, поскольку это необходимо для обеспечения гласного и ответственного исполнения ими своих полномочий.

Лицо, которое полагает, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространенное в средствах массовой информации, затрагивает его права и законные интересы, может использовать предоставленное ему пунктом 3 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 46 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствующей видеозаписи, представленной истцом, высказано оценочное суждение, что предположительно в работе конкурирующей точки заинтересован командир воинской части.

Таким образом, учитывая, что в представленной истцом видеозаписи, не содержится прямого утверждения о нарушении действующего законодательства именно командиром войсковой части № ФИО1, оскорбляющих или унижающих достоинство гражданина высказываний в отношении ФИО1, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется еще и по этому основанию.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести, достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» согласно части 3 статьи 29 Конституции Российской Федерации никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими нормами законодательства не предусмотрено, поэтому суд не вправе обязывать ответчиков по данной категории дел принести истцам извинения в той или иной форме.

Принимая решение по делу, суд также учитывает, что свобода выражения мнения распространяется не только на «информацию» и «мнения» воспринимаемые положительно, но и воспринимаемые отрицательно, вызывающие беспокойство. Оцениваемые истцом сведения носят характер оценочного суждения, так как отражают субъективную оценку, данную журналистом по изложенной проблеме, что отвечает одной из основных задач средств массовой информации – распространению информации и идей по всем вопросам, вызывающим общественный интерес. В силу п. 9 ст. 47 Закона РФ от 27 декабря 1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации» журналист имеет право излагать свои личные суждения и оценки в сообщениях и материалах, предназначенных для распространения.

Руководствуясь статьями 151, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 194 – 199 ГПК России, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Информационное телевизионное агентство «Губерния» о защите чести, достоинства, деловой репутации, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в Президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Судья А.С. Хальчицкий

<данные изъяты>