Решение № 2-2368/2017 2-2368/2017 ~ М-2291/2017 М-2291/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 2-2368/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2017 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Коневой Н.В., при секретаре судебного заседания Шамановой К.Ю., с участием представителя истца общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ты выбрал качество» ФИО2, ответчика ФИО3, рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело № 2-2368/2017 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ты выбрал Качество» к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ты выбрал Качество» обратилось с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО7 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований истцом указано, что 25 февраля 2010 года решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, был выбран способ управления многоквартирным домом – управляющей организацией. В качестве управляющей организации выбрано Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ты выбрал качество» (ООО «УК «Ты выбрал качество»). Заключен договор на управление многоквартирным домом от 25 февраля 2010 года. Согласно условиям действующего договора (п.п. 2.1; 2.2) одна сторона – управляющая организация в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимися помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Во исполнение условий действующего договора между ООО «УК «Ты выбрал качество» и ресурсоснабжающими организациями заключены договоры на поставку холодного водоснабжения, водоотведения, горячего водоснабжения и отопления. Ответчик ФИО3 является собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, и на него открыт лицевой счёт №. ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 являются членами семьи собственника жилого помещения. Вопреки своей обязанности, своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ответчики таковую не производят и их задолженность перед истцом за период с 01.12.2010 года по 31.07.2016 года составляет 74 650 руб. 79 коп. Расчет задолженности произведен по утвержденным тарифам отделом ценообразования при администрации г. Усолье-Сибирское, а также службой по тарифам Иркутской области.

Просит взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО7 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ты выбрал качество» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 74 650 руб. 79 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2 439 руб. 52 коп.

В судебном заседании представитель истца общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ты выбрал качество» ФИО2, действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что оплату за содержание жилья и коммунальные услуги им производились в ООО «УК «Эрида», с которой был заключен договор управления, просит применить срок исковой давности.

Ответчик ФИО4, ФИО5, ФИО6, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела без их участия, просили применить срок исковой давности (л.д.№).

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Эрида» в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представитель ООО УК «Эрида» ИНН № ФИО8, действующая на основании доверенности представила письменные возражения (л.д.№).

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы гражданского, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из ч. 1 ст. 4 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) жилищное законодательство регулирует жилищные отношения, в том числе отношения по поводу управления многоквартирными домами (п. 8), предоставления коммунальных услуг (п. 10) и внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе уплаты взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме (п. 11).

Согласно ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Кроме этого, собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

Судом установлено, что 25 февраля 2010 года решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, выбран способ управления многоквартирным домом – управляющей организацией, в качестве управляющей организации выбрано Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ты выбрал Качество» (л.д. №).

25 февраля 2010 года между собственниками многоквартирного дома № № по <адрес>, в составе, указанном в реестре собственников (Приложение № 4 к настоящему договору), и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ты выбрал качество» заключен договор управления. Согласно пунктам 2.1, 2.2 действующего договора одна сторона – управляющая организация в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимися помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (л.д. №).

Во исполнение условий действующего договора между ООО «УК «Ты выбрал качество» и ресурсоснабжающими организациями заключены договоры на поставку холодного водоснабжения, водоотведения, горячего водоснабжения и отопления, а именно: договор № 1704 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 01.12.2009 года, договор № 1704 теплоснабжения и горячего водоснабжения с исполнителем коммунальных услуг от 01.06.2012 года с дополнительными соглашениями к нему; договор № 653 водоснабжения и приема сточных вод от 01.10.2009 года договор № 653 водоснабжения и приема сточных вод от 01.01.2011 года с дополнительными соглашениями к договору № 653 (л.д. №).

Доводы представителя третьего лица о том, что вышеуказанные документы заверены ненадлежащим образом, в связи с чем, данные доказательства являются подложными, суд находит необоснованным, поскольку документы заверены пред-ставителем ООО «УК «ТвК» ФИО9 ( л.д№), которая доверенностью от 21.04.2017 г. наделена правом заверения копий документов.

Кроме того, само по себе заявление стороны о подложности документов в силу ст. 186 ГПК РФ не влечет автоматического исключения такого доказательства из числа доказательств, собранных по делу, поскольку именно на сторонах лежит обязанность доказать наличие фиктивности конкретного доказательства.

В обоснование заявления о подложности указанных доказательств, представителями ООО «УК «Эрида» каких-либо доказательств, подтверждающих их подложность, не представлено.

Системный анализ статей 44, 161-163 ЖК РФ свидетельствует о том, что собственники жилых помещений в многоквартирном доме вправе принимать решения на общем собрании, как в форме заочного голосования, так и непосредственно путем голосования, по вопросам, поименованных в указанных положениях Кодекса. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. Изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. Собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

При этом в силу статьи 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В соответствии с части 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условия такого договора.

Применительно к части 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации право на односторонний отказ от исполнения договора управления жилым домом возникает у собственников помещений лишь при условии неисполнения либо ненадлежащего исполнения управляющей организацией принятого на себя обязательства.

По настоящему делу оснований, предусмотренных части 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, для расторжения договора управления многоквартирным домом по инициативе собственников жилых помещений в одностороннем порядке не установлено. Протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № № по <адрес> от 25.02.2010 г. в судебном порядке не оспорен.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор управления жителей многоквартирного дома № по <адрес>, не был расторгнут надлежащим образом и заключение договора управления с ООО «Управляющая компания «Эрида», при наличии договорных отношении с ООО «Управляющая компания «Ты выбрал качество», не является законным и обоснованным.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказывать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В судебное заседание не представлены договора на водоснабжение и прием сточных вод, на теплоснабжение и горячее водоснабжение, заключенных ООО «Управляющая компания «Эрида» с ресурсоснабжающими организациями на обслуживание дома № № по <адрес>, так же не представлены документы о фактически оказываемых услуг по управлению общим имуществом в их доме, в том числе услуги по содержанию и текущему ремонту. Таким образом, ООО «УК «Эрида» не имела право управлять спорным домом в спорный период.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что у ООО «УК «ТвК» с собственниками и нанимателями жилых помещений дома № № по <адрес>, существуют договорные отношения по оказанию коммунальных услуг и услуг по содержанию многоквартирного жилого дома. Управляющая компания фактически выполняет и выполняла работы по содержанию и ремонту, в том числе капитальному ремонту общего имущества дома № № по <адрес>, предоставляет и предоставляла собственникам и нанимателям помещений коммунальные услуги, организовывает сбор платежей с нанимателей и собственников помещений на содержание и ремонт общего имущества дома, за коммунальные услуги с последующей оплатой поставщикам.

При таких обстоятельствах доводы ответчиков о том, что они производили оплату за коммунальные услуги в ООО «УК «Эрида», в связи с чем, задолженность перед ООО «УК «ТвК» с них взыскана быть не может, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Суд учитывает расчет задолженности истца, который находится в гражданском деле, расчет сторонами не оспорен, встречных исковых требований ответчиками не предъявлено.

Начисление и сбор денежных средств с ответчиков за коммунальные услуги (холодная вода, горячая вода, канализация, отопление, содержание и ремонт жилья) при отсутствии у ООО «УК «Эрида» договоров с ресурсоснабжающими организациями в отношении многоквартирного дома № № по <адрес>, не является законным и обоснованным и влечет за собой неосновательное обогащение со стороны ООО «УК «Эрида», что порождает право ответчиков на взыскание уплаченных в ООО «УК «Эрида» денежных сумм.

Статье 155 ЖК РФ, а также Условиями договора управления от 25 февраля 2010 года, заключенного между ООО «УК «ТвК» и собственниками помещений многоквартирного дома № № по <адрес> установлено, что оплата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, в управляющую организацию.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО3 является собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, и на него открыт лицевой счёт №.

ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО7 являются членами семьи собственника жилого помещения, в настоящее время зарегистрированы по спорному адресу, что подтверждается поквартирной карточкой (л.д. №).

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Вопреки своей обязанности, своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ответчики таковую не производят, в связи с чем, истец вправе требовать взыскания с ответчиков задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

Согласно представленной истцом выписке из лицевого счета по указанному жилому помещению имеется задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с декабря 2010 года по август 2016 года и составляет 74 650 руб. 79 коп.

Вместе с тем, ответчики заявили о пропуске срока исковой давности по взысканию задолженности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года и Постановления Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2011 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Судом установлено, что 05 октября 2016 года на основании заявления истца мировым судьей судебного участка № 96 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков солидарно суммы задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 74 650 руб. 79 коп., который был отменен мировым судьей 31 октября 2016 года на основании заявления ФИО3 (л.д. №). С настоящим иском истец обратился в суд 27.07.2017 года, то есть, по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа.

Таким образом, взысканию подлежит задолженность за последние три года с момента обращения истца с данным иском в суд, то есть с 01 июля 2014 года по 31 августа 2016 года. Требования истца о взыскании задолженности за период с 01 декабря 2010 года по 01 июля 2014 года заявлены за пределами срока исковой давности.

Согласно выписке из лицевого счета, за период с 01 июля 2014 года по 31 августа 2016 года ответчикам начислено за жилье и коммунальные услуги 60 997,93 руб. (л.д. №

Таким образом, учитывая внесенные платежи в спорный период на сумму 34 94618 руб., с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере 26 051,75 руб.

Согласно статье 98 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно платежному поручению № от 05.06.2017г. истцом оплачена госпошлина в размере 2 439 руб. 52 коп. С ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 981 руб. 55 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ты выбрал Качество» к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО7 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО7 солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ты выбрал качество» сумму основного долга по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с июля 2014 года по август 2016 года в сумме 26 051 рубль 75 копеек, в остальной части взыскания с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО7 солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ты выбрал качество» сумму основного долга по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере 48 599 руб. 04 коп. – отказать.

Взыскать с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО7 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ты выбрал качество» расходы по оплате госпошлины в размере 981 руб. 55 коп., с ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО7 по 163 руб. 59 коп. с каждого, с ФИО6, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1 в размере 327 руб. 18 коп., в остальной части взыскания с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО7 расходов по оплате госпошлины в размере 1457 руб. 97 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Иркутского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Усольский городской суд.

Судья Н.В. Конева