Решение № 2-348/2024 2-348/2024~М-370/2024 М-370/2024 от 1 декабря 2024 г. по делу № 2-348/2024

05RS0№-44

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 декабря 2024 года <адрес>

Унцукульский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Испагиева А.А.,

при секретаре судебного заседания Лабазановой У.М.,

с участием помощника прокурора <адрес> РД Мусаева Р.М.,

ответчика ФИО1 и его представителя – адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> РД Маликова А.М. в интересах Российской Федерации к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

<адрес> РД Маликов А.М. в интересах Российской Федерации обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в размере 250 000 рублей, в обоснование указав, что вступившим в законную силу приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 осужден по ч.1 ст. 159.2 УК РФ за хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, однако причиненный преступлением ущерб им по настоящее время не возмещен. В этой связи, просит взыскать с ФИО1 сумму ущерба в размере 250 000 рублей.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> РД Мусаев Р.М. просил удовлетворить заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО7, выступая в судебном заседании, с заявленными требованиями не согласились, просили отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.

Надлежаще извещенное о месте, дате и времени судебного заседания третье лицо – Агентство по предпринимательству и инвестициям РД (правопреемник Министерства промышленности, торговли и инвестиций Республики Дагестан), участие своего представителя не обеспечило, о причинах его неявки суду не сообщило, об отложении дела на другой срок не просило. Препятствий для рассмотрения дела в отсутствие их представителя суд не усматривает.

Информация о рассмотрении настоящего гражданского дела в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Унцукульского районного суда РД (http://untsukulskiy.dag.sudrf.ru/).

Суд, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств, представленных истцом и исследованных в судебном заседании в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По смыслу приведенной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Ответственность за причиненный вред возникает при наличии следующих признаков: противоправное действие причинителя вреда, наличие вины в совершении действий, наступление вреда и наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступлением самого вреда.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 8 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» разъяснено, что в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

По смыслу указанного, факты, установленные вступившим в законную силу приговором суда, имеющие значение для разрешения вопроса о возмещении вреда, причиненного преступлением, впредь до их опровержения должны приниматься судом, рассматривающим этот вопрос в порядке гражданского судопроизводства.

Как следует из материалов истребованного судом уголовного дела № (судебный №) и установлено судом, приговором мирового судьи с/у №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.2 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Установленные судом фактические обстоятельства совершения ФИО2 указанного преступления заключаются в следующем.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в целях получения безвозмездного государственного гранта (субсидии) согласно программе «Развития малого и среднего предпринимательства в <адрес> на 2014-2016 годы», собрал необходимые документы и представил их в Комитет по развитию малого и среднего предпринимательства Республики Дагестан (далее - Комитет РД). ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Комитетом РД заключен договор №, обязывающий Комитет РД в течение 3-х дней перечислить ФИО1 денежные средства в размере 250 000 рублей, а ФИО1 в свою очередь брал на себя обязательства заниматься предпринимательской деятельностью не менее 2-х лет с момента получения гранта, и в течение 90 дней после получения денежных средств обязывался представить в Комитет РД отчет о целевом использовании предоставленных денежных средств на развитие «Пчеловодства», в соответствии с представленным в Комитет РД бизнес-проектом. Однако ФИО1 взятые на себя обязательства не выполнил и не представил в Комитет РД отчет о целевом использовании средств гранта в размере 250 000 рублей, чем причинил потерпевшему материальный ущерб в указанном размере.

Названный приговор суда в отношении ФИО1, не обжалованный сторонами в установленный срок, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе расследования уголовного дела в отношении ФИО1 потерпевшим по делу было признано Агентство по предпринимательству и инвестициям Республики Дагестан (правопреемник после реорганизации Министерства промышленности, торговли и инвестиций Республики Дагестан, Указ Главы РД от ДД.ММ.ГГГГ № «Вопросы структуры органов исполнительной власти РД»), представителю по доверенности которого разъяснены права и обязанности, в том числе на предъявление гражданского иска в уголовном судопроизводстве, от предъявления которого он отказался, пояснив, что при необходимости иск будет предъявлен на стадии судебного разбирательства (протокол допроса представителя потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно направленному прокурором после утверждения обвинительного заключения в отношении ФИО1 сопроводительному письму от ДД.ММ.ГГГГ №, сведения о заявленном, как потерпевшим, так и самим прокурором гражданском иске отсутствуют.

Уголовное дело рассмотрено в порядке Главы 40 УПК РФ, гражданский иск в судебном заседании никем не заявлялся и не обсуждался, прокурор по иску в ходе разбирательства по делу не высказывался.

Представителем потерпевшего в ходе разбирательства по делу иск предъявлен не был, хотя своевременно и надлежаще был извещен о предстоящем судебном заседании.

Приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, в котором отсутствуют суждения относительно гражданского иска, ни прокурором, ни потерпевшим обжалован не был.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В рассматриваемом случае ответчику предъявлен иск о взыскании ущерба, нанесенного бюджетной системе Российской Федерации. Соответственно, срок исковой давности следует исчислять с момента, когда истец (или потерпевшая сторона) узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Решение о признании гражданским истцом оформляется определением суда или постановлением судьи, следователя, дознавателя. Гражданский истец может предъявить гражданский иск и для имущественной компенсации морального вреда (часть 1).

Гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции (часть 2).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 ГПК РФ, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление (п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как указано выше, ДД.ММ.ГГГГ Агентство по предпринимательству и инвестициям РД признано по делу потерпевшим, то есть в момент признания лица потерпевшим и допроса их представителя, ему стало известно о нарушении своего права.

Согласно сформировавшейся судебной практике, если вред причинен преступлением, течение срока исковой давности начинается со дня вступления приговора суда в законную силу, поскольку именно с указанного времени устанавливается вина лица, совершившего преступление.

Приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, копии которого были направлены и вручены сторонам по делу, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, то есть с этого дня начал исчисляться срок исковой давности.

Течение срока исковой давности не приостанавливалось и не прерывалось, доказательств этого истцом суду не представлено, предусмотренные ГК РФ повышенные сроки исковой давности на спорные правоотношения не распространяются.

Вместе с тем, настоящее исковое заявление прокурором подано лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более восьми лет с даты вступления приговора в законную силу.

Ответчиком ФИО1 и его представителем ФИО7 заявлены требования о применении последствий пропуска срока исковой давности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по настоящему делу истцом пропущен, что в соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к отказу в удовлетворении иска к ФИО1

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований прокурора <адрес> РД Маликова А.М. в интересах Российской Федерации к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> Республики Дагестан, о взыскании ущерба, причиненного преступлением, предусмотренным ч.1 ст.159.2 УК РФ, в размере 250 000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Унцукульский районный суд РД в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.А. Испагиев