Решение № 2-371/2024 2-371/2024~М-260/2024 М-260/2024 от 20 июня 2024 г. по делу № 2-371/2024

Дело № 2-371/2024

УИД: 61RS0058-01-2024-000383-08


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2024 года п. Целина Ростовской области

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Прокопенко Г.А.,

с участием

представителя истца –прокурора <адрес> ФИО3,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> к Администрации Целинского сельского поселения об обязании привести пешеходную дорожку по <адрес> (от ул. 4-я линия до ул. 10-я линия) <адрес> в соответствии с требованиями ФИО6 50597-2017,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Целинского сельского поселения об обязании устранить нарушения требований законодательства о безопасности дорожного движения на пешеходной дорожке, мотивируя тем, что прокуратурой района проведена проверка в сфере обеспечения безопасности дорожного движения на территории Целинского сельского поселения <адрес>, соответствия автомобильных дорог требованиям «ФИО6 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (далее - ФИО6 50597-2017). В соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - ФЗ «О безопасности дорожного движения»), основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения. Проверкой установлено, что в нарушение п. 5.1.3 ФИО6 50597-2017, по <адрес> (от ул. 4-я линия до ул. 10-я линия) пешеходные дорожки имеют многочисленные выбоины, просадки и трещины, в некоторых местах отсутствует полностью. Согласно выписке ЕГРН пешеходные дорожки по <адрес>, находятся в собственности муниципального образования «Целинское сельское поселение». <адрес> ДД.ММ.ГГГГ главе администрации Целинского сельского поселения внесено представление об устранении нарушений закона, однако по результатам его рассмотрения выявленные нарушения не устранены. Выявленные нарушения свидетельствуют о ненадлежащем исполнении администрацией Целинского сельского поселения полномочий по содержанию муниципального имущества, предназначенного для организации дорожной деятельности, автомобильных дорог общего пользования местного значения. Отсутствие качественных и безопасных автомобильных дорог нарушает права граждан на личную безопасность, а также на безопасность дорожного движения, что ведет к нарушению прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Просил суд: обязать администрацию Целинского сельского поселения <адрес> в течение 1 (одного) года с момента вступления решения суда в законную силу, привести пешеходные дорожки по <адрес> (от ул. 4-я линия до ул. 10-я линия) <адрес> в соответствие с требованиями «ФИО6 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».

В судебном заседании представитель истца – прокурор <адрес> ФИО3 исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации Целинского сельского поселения не явился, уведомлены о месте и времени рассмотрении дела. Согласно заявлению главы администрации Целинского сельского поселения ФИО5, имеющемуся в материалах дела, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, исковые требования признают в полном объеме, последствия признания иска разъяснены и понятны (л.д.23).

Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска представителем ответчика и полагает возможным удовлетворить исковые требования прокурора <адрес>, обратившегося в интересах неопределенного круга лиц, к Администрации Целинского сельского поселения об обязании устранить нарушения требований законодательства о безопасности дорожного движения на пешеходной дорожке.

Руководствуясь ст. ст. 12, 39, 56, 173, 194-199, 209 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес> к Администрации Целинского сельского поселения об обязании устранить нарушения требований законодательства о безопасности дорожного движения на пешеходной дорожке удовлетворить.

Обязать администрацию Целинского сельского поселения <адрес> в течение 1 (одного) года с момента вступления решения суда в законную силу, привести пешеходные дорожки по <адрес> (от ул. 4-я линия до ул. 10-я линия) <адрес> в соответствие с требованиями «ФИО6 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.