Решение № 2-2782/2018 2-2782/2018~М-2260/2018 М-2260/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 2-2782/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 июня 2018 года г.Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Шиляевой С.Г., при секретаре Минигазимовой А.И.,

с участием: представителя истца старшего помощника прокурора Дзержинского района г.Оренбурга Киреевой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Дзержинского района города Оренбурга в интересах Российской Федерации к ФИО1 о признании действий незаконными, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Дзержинского района г.Оренбурга в интересах Российской Федерации обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, указав, что ответчик приговором мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского района г.Оренбурга, исполняя обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского района г.Оренбурга признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. Приговором установлено, что ФИО1 08.12.2015 г. находясь в <...> по просьбе неустановленного следствием лица, склонившего его за денежное вознаграждение в размере <данные изъяты> руб. зарегистрировать в государственном органе на своё имя юридическое лицо ООО «Стандарт» без ведения какой - либо финансово - хозяйственной деятельности, сформировал преступный умысел, действую умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью улучшения своего материального положения, осознавая преступный характер своих действий, выдал доверенность <Номер обезличен> от 08.12.2015 г. на имя <ФИО>4, не осведомленной о преступном характере действий ФИО1, на представление его интересов в налоговом органе, для образования юридического лица ООО «Стандарт» при этом фактически не имея намерений осуществлять руководство и финансово хозяйственную деятельность юридическим лицом. 08.12.2015 г. <ФИО>4, действуя по доверенности от имени ФИО1, будучи неосведомленной о преступном характере его действий, находясь в помещении МИФНС № 10 по Оренбургской области, передала уполномоченному сотруднику не осведомленному о преступных намерениях ФИО1, предварительно подготовленные документы, являющиеся основанием для внесения записи о создании ООО «Стандарт» в Единый государственный реестр юридических лиц. 16.12.2015 г. сотрудниками МИФНС России № 10 по Оренбургской области принято решение о государственной регистрации - внесении в ЕГРЮЛ сведений о создании юридического лица ООО «Стандарт» и внесении последнего в ЕГРЮЛ за основным государственным регистрационным номером <Номер обезличен>. Указанный приговор вступил в законную силу. При рассмотрении уголовного дела вопрос о конфискации денежных средств, полученных в результате противоправных действий судом не разрешался, денежные средства не изымались. Действия ФИО1 по получению денежных средств за заведомо незаконные действия являются недействительной сделкой, совершенной с целью заведомо противоправной основам правопорядка и нравственности. Просит суд признать действия ФИО1 незаконными. Взыскать с ответчика в пользу Российской Федерации в размере <данные изъяты> руб. в качестве денежного вознаграждения за заведомо незаконные действия по внесению в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице.

Определением суда от 28 июня 2018 г. прекращено производство по делу в части исковых требований прокурора Дзержинского района города Оренбурга в интересах Российской ФедерациикМИФНС России № 10 по Оренбургской области в связи с отказом истца от данной части иска.

В судебном заседаниипредставитель истца - старший помощник прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Киреева Ю.П. заявленные требования поддержала в полном объеме на указанных в иске основаниях. Просила суд их удовлетворить.

Представитель Министерства финансов РФ, надлежаще извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает.

Ответчик ФИО1, представители третьих лиц ТУ Росимущества в Оренбургской области, Министерства финансов Оренбургской, в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 169 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои... Нарушение стороной сделки закона или иного правового акта, в частности уклонение от уплаты налога, само по себе не означает, что сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности. Для применения статьи 169 Гражданского кодекса РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно. Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 Гражданского кодекса РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Как следует из материалов дела, приговором мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского района г.Оренбурга, исполняя обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского района г.Оренбурга от 11 июля 2017 г., ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ.

Приговором установлено, что ФИО1 08.12.2015 г. находясь в <...> по просьбе неустановленного следствием лица, склонившего его за денежное вознаграждение в размере <данные изъяты> руб. зарегистрировать в государственном органе на своё имя юридическое лицо ООО «Стандарт» без ведения какой - либо финансово - хозяйственной деятельности, сформировал преступный умысел, действую умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью улучшения своего материального положения, осознавая преступный характер своих действий, выдал доверенность <Номер обезличен> от 08.12.2015 г. на имя <ФИО>4, не осведомленной о преступном характере действий ФИО1, на представление его интересов в налоговом органе, для образования юридического лица ООО «Стандарт» при этом фактически не имея намерений осуществлять руководство и финансово хозяйственную деятельность юридическим лицом.

08.12.2015 г. <ФИО>4, действуя по доверенности от имени ФИО1, будучи неосведомленной о преступном характере его действий, находясь в помещении МИФНС № 10 по Оренбургской области, передала уполномоченному сотруднику не осведомленному о преступных намерениях ФИО1, предварительно подготовленные документы, являющиеся основанием для внесения записи о создании ООО «Стандарт» в Единый государственный реестр юридических лиц.

16.12.2015 г. сотрудниками МИФНС России № 10 по Оренбургской области принято решение о государственной регистрации - внесении в ЕГРЮЛ сведений о создании юридического лица ООО «Стандарт» и внесении последнего в ЕГРЮЛ за основным государственным регистрационным номером <Номер обезличен>.

Также из вышеуказанного судебного судебно акта следует, что волеизъявления на руководство деятельностью юридического лица ФИО1 не имел, согласился выдать доверенность для регистрации юридического лица без намерения осуществлять деятельность, с целью получения денежного вознаграждения, какой-либо информацией о деятельности юридического лица не обладает.

Приговор вступил в законную силу.

Согласно ст. 61 ч. 4 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обстоятельства совершения ответчиком действий по заключению сделки, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка, и незаконного извлечения ею дохода от данной сделки, а также вина ответчика в совершении преступления по <данные изъяты> УК РФ, установлены вступившим в законную силу приговором суда.

При рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 вопрос о конфискации денежных средств, полученных в качестве денежного вознаграждения за выдачу доверенности для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, в размере <данные изъяты> руб., в порядке пункта "а" части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не разрешался, денежные средства не изымались.

Ответчиком суду не представлено доказательств получения дохода в меньшем, чем указано истцом, размере.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о незаконном получении <ФИО>5 дохода в сумме <данные изъяты> руб. В связи с чем, иск прокурора в части взыскания с ответчика в доход Российской Федерации денежных средств, полученных преступным путем в размере <данные изъяты> руб., подлежит удовлетворению.

Разрешая требования прокурора Дзержинского района г.Оренбурга о признании действий ФИО1 незаконными, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении.

На основании п.2 ст.1 гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В силу ст.9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Действия ФИО1 признаны незаконными приговором от 11 июля 2017 г. в связи с чем, применения способов дополнительной судебной защиты не требуется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Дзержинского района города Оренбурга в интересах Российской Федерации удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в доход Российской Федерации денежные средства, полученные преступным путем, в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части иска прокурора Дзержинского района г.Оренбурга отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья С.Г. Шиляева

Мотивированный решения составлено 03 июля 2018 г.