Решение № 2-1358/2023 2-1358/2023~М-1202/2023 М-1202/2023 от 22 июня 2023 г. по делу № 2-1358/2023

УИД № 26RS0030-01-2023-001590-88

Дело № 2-1358/2023


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2023 года станица Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Демина А.Н., при секретаре ФИО15,

рассмотрев в помещении Предгорного районного суда в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Филберт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному ФИО3, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с гр. ФИО16 ФИО3 № в соответствии с условиями которого предоставило Ответчику денежные средства в сумме 620 000,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,90 % годовых.

Денежные средства в сумме 620 000,00 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной плате платежей по ФИО3, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» ФИО3 уступки права требования (цессии) № У77-22/1581, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Почта Банк» и ФИО4 перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.

Сумма приобретенного права требования по ФИО3 составила 602 633,28 рублей.

-Задолженность по основному долгу в сумме 476 322,88 рублей.

-Задолженность по процентам в сумме 126 010,40 рублей.

- Задолженность по иным платежам, предусмотренным ФИО3 в сумме 300 рублей.

С даты заключения ФИО3 цессии по дату подачи заявления платежей в счет оплаты долга не поступало.

Обратившись в суд, просили взыскать с ФИО5 в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 602 633,28 рублей, а именно:

-Задолженность по основному долгу в сумме 476 322,88 рублей.

-Задолженность по процентам в сумме 126 010,40 рублей.

- Задолженность по иным платежам, предусмотренным ФИО3 в сумме 300 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, о рассмотрении дела надлежаще был извещен. Предварительно представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в том числе в порядке заочного производства, просил заявленные исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО14 в судебное заседание не явился, надлежащим образом был уведомлен о времени и месте судебного заседания путем направления судебной корреспонденции по последнему известному адресу регистрации по месту жительства, подтвержденному органами МВД России. Почтовое отправление было получено адресатом, что подтверждается (ШПИ 35735061540610).

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Таким образом, ответчик ФИО2 самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав и зная о наличии судебного спора, уклонилась от предоставления доказательств по делу.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, принимая во внимание, что ответчик извещен о слушании дела, суд считает, что данное гражданское дело возможно рассмотреть в отсутствие ответчика и представителя истца.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по ФИО3 займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. ФИО3 займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному ФИО3 банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных ФИО3, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному ФИО3 применяются правила, относящиеся к ФИО3 займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном ФИО3 и не вытекает из существа кредитного ФИО3.

Правилами ст. 820 ГК РФ закреплена обязательная письменная форма кредитного ФИО3.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с гр. ФИО16 ФИО3 № в соответствии с условиями которого предоставило Ответчику денежные средства в сумме 620 000,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,90 % годовых.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены ФИО3 займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или ФИО3 займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных ФИО3.

В ч. 1 ст. 330 ГК РФ закреплено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или ФИО3 денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Обязательства по кредитному ФИО3, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО14 исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской из лицевого счета и подготовленным истцом расчетом задолженности по кредитному соглашению.

Доказательств исполнения надлежащим образом заемщиком ФИО14 принятых на себя обязательств по оплате ежемесячных платежей по кредиту и процентов за пользование денежными средствами ответчиком не представлено.

Пунктом п. 13 Индивидуальных условий ФИО3 потребительского кредита предусмотрено право Банка на передачу права требования по кредитном ФИО3 третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» ФИО3 уступки права требования (цессии) № У77-22/1581, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Почта Банк» и ФИО4 перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.

Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются актом приема-передачи прав (требования) от ДД.ММ.ГГГГ.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, в соответствии со ст. 382 ГК РФ может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или ФИО3, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

По смыслу приведенных выше правовых норм в их едином системно-правовом толковании следует, что к цессионарию переходят все права и обязанности цедента в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с расчетом задолженности, сумма задолженности по ФИО3 № т ДД.ММ.ГГГГ составила 602 633,28 рублей, из них: задолженность по основному долгу в сумме 476 322,88 рублей; задолженность по процентам в сумме 126 010,40 рублей; задолженность по иным платежам, предусмотренным ФИО3 в сумме 300 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если ФИО3 займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

Доказательств исполнения надлежащим образом заемщиком ФИО2 принятых на себя обязательств по оплате ежемесячных платежей по кредиту и процентов за пользование денежными средствами ответчиком не приведено.

Представленный стороной истца расчет задолженности по кредитному ФИО3 ответчиком не оспорен, контррасчета задолженности ответчиком не предоставлено, в связи с чем он принят судом при рассмотрении настоящего гражданского дела.

В соответствии с правилами ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Учитывая изложенное, анализируя представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит заявленные ООО «Филберт» требования о взыскании с ФИО14 задолженности по кредитному ФИО3 подлежащими удовлетворению, поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ФИО14 обязательства по кредитному ФИО3.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 9226,34 рублей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

Удовлетворяя требования ООО «Филберт», суд считает необходимым также взыскать с ответчика ФИО14 в пользу истца расходы по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 191-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному ФИО3, удовлетворить.

Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, паспорт РФ серии 07 09 № выдан Отделом УФМС России по Ставропольскому ФИО12 в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 602 633,28 рублей, из них: задолженность по основному долгу в сумме 476 322,88 рублей; задолженность по процентам в сумме 126 010,40 рублей; задолженность по иным платежам, предусмотренным ФИО3 в сумме 300 рублей.

Взыскать с ФИО6 в пользу ООО «Филберт» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 9 226,34 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Предгорный районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>