Постановление № 1-100/2024 от 21 ноября 2024 г. по делу № 1-100/2024

Дело №1-100/2024

УИД 23RS0043-01-2023-000890-38


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Приморско-Ахтарск 22 ноября 2024 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Кучуковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Приморско-Ахтарского района Ястребовой Д.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Сорокиной А.В., действующей на основании ордера №, удостоверения №,

при ведении протокола помощником судьи Пустовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее образование, студента 3 курса <данные изъяты> холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и лицо, в отношении, которого дело выделено в отдельное производство совершили кражу, то есть, <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 35 минут, имея умысел на совершения кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества в группе лиц по предварительному сговору, находясь совместно с лицом, в отношении, которого дело выделено в отдельное производство на территории, прилегающей к зданию, расположенному по адресу: <адрес>, предложил лицу, в отношении, которого дело выделено в отдельное производство совершить совместно с ним кражу мягких игрушек - плюшевых медведей, принадлежащих индивидуальному предпринимателю ФИО3, закрепленных на декоративной арке, установленной у фасада неуказанного здания, на что лицо, в отношении, которого дело выделено в отдельное производство согласилось и в эту же ночь, находясь на вышеуказанной территории, вступил с ФИО2 в преступный сговор по совершению кражи имущества, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО3.

Реализуя единый преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда индивидуальному предпринимателю ФИО3 и, желая их наступления, воспользовавшись отсутствием посторонних и убедившись, в том, за их действиями никто не наблюдает, распределив между собой преступные роли в форме соисполнительства, лицо, в отношении, которого дело выделено в отдельное производство. совместно с ФИО2, в эту же ночь - ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 40 минут, подошли к вышеуказанной декоративной арке, где ФИО2, в эту же ночь - ДД.ММ.ГГГГ, в период времени примерно с 00 часов 40 минут до 00 часов 45 минут, выполняя отведенную ему преступную роль, остался стоять неподалеку от вышеуказанной декоративной арки и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности, не быть застигнутыми на месте совершения преступления и предупредить об этой опасности лицо, в отношении, которого дело выделено в отдельное производство.

Лицо, в отношении, которого дело выделено в отдельное производство, в свою очередь, в эту же ночь, в вышеуказанный период времени, выполняя отведенную ему преступную роль, сняло с вышеуказанной декоративной арки девять мягких игрушек - плюшевых медведей, стоимостью <данные изъяты> рублей за одну игрушку, на сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащих индивидуальному предпринимателю ФИО3, часть из которых передал ФИО2

Совершив хищение, ФИО2 совместно с лицом, в отношении, которого дело выделено в отдельное производство с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся.

Таким образом, ФИО1 действуя в группе лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении, которого дело выделено в отдельное производство, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени примерно с 00 часов 40 минут до 00 часов 45 минут, с декоративной арки, установленной у фасада здания, расположенного по адресу: <адрес>, действуя совместно противоправно и безвозмездно, <данные изъяты>, с корыстной целью похитил девять мягких игрушек - плюшевых медведей, стоимостью <данные изъяты> рублей за одну игрушку, на сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащих индивидуальному предпринимателю ФИО3, причинив ей имущественный вред..

От потерпевшей ФИО3 в адрес суда поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым ФИО2

Подсудимый ФИО2 и его защитник – адвокат Сорокина А.В. просили суд удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Ястребова Д.А. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Сорокину А.В., государственного обвинителя Ястребову Д.А., обсудив заявленное ходатайство, пришел к выводу, что вина подсудимого ФИО2 доказана полностью, а его действия органами предварительного следствия правильно квалифицированы п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – по признаку совершения кражи, то есть, <данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору.

Условия освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим предусмотрены статьей 76 УК РФ, согласно которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый ФИО2 впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей ФИО3 и загладил причиненный ей вред.

В соответствии с ч.3 ст.254 УПК РФ в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.

Ходатайство потерпевшей ФИО3 о примирении с подсудимым ФИО2 заявлено добровольно, без принуждения с чьей-либо стороны, в том числе и со стороны подсудимого.

В соответствии со статьей 76 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, возможно при выполнении двух условий: примирении лица, совершившего преступление, с потерпевшим, заглаживание причиненного ему вреда. Эти условия освобождения от уголовной ответственности соблюдены. Поэтому решение об освобождении ФИО2 от уголовной ответственности будет соответствовать требованиям законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Одним из оснований отмены или изменения судебного решения апелляционной инстанцией является такое нарушение Уголовно-процессуального законодательства, как не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст. 254 УПК РФ, на что прямо указывает п. 1 ч.2 ст. 389.17 УПК РФ.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за примирением сторон, в соответствии со ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> мягких игрушек в виде плюшевых мишек, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО3, после вступления приговора в законную силу снять с ответственного хранения, и считать возвращенными законному владельцу;

- DVD-RW с записями камер наружного видеонаблюдения, хранящийся в материалах уголовного дела, после вступления постановления в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Копию настоящего постановления направить: ФИО2, потерпевшей ФИО3, прокурору Приморско-Ахтарского района.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Приморско-Ахтарский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий