Решение № 2-732/2017 2-732/2017~М-732/2017 М-732/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 2-732/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2017 года г. Астрахань

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Усманова Р.Р.,

при секретаре Вилявиной Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного коммерческого банка «Российский Капитал» (публичное акционерное общество) к Чубич ФИО4 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Российский Капитал» (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1, указав в обоснование своих доводов на следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Российский Капитал» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № путем акцепта оферты в сумме 645 652 руб. 18 коп. За пользование кредитом установлена плата из расчета 20,50% годовых, открыт счет №, сумма кредита перечислена на указанный банковский счет.

Ответчик не соблюдает обязанности по возврату кредита, в результате чего образовалась просроченная задолженность в размере 908 583 руб. 85 коп.

При указанных обстоятельствах, АКБ «Российский Капитал» (ПАО) просил взыскать с ФИО1 просроченный основной долг – 645 652 руб. 18 коп; просроченные проценты – 209 266 руб. 82 коп; неустойку – 53 664 руб. 85 коп;

расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ;

взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 285 руб. 84 коп.

Представитель истца АКБ «Российский Капитал» (ПАО) в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела его в отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Частью 1 ст.9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статья 309 ГК РФ гласит, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Частью 1 ст.395 ГК РФ, предусмотрена гражданско-правовая ответственность за невыполнение денежного обязательства. Основанием ответственности по данному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выражающийся в не возврате соответствующих денежных средств в срок.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 1 ст.811 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Часть 2 ст.811 ГК РФ гласит, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АКБ «Российский Капитал» (ПАО) заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 645 652 руб. 18 коп., на срок 60 месяцев.

В соответствии с кредитным договором, заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в установленные сроки.

С условиями Договора и графиком платежей, ответчик ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в указанных документах.

Вместе с тем, ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, что подтверждается: требованием о досрочном возврате суммы кредита; расчетом задолженности.

Предложения банка досрочно погасить задолженность по кредитному договору заемщик проигнорировал.

Ответчик ФИО1 имеет задолженность по кредитному договору в размере 908 583 руб. 85 коп., а именно:

- основной долг – 654 652 руб. 18 коп.,

- проценты – 209 266 руб. 82 коп.,

-неустойка – 53 664 руб. 85 коп.,

Расчет задолженности судом проверен, стороной ответчика не оспорен, оснований не доверять указанному расчету, не имеется.

Таким образом, неисполнение обязательств по кредитному договору ФИО1, является основанием для взыскания с него задолженности в судебном порядке.

Разрешая исковые требования в части расторжения кредитного договора, суд приходит к следующему:

По правилу подпункта 1 части 2 статьи 450 ГК РФ, договор, может быть, расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая период и сумму невозвращенных ответчиком денежных средств по кредитному договору, а также, что ФИО1 не обращался в банк с заявлениями о предоставлении отсрочки платежей, совокупность приведенных фактов указывает, что условия кредитного договора существенным образом нарушены со стороны ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с положением ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 12 285 руб. 84 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного коммерческого банка «Российский Капитал» (публичное акционерное общество) к Чубич ФИО5 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Взыскать с Чубич ФИО6 в пользу акционерного коммерческого банка «Российский Капитал» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере 908 583 руб. 85 коп., а именно:

основной долг – 654 652 руб. 18 коп.,

проценты – 209 266 руб. 82 коп.,

неустойка – 53 664 руб. 85 коп.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между акционерным коммерческим банком «Российский Капитал» (публичное акционерное общество) и Чубич ФИО7.

Взыскать с Чубич ФИО8 в пользу акционерного коммерческого банка «Российский Капитал» (публичное акционерное общество) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 285 руб. 84 коп.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Наримановский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Р.Р. Усманов