Решение № 2-2657/2021 2-2657/2021~М-118/2021 М-118/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 2-2657/2021

Дело № 2-2657/2021
г. Санкт-Петербург
02 июня 2021 года
78RS0008-01-2021-000179-81


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Колосовой Т.Н.,

при секретаре Ивановой М.В.,

с участием прокурора Шестаковой М.П.,

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Август» о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработка за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ООО «Август», уточнив исковые требования просил признать приказ №1 от 11.01.2021 года незаконным и отменить, восстановить истца в должности <_> с 11.01.2021 года, взыскать заработную плату за октябрь 2020 года в размере 43 889 рублей, за ноябрь в размере 59 805 рублей, за декабрь в размере 80 869 рублей, компенсацию за вынужденный прогул с 11.01.2021 года по 05.05.201 года в размере 390 244 рубля, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 90 000 рублей.

В обоснование иска истец ссылался на то, что с 20 октября 2017 года был принят на работу в Общество с ограниченной ответственностью «Август» для выполнения должностных обязанностей <_> Между ним и работодателем был заключен Трудовой договор, также был выдан Договор о полной материальной ответственности от 20.10.2017 г. Рабочее место истца было определено в деревне Лаголово. С 20.10.2017 года заработная плата истца составляла 80 000 рублей. С мая 2018 года заработная плата была установлена в размере 100 000,00 рублей. Истцом были написаны заявления о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы, на которые ответчик ответил отказом. С момента написания заявления о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы истец не появлялся на рабочем месте. Приказом №1 от 11.01.2021 года истец был уволен за прогул. Истец полагает, что данный приказ подлежит отмене, в связи с чем обратился в суд.

Истец и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать, поскольку истцом пропущен срок для обжалования приказа об увольнении.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, оценив в совокупности все представленные доказательства, выслушав заключение прокурора, полагавшего, исковые требования не подлежащими удовлетворению, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (статья 21 ТК РФ). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

Согласно ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

В соответствии со статьей 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу статьи 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Статьей 193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Таким образом, в силу приведенных выше норм закона дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

В силу подпункта "а" пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 38, 39 Постановления от 17 марта 2004 года № 2, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 ТК РФ, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. Если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: а) за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); б) за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места и др.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 20.10.2017г. истец был принят на работу в ООО «Август» на должность <_>, с истцом был заключен трудовой договор №002 от 20.10.2017г. (Приказ Ответчика №АВ-К003 от 20.10.2017г.), истцу была установлена пятидневная рабочая неделя (сорок часов), должной оклад 18 000 руб.

Местом работы Истца являлся склад ответчика по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, д.Лаголово, промышленная территория «Южная», стр.4, по мере необходимости истец появлялся в офисном помещении ответчика по юридическому адресу: Санкт-Петербург, ФИО4 пр., д. 15, лит.Е, пом. 4-Н, кабинет 56, что не оспаривается истцом.

С апреля 2020 года истцу был установлен должностной оклад в размере 55000 руб.

С 01.10.2020г. по 12.11.2020г. на основании личного заявления от 30.09.2020г. истец находился в оплачиваемом отпуске (приказ Ответчика №16 от 30.09.2020г.).

С 13.11.2020г. по 30.11.2020г. на основании личного заявления от 13.11.2020г. истец находился в оплачиваемом отпуске (отгулы).

С 01.12.2020г. по 10.12.2020г. на основании личного заявления от 01.12.2020г. истец находился в оплачиваемом отпуске (отгулы).

Данные обстоятельства Истец не оспаривает, подтверждает в иске.

11.12.2020г. истец должен был выйти на работу (первый рабочий день после отпуска).

Из пояснений представителя ответчика следует, что 11.12.2020г. истец на рабочее месте не вышел, под конец рабочего дня в 15ч. 17 мин. истец явился в офисное помещение ответчика, попросил предоставить отпуск без сохранения заработной платы с 11.12.2020г. по 18.12.2020г. Заявление истца ответчиком не было удовлетворено, предоставление истцу отпуска не было согласовано сторонами.

Судом установлено и не оспаривается истцом, что 14, 15, 16, 17 и 18 декабря 2020 года истец на работу не выходил.

Утром 21.12.2020г. в 09 часов 00 минут истец явился в офисное помещение ответчика и оставил на имя генерального директора заявление от 20.12.2020г. на предоставление отпуска без сохранения заработной платы с 21.12.2020г. по 25.12.2020г.

Заявление истца ответчиком не было удовлетворено, предоставление истцу отпуска не было согласовано сторонами. В 09.15 часов 21.12.2021 года истец покинул рабочее место, на работу больше не выходил, о чем ответчиком были составлены акт. Данные факты истцом не оспаривались.

15.12.2020г. ответчик направил истцу запрос о предоставлении объяснений по факту отсутствия на рабочем месте 11.12.2020г. и 14.12.2020г. От получения почтового отправления (трек номер 19112354403746) истец уклонился, объяснения не предоставил.

22.12.2020г. ответчик направил истцу запрос по электронной почте о предоставлении объяснений по факту отсутствия на рабочем месте 21.12.2020г., объяснения истец не предоставил.

23.12.2020г. ответчик направил истцу запрос по электронной почте о предоставлении объяснений по факту отсутствия на рабочем месте 22.12.2020г., объяснения истец не предоставил.

24.12.2020г. ответчик направил истцу запрос по электронной почте о предоставлении объяснений по факту отсутствия на рабочем месте 23.12.2020г., объяснения истец не предоставил.

28.12.2020г. в 18ч. 25мин. ответчик направил истцу запрос посредством отправления SMS с номера телефона генерального директора ответчика по номеру телефона истца (+79218572774) по факту отсутствия на рабочем месте 28.12.2020г., объяснения истец не предоставил.

29.12.2020г. ответчиком было получено от истца исковое заявление, датированное 22.12.2020г., и заявление от 22.12.2020г. о предоставлении трудовых документов.

29.12.2020г. ответчик направил истцу телеграмму (№520262) с запросом о предоставлении объяснений по факту отсутствия на рабочем месте с 11 по 28 декабря 2020 года. От получения телеграммы истец уклонился, объяснения не предоставил.

30.12.2020г. ответчик продублировал истцу курьерской службой уведомления о необходимости предоставления объяснений по факту отсутствия на рабочем месте, от получения корреспонденции истец уклонился, объяснения не предоставил.

31.12.2020г. ответчик направил истцу телеграмму (№520141) и электронное письмо (ответ на иск) с уведомлением о том, что в случае неявки Истца на работу 11.01.2021г. ответчик будут вынужден уволить истца за прогулы, указал на отсутствие каких-либо обстоятельств, препятствующих исполнению истцом своих трудовых функций. Кроме того, в письме от 31.12.2020г. ответчик сообщил истцу, что в случае нежелания истца продолжения трудовой деятельности у ответчика, ответчик готов расторгнуть трудовой договор на следующих условиях: увольнение без отработки с выплатой выходного пособия в размере двух окладов с возможностью выплаты дополнительной компенсации в размере одного оклада в случае если истец не будет трудоустроен в течение 2-х месяцев с даты расторжения трудового договора. От получения телеграммы истец уклонился, ответ на письмо не предоставил.

Уведомление от 31.12.2020г. было продублировано ответчиком 03.01.2021г. От получения почтового отправления (трек номер 19521345017907) истец уклонился.

11.01.2021г. истец на работу не вышел.

Приказом ответчика №1 от 11.01.2021г. трудовой договор с истцом был расторгнут на основании подп.«а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ (за прогул).

Копия приказа об увольнении, иные предусмотренные ТК РФ документы, подлежащие выдаче уволенному работнику, уведомление о необходимости явки для изучения трудовой книжки или дачи согласия на отправку трудовой книжки почтой были направлены ответчиком истцу почтой 11.01.2021г. (отправление трек-номер 737254031631 получено истцом 20.01.2021г.).

Данные факты истцом в судебном заседании не оспаривались.

Уведомление о прекращении трудового договора было продублировано ответчиком истцу 11.01.2021г. по электронной почте.

11.01.2021г. ответчиком были осуществлены все причитающиеся Истцу выплаты.

04.02.2021г. ответчиком был получен от истца запрос от 01.02.2021г. на выдачу трудового договора от 20.10.2017г.

Письмом от 05.02.2021г. (отправление трек номер 19737246043727 получено Истцом 10.02.2021г.) ответчик уведомил истца, что оригинал трудового договора от 20.10.2017г. не может быть предоставлен истцу, так как экземпляр договора работника был получен истцом при его подписании 20.10.2017г. (о чем имеется отметка на договоре), но истцу была отправлена заверенная ответчиком копия трудового договора.

Таким образом, учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что трудовой договор расторгнут ответчиком с истцом обоснованно, в соответствии с требованиями ТК РФ. Законность увольнения истцом не оспорена.

Заработная плата в предусмотренном трудовым договором размере, а также иные причитающиеся истцу выплаты, ответчиком выплачены в полном объеме, что подтверждается расчетными листками.

Истец не обосновал и не доказал факт недопуска к рабочему месту или совершение ответчиком каких-либо действий, препятствующих выполнению истцом своих трудовых обязанностей. Кроме того, истец в судебном заседании пояснил, что на работу не выходил с 19.11.2020 года, препятствия в допуске к рабочему месту истцу не чинились.

Таким образом, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что увольнение истца было произведено в соответствии с действующим трудовым законодательством, у работодателя имелись основания для увольнения истца с занимаемой должности по подпункту "а" пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ за прогул, факт отсутствия истца на рабочем месте и факт неисполнения им в указанный период возложенных на него трудовых обязанностей нашли свое подтверждение.

Процедура увольнения, предусмотренная статьей 193 ТК РФ, в отношении ФИО1 была соблюдена работодателем в полном объеме, от истца были затребованы объяснения относительно отсутствия на рабочем месте, которые не были предоставлены, что подтверждается соответствующими актами, дисциплинарное взыскание применено в предусмотренный законом месячный срок.

Доказательств того, что истцу был установлен иной размер заработной платы, отличный от размера, указанного в трудовом договоре, истцом в материалы дела не представлено, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности по заработной плате за период с октября 2020 года по декабрь 2020 года подлежат отклонению.

Ответчик в своих возражениях ссылался на пропуск истцом срока исковой давности для обжалования приказа об увольнении.

Ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (ч. 4 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

Приказ об увольнении №1 от 11.01.2021 года был получен истцом 20.01.2021 года, с заявлением о признании приказа незаконным и восстановлении на работе истец обратился в суд 05.05.2021 года, с пропуском месячного срока для обжалования оспариваемого приказа, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основных исковых требований, не подлежат удовлетворению и производные требования истца о взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов по оплате услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца, но подлежит немедленному исполнению в части восстановления на работе.

Судья: подпись

Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2021 года.