Решение № 2-1345/2017 2-1345/2017~М-5/2017 М-5/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 2-1345/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2017 года г. Раменское

Федеральный судья Раменского городского суда Московской области Землемерова О.И.,

При секретаре Карелиной З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, к ООО «Ависта» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на представителя, -

установил:

Истцы ФИО1, ФИО2, обратились в суд с иском к ООО «Ависта» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на представителя. В обоснование заявленных требований указали, что между ООО «Строй-Сервис» с одной стороны и ФИО1 был заключен договор <номер> уступки прав требований от <дата>. по договору <номер> от <дата>. об участии в долевом строительстве многоквартирного дома по строительному адресу: <адрес>, с.<адрес>, д. <адрес>. В соответствии с п. 1.2. Договора уступки застройщик ООО «АВИСТА» обязуется в предусмотренном договором участия в долевом строительстве срок построить многоквартирный дом по строительному адресу: <адрес>, с.<адрес><адрес> после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать участнику долевого строительства объект долевого строительства. В соответствии с п. 2.4. Договора долевого участия планируемый срок завершения строительства объекта недвижимости и получения разрешения на ввод в эксплуатацию – второй квартал <дата> года. В п.2.5 Договора долевого участия установлено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется не позднее 90 (девяносто) рабочих дней с момента ввода здания в эксплуатацию по передаточному акту после завершения строительства объекта недвижимости и получения разрешения на ввод в эксплуатацию. В соответствии с п.1.3 договора уступки в случае нарушения по вине застройщика срока передачи объекта долевого строительства в установленный договором долевого участия срок ООО «АВИСТА» оплачивает неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на день исполнения обязательств от цены договора за каждый день просрочки. В случае, если права по договору долевого участия уступаются физическому лицу, неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере. <дата>. в соответствии с передаточным актом застройщик ООО «АВИСТА» передало, а новые участники долевого строительства ФИО1 и ФИО2, приняли в общую долевую собственность квартиру соответствующую условиям договора долевого участия, в которой на данный момент и проживают. Просрочка исполнения обязательств со стороны ответчика за период с <дата>. по <дата>. составила 243 дня, что в денежном выражении согласно положениям договора уступки, договора долевого участия и действующего законодательства составила 407108,59 рублей. А также неправомерные действия ответчика причинили им нравственные страдания, поскольку они переживали о возможной утрате скопленных денежных средств. В связи с чем вынуждены были обратиться в суд.

В настоящем судебном заседании представитель истцов исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик - ООО «АВИСТА», представитель явился, пояснил, что требования истца признают частично, поскольку право требования возникло у истцов по договору уступки прав (требований) по договору об участии в долевом строительстве. Следовательно, основным договором, из которого вытекают спорные правоотношения сторон, а также права и обязанности истцов как новых участников долевого строительства является договор об участии в долевом строительстве многоквартирного дома. Истцами некорректно произведен расчет неустойки, так как ставка рефинансирования определяется в годовых процентах и исходить следует из цены договора участия в долевом строительстве, т.е. из стоимости квартиры, первоначально уплаченной участником долевого строительства в размере 44000 рублей за 1 кв.м., что составляет 2792240 рублей. Также истцами неверно определен период просрочки. Следует рассчитывать 90 дней с момента ввода объекта недвижимости в эксплуатацию, т.е. не позднее <дата>, т.е. 159 дней. Считает, что расчет будет следующим: 2792240 х11%/360х1/150=904 рубля 37 копеек. Просил также о снижении неустойки и штрафа, о чем представил заявление, указав, что ими действительно нарушены сроки передачи объекта долевого строительства, но сумма, заявленная истцами в размере 810662 рубля 88 копеек явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, так как составляет 1/3 от суммы по договору. Взыскание всей суммы нарушит баланс интересов сторон. ии неустойки и штрафа, о чем представил заявление, указав, что оительст

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждено документально, <дата> между ООО «АВИСТА» и ООО «Строй-Сервис» был заключен договор <номер> об участии в долевом строительстве многоквартирного дома по строительному адресу: <адрес>, с.<адрес><адрес>.(л.д.23-38)

<дата>. между ООО «Строй-Сервис» с одной стороны и ФИО1 и ФИО2, с другой стороны был заключен договор <номер> уступки прав требований по договору <номер> от <дата>. об участии в долевом строительстве многоквартирного дома по строительному адресу: <адрес>, с.<адрес>, д. <адрес><адрес>. (л.д.11-22)

В соответствии с п. 1.2. Договора уступки застройщик ООО «АВИСТА» обязуется в предусмотренном договором участия в долевом строительстве срок построить многоквартирный дом по строительному адресу: <адрес>, с.<адрес> после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать участнику долевого строительства объект долевого строительства.

В соответствии с п. 2.4. Договора долевого участия планируемый срок завершения строительства объекта недвижимости и получения разрешения на ввод в эксплуатацию – второй квартал <дата> года.

В п.2.5 Договора долевого участия установлено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется не позднее 90 (девяносто) рабочих дней с момента ввода здания в эксплуатацию по передаточному акту после завершения строительства объекта недвижимости и получения разрешения на ввод в эксплуатацию.

<дата>. в соответствии с передаточным актом ООО «АВИСТА» передало, а новые участники долевого строительства ФИО1 и ФИО2, приняли в общую долевую собственность квартиру соответствующую условиям договора долевого участия, в которой на данный момент и проживают.(л.д.4)

Таким образом, истцы полагают, что ответчики обязаны выплатить им неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору - несвоевременную передачу объекта, где просрочка составляет с <дата>. по <дата>. 243 дня. При этом, истец расчет ведет следующим образом: начало второго квартала- <дата> +90 рабочих дней=<дата>.Стоимость объекта – 3046080 рублей. Период с <дата>. по <дата>г. ставка рефинансирования составляла 8,25%, в соответствии с п.1.3 договора уступки в случае нарушения по вине застройщика срока передачи объекта долевого строительства в установленный договором долевого участия срок ООО «АВИСТА» оплачивает неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на день исполнения обязательств от цены договора за каждый день просрочки. В случае, если права по договору долевого участия уступаются физическому лицу, неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

С претензией истцы обратились к ООО «АВИСТА»(л.д.7-10)

Ответа не последовало.

Согласно ст. 307ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок.

В соответствии со ст. 309ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ответчиком нарушены условия обязательства по договору, объект долевого строительства передан истцам не в установленные договором сроки.

Так, согласно п. 2.4. договора долевого участия планируемый срок завершения строительства объекта недвижимости и получения разрешения на ввод в эксплуатацию – второй квартал <дата> года, то есть второй квартал заканчивается <дата>.

В п.2.5 Договора долевого участия установлено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется не позднее 90 (девяносто) рабочих дней с момента ввода здания в эксплуатацию по передаточному акту после завершения строительства объекта недвижимости и получения разрешения на ввод в эксплуатацию.

Следовательно, <дата> +90 дней=<дата>.

Истцы приняли квартиру по акту – <дата>.

Таким образом, просрочка передачи объекта в эксплуатацию составила 159 дней за период с <дата> по <дата>.

Согласно ст.6 Федерального закона от <дата> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон), в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательств, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства жилого дома вследствие уступки прав будет гражданин, указанная неустойка уплачивается в двойном размере.

Истцами представлен расчет неустойки, с которым суд не согласен, так как истцами неверно рассчитано количество дней просрочки.

В данном случае, как установлено судом, период просрочки исчисляется с <дата> по <дата> и составляет 159 дней, а не 243 дня, как указано истцами.

Также, истцы рассчитывают неустойку от цены договора уступки права в сумме 3046080 рублей, тогда как цена, реально внесенная по договору долевого участия на строительство объекта составляет 2792240рублей(63,46кв.м.х44руб за 1кв.м.), а оставшаяся сумма является доходом ООО «Строй-Сервис».

Соответственно, расчет неустойки будет следующим: 2792240 х2 х8.25/100/300х159=301003,47рублей.

Ответчик просил о снижении неустойки, однако, суд полагает, что в данном случае, сумма неустойки не является несоразмерной последствиям нарушения обязательства и оснований для ее снижения не усматривает.

Истцы просили о взыскании компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей.

Статья 151 Гражданского кодекса предусматривает, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (статья 15 Закон о защите прав потребителей).

При этом суд учитывает разъяснения, данные в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которым при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

На основании изложенного суд полагает, что действиями ответчика истцу был причинен моральный вред. При этом сумму компенсации суд полагает определить в размере 20000 руб., т.е. по 10000 рублей в пользу каждого истца.

Также истцы просили о взыскании с ответчика штрафа.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от <дата> "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Поскольку в ходе заседания установлен факт нарушения ответчиком требований потребителя, с ответчика подлежит взысканию штраф, размер которого составит: 160501,73 рубля (301003,47 рублей + 20 000 руб./2).

Представитель ответчика также просил о снижении штрафа.

В соответствии со ст.333 ГК РФ суд полагает, что размер штрафа в отличие от неустойки подлежит снижению до 100000 рублей.

Истцы также просили взыскать расходы на представителя в сумме 50000 рублей.

В соответствии со ст. 100ГПК РФ при разрешении вопроса о взыскании расходов на представителя, суд исходит из категории рассматриваемого дела, количества судебных заседаний, собранного материала, а потому полагает, что разумной и справедливой будет являться сумма в размере 15000 рублей за услуги представителя

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «Ависта» подлежит взысканию в доход соответствующего бюджета госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в сумме 7560,03 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ависта» в пользу ФИО1 и ФИО2, неустойку в размере 301003,47 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей, штраф в сумме 100 000 рублей и расходы на представителя в сумме 15000 рублей, т.е. по 218001,73 рубля в пользу каждого.

Взыскать с ООО «Ависта» в доход государства государственную пошлину в сумме 7560,03 рубля.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья

Мотивированное решение изготовлено <дата>.