Апелляционное постановление № 22-1542/2025 от 29 октября 2025 г.

Судья Гришеева Л.В.

№ 22-1542/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Вологда

30 октября 2025 года

Вологодский областной суд в составе:

председательствующего судьи Фабричнова Д.Г.,

при секретаре Афаныгине Н.А.,

с участием:

прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Вологодской области Никифорова А.А.,

осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Гущёнка С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Сокольского районного суда Вологодской области от 8 сентября 2025 года, которым

ФИО1, <ДАТА> года рождения, уроженцу <адрес>,

отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от наказания в связи с болезнью,

у с т а н о в и л :

приговором Стругокрасненского районного суда Псковской области от 28.08.2024 г. ФИО1 был осужден по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 116.1, ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

25.06.2025 г. осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ..., обратился в суд с ходатайством об освобождении его от наказания в связи с болезнью.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В своей апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с вынесенным постановлением.

Он является инвалидом второй группы, имеет ряд хронических заболеваний, которые препятствуют отбыванию наказания.

В январе 2025 г. у него было обнаружено ..., в связи с которым ему удалили .... После операции состояние его здоровья стало ухудшаться, полного курса реабилитации он не прошёл, Находиться в колонии ему тяжело. Необходимых лекарств в колонии нет, в связи с чем он опасается за свою жизнь и здоровье.

Осужденный просит постановление отменить, его ходатайство - удовлетворить.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник Гущёнок С.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержали, просили постановление отменить.

Прокурор Никифоров А.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить постановление без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно ч. 6 ст. 175 УИК РФ осужденный, заболевший тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, вправе обратиться в суд с ходатайством об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания в соответствии со ст. 81 УК РФ.

На основании ч. 2 ст. 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть освобождено судом от отбывания наказания.

Из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», следует, что по смыслу ч. 2 ст. 81 УК РФ при решении вопроса об освобождении лица от наказания определяющее значение имеет установление судом наличия у осужденного тяжелой болезни, препятствующей отбыванию им назначенного наказания. Рассматривая соответствующее ходатайство осужденного, суд оценивает заключение врачебной комиссии медицинской организации уголовно-исполнительной системы Российской Федерации или учреждения медико-социальной экспертизы с учётом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», а также принимает во внимание иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства по существу.Указанные требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ судом первой инстанции были соблюдены и приняты во внимание.

Решая вопрос о наличии либо отсутствии у ФИО1 тяжелой болезни, препятствующей отбыванию им назначенного наказания, суд правильно взял за основу заключение врачебной комиссии ФКУЗ ... №... от 08.08.2025 г.

Согласно этому заключению, при медицинском освидетельствовании осужденному ФИО1 были выставлены следующие диагнозы: «...».

Комиссия врачей пришла к выводу, что у осужденного ФИО1 не имеется заболеваний, входящих в «Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания»; по состоянию здоровья ФИО1 может содержаться в исправительном учреждении на общих основаниях. Осужденный не нуждается в постоянном уходе и в лечении в специализированном учреждении здравоохранения.

Оснований не доверять указанному заключению у суда первой инстанции не имелось, поскольку медицинское освидетельствование осужденного было проведено медицинской комиссией в соответствии с «Правилами медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 г. № 54.

Вопреки доводам защитника, заключение дано компетентными специалистами, содержит все необходимые сведения о проведённом обследовании ФИО1, порядок проведения освидетельствования осужденного не нарушен.

Решение врачебной комиссии принято единогласно и оформлено в соответствии с установленными требованиями, поскольку имеет указания на дату проведения заседания врачебной комиссии, список членов врачебной комиссии, присутствовавших на заседании, и решение врачебной комиссии.

Несогласие осужденного и его защитника с выводами специалистов не свидетельствует о недопустимости данного медицинского заключения.

Суд первой инстанции полно исследовал все обстоятельства дела, характер и тяжесть заболеваний, которыми страдает осужденный, заслушал защитника, представителя администрации ФКУ ... и прокурора.

По итогам судебного разбирательства суд пришёл к верному выводу о том, что ФИО1 не может быть освобожден от назначенного наказания по основаниям, предусмотренным ст. 81 УК РФ.

Постановление суда должным образом мотивировано, отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, не противоречит Конституции РФ и нормам международного права.

Доводы ФИО1 об отсутствии надлежащей медицинской помощи в условиях исправительного учреждения – ... не являются предметом проверки в настоящем судебном заседании, поскольку процессуальный порядок рассмотрения дел подобной категории урегулирован нормами главы 22 КАС РФ.

На момент рассмотрения материала судом апелляционной инстанции состояние здоровья ФИО1 существенных изменений не претерпело. Сведений о наличии у ФИО1 каких-либо новых заболеваний, в том числе входящих в «Перечень», суду апелляционной инстанции не представлено.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

постановление Сокольского районного суда Вологодской области от 8 сентября 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об освобождении его от наказания в связи с болезнью – оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий Д.Г.ФАБРИЧНОВ