Решение № 2-2173/2018 2-2173/2018 ~ М-1934/2018 М-1934/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 2-2173/2018Центральный районный суд г. Сочи (Краснодарский край) - Гражданские и административные К делу № 2-2173/2018 Заочное Именем Российской Федерации город Сочи 17 мая 2018 года Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе: председательствующею судьи Cлука В.А., при секретаре судебного заседания Пятовой Д.А. рассмотрев в помещении Центрального районного суда города Сочи в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 29 мая 2015 года Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (далее - БМ) (на основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от 14.03.2016, а также решения единственного акционера БМ от 08.02.2016 №02 БМ реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО)), и ФИО1 заключили кредитный договор <***>. Кредит выдан на основании Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «МаксиКредит» и Общих условий потребительского кредита в ОАО «Банк Москвы». Согласно ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к Общим условиям потребительского кредита, подписав Индивидуальные условия договора потребительского кредита, и получив кредит, Ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с истцом путем присоединения кредитный договор. По условиям кредитного договора, Банк выдал заемщику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме 741 033, 57 рубля на срок 15.06.2022 г., под 22,5 процентов годовых, на погашение ранее предоставленного потребительского кредита. Пунктом 6 Индивидуальных условий предусмотрен возврат кредита ежемесячно 15-го числа месяца. Согласно п. 12 Индивидуальных условий, в случае нарушения срока уплаты очередного платежа начисляется неустойка в размере 20 процентов от суммы просроченной задолженности. В соответствии с условиями анкеты-заявления, правил и условий ответчик принял на себя обязательства по возврату кредита в полной сумме и в установленный срок, а также надлежащим образом исполнять все прочие условия договора Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. 29.05.2015 года заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 741 033, 57 рубля, что подтверждается Распоряжением на выдачу кредита во вклад от 29.05.2015 г. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Таким образом, ответчик обязан уплатить Банку сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. По состоянию на 11.12.2017 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 825 837, 59 рублей. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму неустойки, предусмотренной договором, до 10 процентов от общей суммы неустойки. Таким образом, по состоянию на 11.12.2017 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы неустойки) составила 818 077, 00 рублей. Представитель истца просил рассмотреть дело в их отсутствие. Ответчик по делу в судебное заседание не явилась, причина неявки суду не известна, извещались надлежащим образом путем заказного почтового уведомления по указанному адресу, указанный абонентский номер телефона не отвечает, таким образом судом приняты исчерпывающие меры извещения ответчика. Во исполнение досудебного урегулирования данного спора Истцом была направлена претензия в адрес Ответчика (копия претензии приложена к исковому заявлению), однако обязательства ответчиком по оплате суммы задолженности на текущую дату не исполнены. Пунктом 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Претензии ответчику были направлены по адресу, которые указаны в параметрах кредитного договора. Также указано в п.63 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25, что необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам,, перечисленным в абзацах первом и втором п. 63 Постановления Пленума № 25, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Более того, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При таких обстоятельствах, суд, в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, истец дал свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению. В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. 29 мая 2015 года Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (далее - БМ) (на основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от 14.03.2016, а также решения единственного акционера БМ от 08.02.2016 №02 БМ реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО)), и ФИО1 заключили кредитный договор <***>. Кредит выдан на основании Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «МаксиКредит» и Общих условий потребительского кредита в ОАО «Банк Москвы». Согласно ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к Общим условиям потребительского кредита, подписав Индивидуальные условия договора потребительского кредита, и получив кредит, Ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с истцом путем присоединения кредитный договор. По условиям кредитного договора, Банк выдал заемщику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме 741 033, 57 рубля на срок 15.06.2022 г., под 22,5 процентов годовых, на погашение ранее предоставленного потребительского кредита. Пунктом 6 Индивидуальных условий предусмотрен возврат кредита ежемесячно 15-го числа месяца. Согласно п. 12 Индивидуальных условий, в случае нарушения срока уплаты очередного платежа начисляется неустойка в размере 20 процентов от суммы просроченной задолженности. В соответствии с условиями анкеты-заявления, правил и условий ответчик принял на себя обязательства по возврату кредита в полной сумме и в установленный срок, а также надлежащим образом исполнять все прочие условия договора Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. 29.05.2015 года заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 741 033, 57 рубля, что подтверждается Распоряжением на выдачу кредита во вклад от 29.05.2015 г. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Таким образом, ответчик обязан уплатить Банку сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. По состоянию на 11.12.2017 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 825 837, 59 рублей. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму неустойки, предусмотренной договором, до 10 процентов от общей суммы неустойки. Таким образом, по состоянию на 11.12.2017 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы неустойки) составила 818 077, 00 рублей. В соответствии со ст.819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются. В соответствии со ст.ст.809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые составили сумму уплаченной истцом государственной пошлины при обращении в суд общей юрисдикции 11 381, 00 рубль. На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд, Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору <***> от 29.05.2015 г. в размере 818 077, 42 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 11 381, 00 рубль. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Центральный районный суд г. Сочи в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: Суд:Центральный районный суд г. Сочи (Краснодарский край) (подробнее)Истцы:БАНК ВТБ (подробнее)Судьи дела:Слука Валерий Александрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 28 марта 2019 г. по делу № 2-2173/2018 Решение от 7 ноября 2018 г. по делу № 2-2173/2018 Решение от 6 ноября 2018 г. по делу № 2-2173/2018 Решение от 6 ноября 2018 г. по делу № 2-2173/2018 Решение от 17 июля 2018 г. по делу № 2-2173/2018 Решение от 24 мая 2018 г. по делу № 2-2173/2018 Решение от 16 мая 2018 г. по делу № 2-2173/2018 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|