Решение № 2-3613/2017 2-3613/2017~М-3520/2017 М-3520/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-3613/2017

Дело № 2- 3613/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Снегиревой Н.М.

при секретаре Степановой А.Н.

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, ответчика ФИО3, представителя органа опеки и попечительства администрации Красноармейского района г. Волгограда по доверенности ФИО4.

20 сентября 2017 г. в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, ФИО1 к ФИО3, ФИО6, действующих в интересах несовершеннолетнего Ю.Д.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам, действующим в интересах несовершеннолетнего ребенка, признании несовершеннолетнего Ю.Д.А. утратившим право пользования жилым помещением.

Свои требования обосновали тем, что являются собственниками <адрес>, где постоянно проживают.

Кроме них в квартире зарегистрирован несовершеннолетний Ю.Д.А., который с 2012 г. в квартире не проживает, живет с законным представителем по другому адресу.

Учитывая, что несовершеннолетний Ю.Д.А. в квартире не проживает, жилым помещением не пользуется, расходы по содержанию жилого помещения не несет, просят признать его утратившим право пользования жилой площадью в указанной квартире.

Истцы ФИО5, ФИО1 надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Истец ФИО5 обратилась с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие, требования поддерживает.

Истец ФИО1 доверила представлять свои интересы представителю по доверенности ФИО2, который в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, утверждал, что несовершеннолетний ребенок постоянно проживает с матерью по месту её проживания. Что место проживания ему с матерью определено решением суда. Спорной квартирой не пользуется, расходы по её содержанию не несет.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, не оспаривая того факта, что ребенок в спорной квартире не проживает, утверждала, что в период совместного проживания с ФИО6, который является собственником доли квартиры, они там проживали. А после расторжения брака, она стала проживать с ребенком по иному месту жительства.

Регистрация ребенка произведена с согласия проживающих в квартире, по желанию отца ребенка. Истцы никогда к ней с требованиями об оплате ха жилое помещение не обращались. При этом, она готова нести за ребенка расходы. По указанным основаниям, просила в удовлетворении требований отказать.

Ответчик ФИО6 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования признает, просит их удовлетворить.

Представитель отдела по опеке и попечительству администрации <адрес> по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не поддержала, считает их необоснованными. При этом суду показала, что истцы неоднократно приходили к ним, утверждали, как они любят ребенка, желали с ним общаться, поэтому непонятно чем вызваны их требования. Кроме того, отец ребенка является собственником доли квартиры, в связи с чем, в соответствии с требованиями закона, несовершеннолетний ребенок после расторжения брака родителей не теряет право пользования жилым помещением, принадлежащему одному из родителей на праве собственности. Просила в удовлетворении требований отказать.

Третье лицо- представитель ОП № УМВД РФ по городу Волгограду надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В судебном заседании достоверно установлено, что собственниками двухкомнатной <адрес> в <адрес> в равзых долях по 1\3 доли каждый являются ФИО1 ФИО5, и ФИО6, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

В указанном жилом помещении на регистрационном учете состоят собственники квартиры ФИО1, ФИО5, ФИО6 и с 2009 г. несовершеннолетний Ю.Д.А., о чем свидетельствует справка МБУ ВО «МФЦ» (л.д.7).

Также судом установлено, что несовершеннолетний Ю.Д.А. в квартире не проживает, жилым помещением не пользуется.

В соответствии с ч.1ст.56 СК РФ защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом.

В силу ч.1 ст. 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.11,14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений ч.1 ст. 31 ЖК РФ, исходя из следующего: а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки; б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи.

Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов и других доказательств.

В силу положений Семейного кодекса РФ об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном, развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка, в том числе на жилищные права.

Поэтому прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил ч.4 ст. 31 ЖК РФ.

По смыслу вышеуказанных норм, защищающих права и интересы несовершеннолетних детей, дети вправе проживать как по месту жительства матери, так и по месту жительства отца; приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Как следует из материалов дела, Ю.Д.А. является несовершеннолетним ребенком, и в силу ст. 20 ГК РФ его место жительства определяется местом жительства его родителей, в данном случае его отца, который является собственником спорной квартиры и соответственно имеет право пользования данным жилым помещением.

Поскольку в настоящее время несовершеннолетний Ю.Д.А. в силу своего возраста не может осуществлять свои права, а выбор места жительства поставлен в зависимость от законного представителя, у которого имеется право пользования спорным жилым помещением, следовательно, он не может быть снят с регистрационного учета.

То обстоятельство, что ФИО3 забрала с собой сына, уехав в другое постоянное место жительства, определив порядок проживания ребенка с ней, не влечет признания ребенка фактически утратившим право на спорную жилую площадь, поскольку, регистрация его в спорной квартире была обусловлена волей его родителей.

В этой связи, исходя из изложенного, суд не находит основания для удовлетворения требований истцов о признании несовершеннолетнего ребенка утратившим право пользования спорным жилым помещением.

При этом доводы представителя истца ФИО1 о том, что наличие регистрации в квартире ребенка чинит собственникам препятствие в распоряжении собственностью, ответчики не участвуют в расходах по содержанию жилого помещения, а также то, что решением суда место жительство ребенка определено с матерью по месту её жительства, суд находит несостоятельными, опровергнутыми исследованными судом материалами и не являющимися основаниям для удовлетворения требований.

При этом, как указано ранее, определение места жительства ребенка по месту проживания его матери не имеет правового значения, поскольку несовершеннолетний ребенок приобрел право пользования жилым помещением в спорной квартире, однако реализовать свое право не имеет возможности в силу несовершеннолетнего возраста.

Не проживание ребенка в спорной квартире не является основанием для лишения его права пользования жилым помещением по месту жительства его отца, являющегося собственником доли спорного жилого помещения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО5, ФИО1 к ФИО3 ФИО6 действующих в интересах несовершеннолетнего Ю.Д.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2017 г.

Председательствующий Снегирева Н.М.