Решение № 2А-845/2023 2А-845/2023~М-638/2023 М-638/2023 от 18 сентября 2023 г. по делу № 2А-845/2023

Административное дело №2а-845/2023

УИД 50RS0017-01-2023-000986-49


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.М.,

при секретаре Кузнецовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-845/2023 по административному иску финансового управляющего ФИО2 <данные изъяты> - ФИО3 <данные изъяты> к судебному приставу-исполнителю Каширского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 <данные изъяты>, Каширскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области, Управлению Росреестра по Московской области, УГИБДД ГУ МВД России по Московской области о признании незаконными действий (бездействий) в не снятии ограничений с имущества должника,

у с т а н о в и л:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным иском к административным ответчикам и с учетом уточнения административных исковых требований просит: признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Каширского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, Каширского РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области, Управлению Росреестра по Московской области, УГИБДД ГУ МВД России по Московской области выразившиеся в не снятии ограничений с имущества ФИО2, а именно принадлежащих на праве собственности земельных участков и транспортных средств; обязать судебного пристава-исполнителя Каширского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, Каширского РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области, Управлению Росреестра по Московской области, УГИБДД ГУ МВД России по Московской области снять все имеющиеся ограничения с недвижимого имущества ФИО2

Административный истец мотивирует свои требования тем, что Решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2 признан банкротом, введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утверждена ФИО3 Определением от ДД.ММ.ГГГГ процедура реализации имущества гражданина продлена. В ходе реализации имущества ФИО2 выявлены семь объектов недвижимого имущества, а также транспортное средство, принадлежащие должнику на праве собственности, а именно земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, автомобиль <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данным ЕГРН в отношении указанных земельных участков зарегистрированы аресты (запреты на совершение регистрационных действий) на основании постановлений судебного пристава-исполнителя. Согласно сведений с официального сайта ГИБДД РФ на транспортное средство установлен запрет на регистрационные действия. Административный истец неоднократно обращался к административным ответчикам по вопросу отмены установленных арестов и запретов в связи с признанием должника банкротом, однако до настоящего времени данные ограничения не сняты.

Административный истец, и административные ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

От административных ответчиков Управления Росреестра по Московской области, УГИБДД ГУ МВД России по Московской области поступили возражения, в которых они просят в удовлетворении административных исковых требований к ним отказать, поскольку в их адрес не направлены постановления об отмене наложенных арестов и запретов в отношении имущества должника.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона

заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. В постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

Судом установлено и подтверждается представленной копией исполнительного производства, что в отношении должника ФИО2 исполнительное производство окончено.

В силу ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП были сняты аресты с земельных участков, находящихся в собственности должника ФИО2, а также запрет на регистрационные действия с транспортными средствами, указанные копии постановлений направлены в регистрирующие органы для снятия сведений о наличии арестов и запретов на регистрационные действия.

Исходя из сведений, представленных Управлением Росреестра по Московской области и УГИБДД ГУ МВД России по Московской области, на момент рассмотрения настоящего спора постановления об отмене арестов и запретов, наложенных в рамках вышеуказанных исполнительных производств в их адрес не поступали, в связи с чем имеются записи о наложении арестов на земельные участки и запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Статья 2 Закона об исполнительном производстве к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) административного ответчика в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

В ходе судебного разбирательства установлено, что оспариваемые бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, Каширского РОСП и ГУФССП России по Московской области были устранены, что подтверждается представленными в суд постановлениями об отмене арестов и запретов.

Вместе с тем, смыслом судебной процедуры является восстановление нарушенных прав административного истца. С учетом конкретных обстоятельств рассмотренного дела возможность восстановления нарушенного права административного истца отсутствует, так как оспариваемое бездействие устранено.

Поскольку административное судопроизводство не предусматривает возможности вынесения решений, ограничивающихся констатацией нарушения прав лица, обратившегося за судебной защитой, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ввиду отсутствия способа восстановления нарушенного права административного истца в отношении административных ответчиков судебного пристава-исполнителя, Каширского РОСП и ГУФССП России по Московской области.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что у Управления Росреестра по Московской области и УГИБДД ГУ МВД России по Московской области отсутствовали постановления об отмене ареста и запрета на имущество должника, принятых в рамках исполнительных производств, то у суда отсутствуют основания для признания бездействий со стороны указанных административных ответчиков, в связи с чем, в данной части также не подлежат удовлетворению заявленные требования.

Руководствуясь ст. ст. 175-177, 180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административных исковых требований финансового управляющего ФИО2 <данные изъяты> - ФИО3 <данные изъяты> к судебному приставу-исполнителю Каширского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 <данные изъяты>, Каширскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области, Управлению Росреестра по Московской области, УГИБДД ГУ МВД России по Московской области о признании незаконными действий (бездействий) в не снятии ограничений с имущества должника, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный судья: С.М. Зотова