Постановление № 1-494/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 1-494/2019

Дело № 1-494/2019

УИД: 36RS0003-01-2019-004472-28


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Воронеж 27 ноября 2019 года

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Мещеряковой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Левобережного района г.Воронежа Жуковой К.Р.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Петровой И.В.,

при секретаре Долженковой Е.Г.,

а также при участии представителя потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, военнообязанного, в браке не состоящего, работающего водителем в ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 обвиняется в покушении на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 24.06.2019 постановлением мирового судьи судебного участка № 1 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области подвергнутый с 05.07.2019 административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3537 рубля 48 копеек, с целью хищения чужого имущества, из корыстных, побуждений, прибыл в торговый зал магазина «<данные изъяты>.», расположенного по адресу: <адрес>, где реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и, желая их наступления, 26.09.2019 примерно в 10 часов 45 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения тайно похитил со стеллажа электрическую бритву «<данные изъяты>», стоимостью 1066 рублей 67 копеек, спрятав которую в карман своей куртки и, миновав кассовый узел, не предъявив указанный товар к оплате, попытался с похищенным с места преступления скрыться, однако был задержан сотрудниками магазина. В случае доведения своих преступных действий до конца, ФИО2, причинил бы ИП «ФИО4» материальный ущерб в размере 1066 рублей 67 копеек.

В судебном заседании представитель потерпевшей ФИО3 заявил письменное ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым, указав, что вред, причинённый преступлением, возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому он не имеет. Данное ходатайство представителем потерпевшей заявлено добровольно и без принуждения. Последствия прекращения производства по делу ему разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, просил производство по делу прекратить за примирением с потерпевшей.

Защитник подсудимого поддержала заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель выразила согласие на прекращение производства по делу.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе с согласия прокурора на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как видно из дела, ФИО2 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину в совершении данного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшей стороной, добровольно возместив причиненный вред.

Данные обстоятельства суд расценивает как смягчающие ответственность ФИО2 и свидетельствующие об уменьшении общественной опасности его личности после совершенного им преступления.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Таким образом, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25 и 254 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- видеозапись за 26.09.2019 на оптическом диске, хранить при материалах настоящего уголовного дела до истечения срока его хранения;

- электрическую бритву «<данные изъяты>» в упаковке, возвращенную представителю потерпевшего ФИО3, – оставить последнему.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий И.А. Мещерякова