Решение № 2-1431/2017 2-1431/2017~М-1105/2017 М-1105/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 2-1431/2017

Дело 2-1431/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2017 года г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Гонибесова Д.А.

при секретаре Халевинской М.Н.,

с участием прокурора Романовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением.

В обоснование иска указал, что ему принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС на основании договора дарения от ДАТА, в котором зарегистрированы ответчики ФИО2 и ФИО3 Членами его семьи ответчики не являются, каких-либо договорных обязательств относительно проживания в доме между ними не существует. Ответчики по указанному адресу регистрации не проживают.

С учетом измененных исковых требований (л.д. 51) просит признать ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования указанным жилым домом и снять их с регистрационного учета по месту жительства по адресу: АДРЕС.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил аналогично доводам, изложенным в иске.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (введена Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ и действует с 1 сентября 2013 г.) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд находит необходимым отметить, что согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Извещения о рассмотрении дела неоднократно направлялись по адресу регистрации постоянного места жительства ответчиков, были получены почтовым отделением и возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. Данных о том, что ответчики по уважительным причинам не могли получить почтовые уведомления, в деле не имеется. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истек срок хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением почтовой корреспонденции.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает, что ответчики извещены должным образом, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, суд считает необходимым иск удовлетворить.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1, 2 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Судом установлено, что на основании договора дарения от ДАТА ФИО1 является собственником жилого дома по адресу: АДРЕС. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (л.д. 30-33).

Согласно адресным справкам, по сведениям, содержащимся в отделе адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по АДРЕС в указанном доме зарегистрированы ответчики ФИО2, ДАТА года рождения с ДАТА, а также ФИО3, ДАТА года рождения (л.д. 34, 35).

Из объяснений истца и содержания иска следует, что ответчики членом его семьи не являются, в жилое помещение не вселялись, в нем не проживают, сохраняя в жилом доме по адресу: АДРЕС только регистрацию по месту жительства. Какого-либо соглашение между ним и ответчиками по вопросу пользования домом не заключалось, но ответчики в добровольном порядке с регистрационного учета из спорного дома не снимаются. Регистрация по месту жительства ответчика лишает истца возможности распорядиться указанным жилым помещением.

Указанные обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей Б.Д.Т., Б.К.Г., которые подтвердили в судебном заседании, что ответчики в жилом помещении не проживают, в жилом помещении проживает истец с семьей.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из того, что у ответчиков не возникло право постоянного проживания в спорном жилом доме, поскольку они собственниками жилого дома не являются, в него не вселялись и в нем не проживают, а также из того, что членами семьи истца ответчики не являются. Доказательств тому, что ответчики приобрели право проживания в спорном жилом помещении ими не представлено.

Подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, предусмотрено, что основанием для снятия гражданина с регистрационного учета является вступившее в законную силу решение суда о выселении из жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах ФИО2, ДАТА года рождения, ФИО3, ДАТА года рождения, следует признать не приобретшими право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: АДРЕС и снять их с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО2, ДАТА года рождения, ФИО3, ДАТА года рождения, не приобретшими право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: АДРЕС и снять их с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий