Постановление № 1-383/2024 от 24 сентября 2024 г. по делу № 1-383/2024

№ 1-383/2024

УИД 61RS0024-01-2024-003914-44


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 сентября 2024 года г. Аксай

Ростовская область

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего единолично судьи Украдыженко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Плехановой Ю.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Аксайского района Ростовской области Троценко М.О.,

представителя потерпевшей ФИО1 – адвоката Васильева Д.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого - адвоката Нодия Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ... ... ..., гражданина РФ, имеющего неоконченное высшее образование, не женатого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., работающего водителем такси, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ... примерно в 17 часов 50 минут, являясь участником дорожного движения, управляя технически исправным автомобилем марки «HYUNDAI SOLARIS» с государственным регистрационным знаком ..., осуществляя движение по ... в ... со стороны ... в направлении ..., проявляя преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, в нарушение требований п.п. 1.3, 1.5, 14.1, 10.1 (абзац 1) и 10.1 (абзац 2) «Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ... ... (ред. от ...) «О Правилах дорожного движения», а именно: пункта 1.3, согласно которому «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»; пункта 1.5, согласно которому «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; пункта 10.1 (абзац 1), согласно которому «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил»; пункта 10.1 (абзац 2), согласно которому «при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»; пункта 14.1, согласно которому «водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода», не соблюдал относящихся к нему вышеперечисленных требований Правил, не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, двигался со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, осуществлял движение по ... в ... со стороны ... в направлении ..., не уступил дорогу пешеходу ФИО, ... года рождения, переходившей проезжую часть ... по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево относительно движения автомобиля, в результате чего, в районе ... в ... допустил наезд передней левой частью ведомого им автомобиля на ФИО

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО причинены телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.

Согласно заключению эксперта ... от ... ФИО причинены телесные повреждения - «Сочетанная травма: Закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга; Открытый оскольчатый перелом нижней трети диафиза левой бедренной кости со смещением костных отломков (2Бтип); Закрытый оскольчатый перелом наружного мыщелка левой большеберцовой кости со смещением; Закрытый перелом акромиального конца левой ключицы; Закрытая травма таза с переломами левых лонной, седалищной костей и боковой массы крестца слева с умеренным смещением; Ушибы мягких тканей головы». Данная травма результат травмирующего действия твердого тупого предмета (предметов), образовались незадолго до поступления в стационар, в совокупности квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явились нарушения водителем ФИО2 требований ПДД РФ, а именно:

- 1.3 ПДД РФ, согласно которому: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

- 1.5 ПДД РФ, согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

- 10.1 (абзац 1) ПДД РФ, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил»;

- 10.1 (абзац 2) ПДД РФ, согласно которому: «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

- 14.1 ПДД РФ, согласно которому «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода»;

Действия водителя ФИО2 не соответствовали вышеуказанным требованиям Правил и находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, повлекшими по неосторожности, причинение ФИО телесных повреждений, квалифицируемых как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.

Действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебное заседание представителем потерпевшей ФИО представлено ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по данному обвинению в связи с примирением, мотивированное тем, что ФИО2 полностью возместил, причиненный ущерб и моральный вред, принес свои извинения, которые приняты потерпевшей и они с ФИО2 примирились, каких-либо материальных и моральных претензий она к нему не имеет.

Подсудимый ФИО2 после разъяснения судьей последствий прекращения уголовного дела выразил свое согласие на прекращение дела в связи с примирением с потерпевшей.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Действия подсудимого квалифицированы органом предварительного расследования по ч. 1 ст. 264 УК РФ. В соответствие со ст. 15 УК РФ, данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Иные вышеуказанные требования закона также соблюдены. ФИО2 ранее не судим, вред, причиненный преступлением, заглажен, о чем свидетельствует заявление потерпевшей, оснований не доверять которому у суда не имеется.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Кроме того, при принятии решения суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к неосторожным преступлениям, данные о личности подсудимого, который вину в совершении указанного преступления признал и раскаялся, положительно характеризуется и приходит к выводу, что прекращение настоящего уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, - прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, по вступлению постановления в законную силу, - отменить.

По вступлению постановления в законную силу, вещественные доказательства:

- автомобиль марки «HYUNDAI SOLARIS» государственный регистрационный знак <***>, - считать возвращенным ФИО2

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий -